|
Сергей Баландин Как и откуда появились евреи? (исторический очерк)
Кто не знает, кто такие евреи и откуда они произошли? Я думаю, каждый из читателей имеет не сей счет достаточно ясные представления, а многие даже обладают глубокими научными познаниями, до которых мне самому еще учиться и учиться. Так какой же тогда смысл поднимать еще раз сей банальный вопрос? Что особо интересного может тут предложить автор читателю? Пересказать уже всем известную еврейскую историю, суммировав библейские нарративы, сочинения Иосифа Флавия, Генриха Греца, Семена Дубнова, статью из Википедии? Или же автор очередной псих и шарлатан, своими бредовыми теориями перечеркивает все авторитеты и баламутит народ? Какую еще «Америку» можно сегодня открыть в еврейской истории, да еще дилетанту в сей науке? Нет, автор не претендует ни на какие сенсационные открытия, но ошибаются те, кто думают, что еврейская «Америка» давно уже открыта и открывать и сомневаться больше не в чем. Научные споры идут и по сей день, и еврейская история таит в себе гораздо больше тайн и вопросов, нежели неоспоримых истин и ясных ответов. Об этих тайнах и нерешенных загадках еврейской истории и поговорим. Первая загадка, которую еще не решили историки, это сам предмет их исследования – евреи. Профессиональный историк, если он не штатный мифотворец, никогда ни в чем не может быть уверен на все 100%, он знает, что имеет дело лишь с различными гипотезами, версиями, решать, какая из них наиболее достоверная и какой отдать предпочтение входит в его задачу. Но в задачу историка не входит решать, кто такие «евреи», как и по каким признакам следует определять сию общность. Вопрос: «Кого считать евреем?» также до сих пор дискутируется и не имеет ясного и окончательного ответа. Еврейство как чисто конвенциональное или, говоря языком Бенедикта Андерсона, «воображаемое сообщество» вряд ли вообще можно отнести к понятию, поддающемуся строго научной дефиниции, однако в определенном условном смысле его можно рассматривать как весьма интересный неординарный социальный феномен, исследованию которого была посвящена моя работа «Антисемитизм и врейский вопрос».
Таким образом, настоящие заметки – это не еще одно исследование истории
воображаемого «еврейского народа» или «Страны Израиля», но продолжение
исследования все того же еврейского вопроса, т.е. как и каким образом «гои докатились
до жизни такой» – стали «евреями». Для этого я намерен поискать среди
известных мне исторических гипотез наиболее правдоподобное объяснение этому
феномену, а также поискать аналогии современным проблемам в древности и предложить
читателям одну из вероятных исторических картин, с помощью которой они смогли бы
пополнить или откорректировать свои представления относительно происхождения той
известной общности, которая сегодня называется «евреями». Сия картина не
выдумана мною и не приснилась во сне, но вырисовывается на основе сопоставления
некоторых моих, пусть и скудных, но вполне достоверных исторических,
археологических, географических и религиоведческих познаний, которые, как я
допускаю, вполне могут быть неполными и даже ошибочными. Исходя из этого, все
нижеизложенное следует рассматривать не более, как гипотезу, но, за неимением
аргументированных опровержений, из всех прочих гипотез она представляется мне
пока наиболее правдоподобной. Сия гипотеза также не является моим личным
изобретением, но представляет собой как бы суммирование открытий ведущих
израильских историков и археологов. Как известно, существует два основных взгляда на историю: идеалистический и материалистический. Первый рассматривает исторический процесс как проявление воли некоего сознательного субъекта: Бога, героя, народа и т.п., по причине чего происходит именно то или не совсем то, чего хочет данный субъект. Второй взгляд основывается на постулате, что бытие определяет сознание, а следовательно, все боги, герои, народы со всеми их волями, идеями, верованиями являются продуктами стихийных материальных сил, действующих совершенно самостоятельно и независимо от каких-либо субъектов. Между этими взглядами идет бесконечный и непримиримый спор, в котором порой убедительнее выглядит сторона идеалистическая, порой, материалистическая, но в общем он подобен спору о том, что было раньше: курица или яйцо. Трудно не согласиться с утверждением материалистов, что человек – это социальный продукт, более того, сознание людей легко подвержено манипуляции, оно вполне управляемо и предсказуемо, его могут контролировать и направлять различные манипуляторы в нужном им направлении. Но нельзя также отрицать и того, что сознание обладает некоторой автономией относительно материи, оно не абсолютно детерминировано и не всегда предсказуемо. Поэтому Рабби Акива говаривал: «Все предопределено, но предоставлена свобода выбора» (Мишна, Авот 3:5). Да, все мы, в основном, такие, каковыми нас сделала природа и среда, однако и фатализма никакого нет. Каждый в любой момент может изменить себя, изменить свой путь, повернуть его на 180°, как когда-то изменили себя древние язычники, обратившись от варварства и рабства и ставшие евреями. Но также никто не приговорен ни природой, ни судьбой быть как евреем-гоененавистником, так и антисемитом, огульно отрицающим все еврейское, только потому, что «на роду у него так написано». Никто не обязан терпеть оскомину во рту, даже если его предки ели кислый виноград. Мы не знаем, что в еврейской истории первично, а что вторично, и что там было вначале: иудаизм ли сделал евреев евреями, или евреи создали себе иудаизм по своему образу и подобию, но, как бы там ни было, наше любопытство не может пройти мимо столь интригующего вопроса: существуют ли какие-нибудь объективные причины и факторы, объясняющие феномен еврейства, который мы наблюдаем и сегодня, и в истории. Нас интересует любое объяснение, пусть оно будет идеалистическим или материалистическим, религиозным или атеистическим, лишь бы оно было убедительным и логически корректным. Иными словами, объяснение должно быть аргументировано, должно показывать причинную связь между явлениями, и должно уметь ответить на всякие «а почему так, а не иначе». Если малолетнего ребенка или фанатичного верующего, решившего «стать, как дети», может вполне удовлетворить, например, такое объяснение: «Евреев избрал Бог, еврейский народ сформировался в результате Исхода из египетского рабства и принятия Закона Торы у горы Синай, и это так, потому что так написано в Библии», то у всякого иного беспристрастного взгляда, подвергающего одинаковому сомнению любые нарративы, может возникнуть закономерный вопрос: а почему тогда история пребывания евреев в Египте и их исхода оттуда, повествуемая Библией, не подтверждается ни одним другим известным нам источником, кроме Библии? Допустим даже, что все другие письменные источники безвозвратно утеряны или еще не найдены, но почему библейская версия не подтверждается данными археологии и сведениями о географии и природных явлениях относительно данного региона? Если нам, например, летописи говорят, что рыцари тевтонского ордена утонули в Чудском озере во время Ледового побоища, то мы прекрасно знаем, где находится это озеро, и также знаем, что такое там, в принципе, могло произойти. Точно так же нам бы хотелось воочию увидеть то место, где, по свидетельству книги «Исход», утонуло войско фараона в некоем потоке воды, или хотя бы представлять себе, в какой географической точке этого пустынного безводного региона можно в принципе утонуть? Нам бы было очень интересно выслушать аргументированное объяснение этих и других вопросов, которые будут поставлены ниже, со стороны приверженцев библейской буквы. Ну а пока такого объяснения у нас нет, мы попытаемся поискать его сами в тех сведениях, которые имеются в нашем распоряжении на сегодняшний день. Иными словами, мы попытаемся выяснить, не претендуя на истину в последней инстанции, можно ли в принципе дать научное объяснение феномену еврейства, а также и тому, почему в Библии о происхождении евреев написано именно так, как там написано, а не как иначе. Если против наших объяснений найдутся аргументированные возражения, мы всегда готовы исправить свои ошибки и даже пересмотреть свои взгляды, сменив их на более правильные.
Кто такие «евреи»? Прежде чем приступать к исследованию историю какого-либо феномена или таксона (если прибегнуть к ботанической аналогии), надо дать ему краткое описание, указать ряд характерных признаков, по которым мы его различаем и выделяем. Евреев часто называют то «народом», то «нацией», то «расой», то «религиозной конфессией», и при этом не всегда вникая в содержание тех предикатов, которые евреям приписываются. Несомненно только одно: евреи – это некое сообщество людей, которое имеет свои характерные признаки и особенности, коими и отличается от всех других групп и сообществ, которыми пестрит человечество. Если бы евреи, как то часто утверждается некоторыми поборниками интернационализма, абсолютно ничем не отличались от окружающих и были «такие же люди, как и все», то само понятие, само слово «еврей» потеряло бы всякий смысл, ибо тогда абсолютно каждого человека можно было бы назвать «евреем», тем не менее «евреем» называют отнюдь не каждого. Так кого? Давайте начнем с того, что посмотрим, какими отличительными признаками еврейское сообщество характеризует сама Библия. В книге Числа 23:9 сказано: «народ живет отдельно и между народами не числится», из чего следует, что к евреям неприменимы характеристики, которыми определяются те или иные этносы. И тем не менее, евреи определяются как народ (ам). Каковы особенности этого «народа»? Особенность, по Библии, в основном, одна: избранность, причем, как верят некоторые евреи, эта избранность составляет разницу между ними и гоями гораздо большую, чем та разница, что существует между гоями и животными! Можно подумать: вот, тоже мне, «признак» нашли! Было бы что-нибудь конкретное, например, хвост или рога; негров, мол, легко отличить по черной коже, но как увидеть избранность? К тому же многие другие народы также себя «избранными» считают, они что, тоже «евреи»? Да, «считать» никому не возбраняется, другое дело, любой ли народ другими народами считается «избранным», всякому ли удалось поставить себя на то особое положение среди всех окружающих, на котором евреи испокон веков стояли и стоят? Впрочем, понятие «избранности» можно трактовать по-разному, можно подразумевать здесь особенную праведность, стремление к Добру и Богу, как то понимают христиане, а можно трактовать как обладание некими привилегиями, полученными по наследству вне всякой зависимости от личных качеств и образа жизни человека, как то понимают приверженцы ортодоксального иудаизма. По второй трактовке выходит такое определение: евреи – это группа людей, образующая внутри всякого нееврейского общества как бы «государство в государстве» или касту, которой дозволено делать то, что всем остальным запрещено. Эта группа также отличается двойной системой ценностей: одна – для «своих», другая – для «чужих», в то время как все другие сообщества исповедуют принципы категорического императива: максима твоего поступка должна стать всеобщим законом. Итак, мы выделили главный определяющий признак еврейства: отделение и противопоставление своего клана общественной среде и установление для себя особого привилегированного положения. Этого признака вполне достаточно, так как евреи вовсе не должны отличаться от неевреев этнически (культурой и языком), но обязательно должны отличаться своей привилегированной кастовостью. Евреи и сегодня меньше всех других «национальностей» отличаются от «коренного» окружающего их населения. Андрей Чернов в статье «Против иудеев» так характеризует современных евреев: «Самая бросающаяся в глаза странность натурализованного иудея – тотальное отсутствие странностей с точки зрения так называемой «нормы». Какой-нибудь рядовой казах или немец по сравнению с иудеем ощущается как сверхнеобычный. Как представитель специфики своего народа, такой человек хорошо заметен, и, раз не считает нужным скрывать свою принципиальную инаковость, с ним можно прекрасно иметь дело (или не иметь). В иудее же поражает совершенство «общечеловеческой» мимикрии, соответствие консенсусу, каким бы консенсус в данном месте ни был». Однако при всем при том евреи устанавливают пропасть между собой и «гоями», они не считает их себе равными, с презрением относятся ко всему, что свято и дорого для последних, никогда не вступают с ними в родственные связи, иначе еврей, связавший себя хотя бы просто дружественными отношениями с гоями, теряет свой главный отличительный признак кастового обособления, а следовательно, перестает быть евреем и ассимилируется в гоя. Дабы не допустить этого, еврейские лидеры постоянно возводили стены между своей паствой и гойским миром: евреям запрещалось есть с гоями за одним столом, участвовать в их праздниках, хвалебно отзываться о гоях или об их достижениях. Дабы не допустить этого, еврейские лидеры постоянно возводили стены между своей паствой и гойским миром: евреям запрещалось есть с гоями за одним столом, участвовать в их праздниках, хвалебно отзываться о гоях или об их достижениях. Всякий раз, когда отношения с гоями более-менее нормализовывались, и евреям реально «грозила» эмансипация и интеграция в гойское гражданское общество, тут же находились субъекты еврейского вопроса, которые поднимали новую волну конфликта буквально из ничего. Евреи для гоев, конечно, тоже представляли собой определенную проблему, но в чем проблема? – В том, что евреи для них чужаки, что образуют среди них «государство в государстве», не всегда соответствующее их общенациональным интересам, следовательно, в гойских интересах ликвидировать это отчуждение, однако бессмысленный расовый антисемитизм, стремящийся к еще большему отчуждению ясно указывает на «qui prodest» (кому выгодно). Таким образом, еврей – это социальный тип, коллективными усилиями ставящий задачу не быть «как все» [1], но вести иной, более совершенный, лучший образ жизни, и успешно с ней справляющийся. И поскольку еврейский образ жизни, как правило, всегда вызывал и вызывает зависть у окружающих, сей феномен можно считать объективно позитивным (т.е. не только для одних евреев), ибо негативному не завидуют. Фактическое положение евреев в авангарде исторического процесса и цивилизации, хотим мы того, или нет, подтверждает их мистическую избранность.
Существуют ли естественные географические факторы формирования еврейского социального типа? Если мы сравним между собой характерные особенности различных народов и культур, то заметим, что они определяются не столько генетическими, антропологическими особенностями людей, сколько географическими и климатическими факторами: пустыня диктует характер бедуина, степь – кочевника, горы – горца, но что породило характер еврея? Существует распространенное мнение, что еврея создали деньги и те географические перекрестки, где деньги быстрее всего оборачиваются. Возможно, здесь есть определенная доля истины: «…мы приобрели особенную способность к денежным операциям только потому, что нас оттеснили к ним» – признается Теодор Герцель в работе «Еврейское государство» и утверждает, что сие положение сложилось против воли самих евреев. И действительно, евреи не раз восставали против власти денег, они – одни из первых соавторов идеи коммунизма! И я имею в виду не только Маркса, но намного более ранние коммунистические идеи Торы, Пророков и Талмуда. Ниже мы подробнее рассмотрим археологические свидетельства возникновения первых еврейских поселений в Палестине в виде коммун. Но пока рассмотрим те исторические условия, которые им предшествовали. Из нашего определения и определения библейского следует, что евреи – это социальный статус, класс, а класс может возникнуть и существовать только в классовом обществе и больше нигде. Поэтому вполне естественно искать корни еврейства в зарождающемся классовом обществе, в зарождающейся цивилизации. Неслучайно, что и сама цивилизация, и ее порождение еврейство впервые появились именно в этой точке земного шара и ни в какой другой, ибо тому способствовали определенные географические и климатические условия данного региона. Если мы посмотрим на географическую карту земли, то увидим на ней три больших континента: Европу, Азию и Африку, а точкой соединения этих континентов является именно Палестина, которая испокон веков была перекрестком, соединяющим эти части света. Наиболее наглядно это показано на карте «Трилистника», составленной в 1581 году Генрихом Бантингом:
Человеческая цивилизация зародилась не во всех регионах земли одновременно, и это также объясняется географическими факторами. Цивилизация – это прежде всего общественное производство и необходимое для него разделение труда, а следовательно, и разделение общества на классы. Для возникновения общественного производства также необходимы свои условия, это прежде всего: необходимость производства, без которого выживание человека невозможно, и возможность производства посредством тех технологий и производительных сил, которые имеются в распоряжении человека в данное время. В эпоху возникновения первых цивилизаций в период т.н. бронзового века таким условиям отвечал лишь регион Ближнего Востока и то не весь. Потребность в производстве на Ближнем Востоке диктовал дефицит ресурсов, невозможность прокормиться собирательством или охотой – и в Европе, и в Азии, и в Африке таких естественных ресурсов для небольшого населения было предостаточно. Возможность технологически взять у природы те ресурсы, которые она не отдает естественным путем, предоставлялась наличием крупных рек в пустынном регионе: Тигра, Евфрата – в Месопотамии и Нила – в Египте. В этих регионах, окруженных безжизненными пустынями, была открыта возможность получать урожай путем искусственного орошения, причем, в количествах, достаточном не только для обеспечения хлебом собственного населения, но и для торговли с соседними народами, обменивая хлеб на золото, на благовония, на лес, на рабочую силу. На карте регион стран-производителей внешне выглядит как бы в форме полумесяца, и потому он получил название: Страны Плодородного полумесяца:
Здесь мы видим: Египет и Месопотамия находятся как бы на концах этого «полумесяца», а что находится в центре? В центре находится именно Палестина. Климат Палестины не такой засушливый, как в Египте и Месопотамии, он позволял обеспечивать хлебом собственное население, однако не всегда. Урожаи здесь полностью зависели от количества осадков, выпавших в зимние месяцы, и если таковых выпадет недостаточно, то население целый год обречено на голод. С другой стороны, отсутствие крупных рек с плодородными поймами не позволяло производить что-либо сверх необходимого минимума и тем более для продажи, в то время как урожаи Египта и Месопотамии всегда были относительно стабильными и не зависели от погодных условий. Что еще оставалось делать бедному палестинцу при этих обстоятельствах, как не заняться торговлей? Палестинец не мог произвести много хлеба, но он мог его постепенно скупить, сохранить в амбарах, а в голодные годы продавать его по спекулятивной цене, как то делал Иосиф, но, будь это библейский Иосиф или его прототип, делал он это не в Египте, а в Палестине. Почему? Урожаи Египта, как мы уже сказали, не зависели от погодных условий, ибо никакая засуха не могла остановить течение Нила и вызвать голод в стране, какой описывается в книге Бытия (41:55), но для Палестины во времена, когда еще не владели техникой искусственного орошения и все зависело от количества зимних дождей, посылаемых богом Баалем (хаклаут Бааль – так на иврите называется этот примитивный способ сельского хозяйства), семь лет засухи – это настоящая катастрофа. Спастись и прокормиться в голодные годы население могло только из тех запасов, которые для них скопили иосифы в годы урожайные (интересное, кстати, имя, происходит от слова леесоф – собирать, копить!). Таким образом, Иосиф обратил в рабов не египтян, но своих соплеменников, братьев, пришедших в «Египет» за хлебом, как то описывается в книге Бытие 42:1,2: «И узнал Иаков, что в Египте есть хлеб, и сказал Иаков сыновьям своим: что вы смотрите? И сказал: вот, я слышал, что есть хлеб в Египте; пойдите туда и купите нам оттуда хлеба, чтобы нам жить и не умереть». Впрочем, им не нужно было далеко ходить, ибо «Египет» был на их же земле вместе с продовольственными складами и караванными путями, контролируемыми Иосифом, который безусловно действовал на территории Палестины, а не где-либо еще. Однако мы этим не утверждаем, что библейская история Иосифа полная выдумка, не исключаем мы и вероятность того, что некий Иосиф был назначен на высокую должность фараоном и служил фараону, ведь в те времена Палестина действительно была Египетской провинцией, по сути дела, Египтом. Таким образом, палестинское ханаанское население постепенно расслоилось на классы: класс Исава – охотника и земледельца, и класс Израиля, закабалившего Исава «чечевичной похлебкой» (хлебом). «И больший стал служить меньшему». Интересно также имя пратоотца Израиля – Иаков – лааков на иврите – обойти, объегорить обмануть. Подобным образом это имя трактует и Тора: «не потому ли дано ему имя: Иаков, что он запнул меня уже два раза?» (Быт.27:36). Послушайте, как это звучит в оригинале: הכי קרא שמו יעקב, ויעקבני זה פעמים (хахи кара шмо Яаков, ваяквени зе паамаим). Здесь не скрывается, что именно обманом, хитростью заставил Иаков большего (большинство) служить себе меньшему (меньшинству). Поначалу евреи еще не были отдельным народом, выделяющим себя среди других, ибо не было ни еврейского языка, ни еврейской культуры, ни даже еврейской религии, тем не менее евреи были, но были они как бы особой кастой среди ханаанских племен древней Палестины. Возможно, эта каста произошла из некоего ремесленнического цеха, владеющим секретами какой-нибудь передовой по тем временам технологией, например, как получать бальзам, миро, босем афарсемон, продаваемые на вес золота (секрет утерян и не раскрыт до сих пор), целительное средство, наркотик или смертоносный яд, промышляли знахарством и гаданием, возможно, в ведении цеха было также и производство идолов (предание говорит, что Фарра (Терах), отец Авраама, изготовлял идолы). Собрав «первоначальный капитал», протоевреи смогли уже заняться торговлей, финансовыми операциями и наконец, взять на откуп всю страну, т.е. приобрести исключительное право взимать подати с населения и пошлины с торговых караванов – дело весьма доходное, но требует головы.
Были ли евреи «рабами в Египте»? В т.н. эпоху патриархов (поздняя бронза и вплоть до раннего железа 1550-1200 гг. до н.э.) Палестина была целиком и полностью под властью Египта. Все местные палестинские царьки состояли на службе у фараонов и были их прямыми наместниками. Царьки регулярно писали фараонам отчеты о проделанной работе, о чем хорошо свидетельствует сохранившаяся переписка иерусалимского царька первой половины 14-го века до н.э. Абди-Хибы или Абди-Хепы с египетским фараоном (Эхнатоном?), но ни в одном из сохранившихся документов не найдено ни единого упоминания о каких-либо «евреях», ни в качестве некоего ханаанского племени (где еврейские отчеты о доходах?), ни в качестве «народа-раба», проживающего в самом Египте. Иногда в текстах встречаются жалобы на неких «хабиру» или «апиру», промышлявших грабежами на больших дорогах, что часто принимается за упоминание о «евреях», вероятно, за сходство по звучанию с английским словом «хибру» (hebrew). На самом же деле хабиру – это всякие беглые люди, бунтовщики, не подчиняющиеся никакой власти, а потому не могли быть ни рабами, ни оседлым народом. Впрочем, среди хабиру могли быть и евреи, например, Давид бен Ишай со своей бандой, пока не захватил царскую власть, был типичным хабиру. Но это уже позже, а в бронзе никаких «евреев», как отдельного народа еще не было и быть не могло, согласно самому же ортодоксальному еврейскому вероучению. Вы, надеюсь, еще не забыли, что Тора, как считается, была написана после или во время «исхода» из Египта? А если нет Торы, то нет и еврея – «Эйн Исраэль ума эла беТоратейа» (Израиль не является нацией без Торы), – учил Саадья Гаон, и даже согласно самой Торе, рождение еврейского народа произошло в пустыне, с принятием Торы на Синае. Однако до Торы были протоевреи – предки будущих евреев, представляющие образованную элиту из разных племен, находящуюся на услужении у фараона, собиравшую для фараона дань, не забывая при этом и о своих карманах. Явно покровительствовала ханаанским протоевреям захватившая власть в Египте династия т.н. гиксосов (1633 – 1525 гг. до н.э.), при них власть «иосифов» в египетской Палестине расцвела махровым цветом. После изгнания гиксосов фараон Яхмес (1539 – 1514) навел небольшой шухер в Палестине, но в целом сохранил прежний режим самоуправления и относительный суверенитет местных царьков при одновременном контроле египетских наместников, о чем свидетельствуют археологические открытия. Тель Афек, дворец египетского наместника:
И все было распрекрасно до тех пор, пока в Палестину не пришел «фараон, который не знал Иосифа». Возможно, это был отличающийся своей жестокостью Сети I 1291-1279 гг. до н.э., который в подавлении бунта прочистил всю Палестину и в Бейт Шеане в прославление своих карательных подвигов установил стелу:
Возможно, его сын и наследник Рамсес II 1290-1224 гг. до н.э., стелы которого мы находим в Яфо, что свидетельствует о прочности египетской власти в Палестине:
Говорят, что, у кого есть сила, тому ума не надо, поэтому, ничего не смысля в экономике, фараон повел себя в этом тонком деле, как слон в посудной лавке. Он сказал Израилю-Иосифу: «Ничего не знаю, Палестина египетская провинция, а в Египте никто не торгует, все работают, иди и ты работай». Археология подтверждает упадок ханаанских городов, сокращение их в размерах (некоторые из городов, как например: Иерихон, Хеврон, Силом, опустели полностью), почти полное исчезновение деревень (особенно, в районе центрального нагорья, которое до заселения его израильскими племенами оставалось почти пустым), значительное сокращение населения страны и всеобщую нищету в этот тяжелый период [2]. Египтяне не разрешали палестинцам укреплять свои города, строить стены – приходи и грабя всяк, кому не лень. Протоевреи (купеческий и посреднический класс), разумеется, не могли это долго терпеть и в где-то в середине XIII-го век до н. э. подняли восстание против власти Египта. «Мы, говорили они, не рабы фараона, мы «бней хорин» (дети свободы)! Фараон Мернептах, сын Рамсеса II, который считается фараоном «Исхода», жестоко подавил восстание, в чем не забыл прославить себя в т.н. «Стелле Мернептаха», где во второй строке сказано: «Израиль опустошен, его семени нет»:
Побежденный «Израиль» бежал от фараона. Куда? В пустыню, а куда же там еще можно бежать, не в море же? Как? Переправившись через Иордан. Здесь мы опять сталкиваемся с интересной географической особенностью этой реки. Иордан, несмотря на то, что с обеих сторон окружен горами, течет по весьма пологой Иорданской долине, градиент которой от озера Кинерет до Мертвого моря составляет всего 0,02. Расстояние между истоком Иордана из Кинерета и его устьем у Мертвого моря 105 км., разница в топографической высоте 200 м., таким образом, через каждый километр долина снижается на 2 м. Поэтому его течение относительно медленное, что позволяет руслу петлять, образовывая меандры (извилины), что удваивает длину реки (210 км. вместо 105 км. по прямой). Меандры Иордана можно разглядеть на увеличенном снимке из космоса на картах Гугля:
Здесь легко заметить и многочисленные старые оставленные русла. Настроение Иордана весьма переменчивое, в результате какого-нибудь землетрясения или наводнения, что происходит здесь довольно-таки часто, он может оставить свое привычное русло и проложить себе новый путь: или по прямой, или по какому-нибудь старому руслу, то внезапно остановить свое течение, то хлынуть с катастрофической силой наводнения (последнее наводнение произошло в 1991 году и с тех пор таковых не происходит, ибо плотины построенные Израилем и Иорданией надежно регулирует относительно постоянный уровень воды в реке. Но во времена Иисуса Навина никаких плотин и других гидротехнических сооружений на Иордане не было, во время паводков Иордан затоплял пойму шириной более километра, называемой Геон хаЯрден (ее границы хорошо видны и сегодня), поэтому вполне реален тот случай, который описывается в его книге Иисуса Навина (гл. 3:15-17): «…лишь только несущие ковчег вошли в Иордан, и ноги священников, несших ковчег, погрузились в воду Иордана – Иордан же выступает из всех берегов своих во все дни жатвы пшеницы, – вода, текущая сверху, остановилась и стала стеною на весьма большое расстояние, до города Адама, который подле Цартана; а текущая в море равнины, в море Соленое, ушла и иссякла. И народ переходил против Иерихона; священники же, несшие ковчег завета Господня, стояли на суше среди Иордана твердою ногою. Все [сыны] Израилевы переходили по суше, доколе весь народ не перешел чрез Иордан». Река Иордан в районе Каср Эль-Яхуд – традиционное место крещения Иисуса Христа Иоанном Крестителем, а также место перехода израильтян под предводительством Иисуса Навина, что находится как раз против Иерихона:
Сейчас Иордан похож на стоячую грязную лужу (экологическая катастрофа происходит с рекой и с Мертвым морем!), но в былые времена воды здесь протекало намного больше и перейти вброд реку, особенно, во время разлива было практически невозможно, если река внезапно не меняла свое русло, но такие явления периодически случались. Нечто подобное могло произойти и при отступлении еврейских повстанцев от египетских сил, а последующее мощное наводнение Иордана вполне могло потопить отряд фараона, преследующий бежавших евреев, как то описывается в книге Исход (гл. 14: 21-28): «И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону. Погнались Египтяне, и вошли за ними в средину моря все кони фараона, колесницы его и всадники его. И в утреннюю стражу воззрел Господь на стан Египтян из столпа огненного и облачного и привел в замешательство стан Египтян; и отнял колеса у колесниц их, так что они влекли их с трудом. И сказали Египтяне: побежим от Израильтян, потому что Господь поборает за них против Египтян. И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали на встречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря. И вода возвратилась и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них». Удивительный факт! Наводнение в пустыне – как такое может быть? Может, но подобные коварные и смертельно опасные наводнения происходят отнюдь не в каждой пустыне, а только в местах с определенными природными условиями и больше нигде. Причиной их служат следующие факторы: Внезапное выпадение большого количества осадков в короткий промежуток времени (в зимние месяцы здесь часто случаются сильные ливни). Сбор воды с достаточно большой территории, а для Иорданской долины она составляет пол территории Израиля и Иордании. Поверхность этой территории должна быть непроницаемой для воды: т.е. не песок и не скалы с множеством трещин и расселин. Горы, окружающие Иорданскую долину состоят, в основном, из мела – мягкой горной породы, при увлажнении становящейся вязкой, плотной и поэтому водонепроницаемой, таким слоем не может служить известняк, подверженный карстовым процессам, поэтому, в Иерусалимских, Самарийских и Галилейских горах, состоящих, в основном, из известняка, никогда никаких наводнений не было, при том, что количество осадков там выпадает намного больше, чем в Иорданской долине. Высокий градиент крутизны «берегов» Иорданской долины способствует быстрым и внезапным потокам. Отсутствие лесов и другой растительности на склонах усиливает эффект наводнения. И сегодня от наводнений не Иордана, а мелких ручьев в Иудейской пустыне, нередко гибнут неосторожные туристы, поток такого ручья может перевернуть грузовой автомобиль. В качестве примера покажем пересыхающий ручей нахаль Аругот или по-арабски вади Аридже (Широкий ручей), впадающий в Мертвое море в районе Эйн Геди. Почти весь год вода в нем отсутствует, но в иные зимние дни он разливался настолько мощным потоком, что разрушал пересекающую ее дорогу (квиш 90) и напрочь сносил мост, пока не построили для дороги весьма высокую насыпь и крепкий новый мост, а само русло ручья вымостили огромными камнями с целью рассосредоточить и ослабить силу течения ручья. Смотрите сами русло нахаль Аругот, вид с моста:
Не нужно доказывать, что ни в районе Красного моря, ни в дельте Нила, ни где-нибудь в Синае ничего подобного не происходит. Бегство за Иордан – вот единственный путь, по которому могли бежать израильтяне от Мернептаха, туда же бежали евреи и от войск Тита в 70 г. н.э., и каким путем они уходили, таким и возвращались. Надо здесь особо подчеркнуть, что в пустыню ушли не рабы и не бедные крестьяне, ушли, в основном, главари восстания – богатый и образованный класс – купцы, писцы, жрецы, сборщики налогов, иными словами, представители тех общественных слоев, которые Огюстен Кошен в свое время назвал Малым Народом, а Игорь Шафаревич развил его теорию в известной работе. Неважно, какое этническое происхождение имеют представители этих слоев, они всегда противопоставляют себя любому этносу, любому Большому Народу. Какие есть у нас основания так утверждать? Почему не поверить библейскому тесту в его простом толковании (пшат), что это были несчастные рабы, всю свою жизнь только и месившие глину для кирпичей? (Надо сказать, что не все богословы удовлетворяются простым буквальным толкованием, христианское вероучение толкует Исход аллегорически: как исход из мира греха и обращение к свободе, к Богу). Прежде всего, потому, что это толкование никак не вписывается не только в историческую картину Ближнего Востока, вырисовывающуюся из археологических открытий, но и в картину, представленную нам самой Библией. В чем же Библия противоречит сама себе? Во-первых, в Торе утверждается, что у этих «рабов» была, по крайней мере, своя письменность, если и не все они были грамотными. А где Вы слышали, чтобы у рабов была СВОЯ письменность, да еще на СВОЕМ языке? Да, некоторых рабов господа могли учить грамоте, порой из них даже выходили знаменитые ученые и философы (Эпиктет, например), но все они мыслили и писали на языке своих господ. Если бы Моисей действительно воспитывался как принц в доме фараона, то на каком бы языке тогда была бы написана Тора? Не на египетском ли? Но в Торе нет абсолютно ничего египетского, она и по языку, и по всем понятиям абсолютно семитская. О чем это говорит? О том, что Тора целиком базируется на языке и культурных основах ханаанских племен! И ничего невероятного в этом нет. Племена – это еще не народы, это примерно то же, что в наше время семьи (фамилии). Семьи могут дружить друг с другом, могут враждовать, могут разделяться, объединяться, тем не менее все они принадлежать одному этносу, одной культурной среде. А в древней Палестине были весьма распространены межплеменный браки, и даже браки между евреями и гоями. Так, например, данит (из племени Дана) Самсон постоянно искал себе невест в окрестных филистимских городах и селениях, и в книге Судей представлено это как вполне нормальное и обычное явление. Тель Баташ (бывший филистимский городок Тимна [Фимнафа], где Самсон приглядел себе первую жену):
Тель Цора (место рождения Самсона, откуда он ходил свататься в филистимскую Тимну, путь по долине Сорек (долине виноградников) примерно 10 км.), на вершине – могилы Шимшона (Самсона) и Маноаха (Маноя):
Кстати, и последняя любовь Самсона – Далила тоже жила где-то тут рядом, в долине Сорек. Впрочем, поучительность истории Самсона не в том, что нельзя верить гойкам, но прежде всего, всем женщинам вообще, разве среди евреек мало своих Далил? Тем не менее подобные явления всегда были, есть и будут, несмотря на яростное сопротивление смешенным бракам со стороны фашиствующих фанатиков всех мастей. Впрочем, их злоба властьимущих среди евреев всегда мало волновала, Самсон, Давид, Соломон и др. вряд ли интересовались их мнением и советом, на ком им хорошо бы жениться. Языком и письменностью ханаанские и еврейские племена также почти ничем не отличались, о чем свидетельствует дошедшие до нас надписи разных народов, населявших регион и использовавших финикийский алфавит, например, Стела Меша на моавитянском языке (IX век до н. э.), Стела Тель Дан на арамейском языке (VIII-IX век до н. э.), еврейский Календарь из Гезера (IX век до н. э.), еврейская Силоамская надпись (VIII век до н. э.), филистимская Экронская надпись (ктовет Экрон), найденная в 1996 году при раскопках в Тель Микне (недалеко от кибуца Рвадим):
Каждый знающий иврит может прочитать сей текст: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%AA_%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F, пользуясь алфавитом палеоивритского письма, который, впрочем, мало чем отличается от финикийского: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%AA%D7%91_%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99_%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%A7. Тель Микне (бывший филистимский город Экрон (Екрон или Аккарон):
Пророк Исаия называет иврит «языком Ханаанским» (Ис. 19:18). В общем, все народы Ханаана говорили и писали на одном языке, отличались только местные диалекты. Но и сами колена Израиля также отличались диалектами, что даже засвидетельствовано в Танахе: «Они говорили ему "скажи: шибболет", а он говорил: "сибболет", и не мог иначе выговорить» (Суд.12:6). Однако в эпоху поздней бронзы далеко не все племена и народы знали письменность. О филистимлянах тогда еще вообще ничего слышно не было, примерно 200 лет до н.э. обрели письменность набатеи (самая древняя набатейская надпись относится к 168 г. до н.э.), а затем и другие арабские племена, и именно потому, что они не были ни рабами, ни крестьянами, а именно купцами, занимавшимися торговлей. Авдат, набатейская надпись I-II в. до н.э. также во многом напоминает палеоивритский-финикийский алфавит (позже набатеи в Авдате перешли на греческий алфавит):
И вот еще одна:
Из таких купцов происходил и сам Мухаммед, но и он не владел грамотой! Коран записывали с его слов приближенные. Стало быть и Коран в 7-м веке н.э. был открыт в устном виде, а в Торе сказано, что Моисей получил от Бога Десять заповедей в письменном виде. А почему не в устном? Для неграмотных устного вполне достаточно, ведь все равно же читать не умеют. И зачем рабам вообще нужна грамотность? В те времена даже не все цари умели читать и писать (для этого писари были). Первым русским грамотным царем был Иван Грозный, который вел переписку с также грамотным боярином Курбским, что в те времена было большой редкостью. Кому же нужна была письменность в древние времена? Только жрецам, купцам и сборщикам налогов. Без письменности, хотя бы самой примитивной, им никак. Например, ты кому-то продал быка – на своем остраконе царапаешь голову с рогами – алеф, кто-то заложил дом – рисуешь дом (байт) – бет, купил верблюда – значит, гимел. Постепенно рисунки превратились в символы (пиктограммы) и в конце концов в буквы тех алфавитов, которыми мы пользуемся сегодня: ивритского, арабского, греческого, латинского, кириллицы – все происходят от одного корня, одного древнего семитского купца. Во-вторых, рабы не могли быть не только грамотными, но и даже представлять собой народ, говорящий на одном языке. Найдите в истории хотя бы еще один прецедент «исхода» какого-нибудь народа из рабства? Нету! Были восстания рабов, но восставшие рабы почти всегда представляли собой разноплеменные банды, которые, в общем-то, никуда не уходили (вспомните восстание Спартака или даже одержавших победу в восстании и захвативших власть в Египте бывших рабов мамлюков). А тут нам предлагают поверить в сказку, будто фараон старался сохранить среди своих рабов «этническую чистоту». Всякий, попавший в рабство или в плен в те древние времена, как правило, забывал и свое этническое происхождение, и язык, и веру. Ассирийский царь Салманасар V в 724 г. до н.э. захватил Израиль и увел в плен десять колен – кто о них что-нибудь после этого слышал? Скажут: «А вот при Вавилонском плене (598-539 гг. до н.э.) было совсем по-другому» – да потому и было «по-другому», что «Вавилонский плен» был вовсе не пленом, но об этом мы поговорим ниже. «Исходом» часто также называют эмиграцию евреев из СССР, даже одно время распространяли такие пропагандистские плакаты:
– Ну прям «рабами мы были в России», а кем же еще? Зато русские, можно подумать, были «свободными гражданами, рабовладельцами», имели несравнимо больше прав, чем евреи, и могли ехать, куда хотят! Впрочем, сия аналогия вполне соответствующая. Если евреи смогли сочинить миф о своем «рабстве» в России, то что им мешало такой же миф выдумать и о «рабстве» в Египте, в то время как ни тогда, и ни в другие времена они рабами не были, а были всегда кастой, добивающейся своего особого социального положения в нееврейском обществе? Таким образом, если кто откуда и «исходил», то сей «исход» можно принять с тремя оговорками: Алеф. Исход был не из Египта (не из дельты Нила), а из Ханаана (Палестины) – территории, которая тогда являлась египетской провинцией. Бет. Исходили не рабы, а свободные люди, и, скорее всего, из-за угрозы неминуемого порабощения. Гимел. Исходил не многочисленный народ, а небольшая группа, партия, представлявшая собой образованную элиту, репрессированный бывший управленческий класс. И в принципе, в нашей гипотезе нет абсолютного отрицания текста Торы. Евреи действительно совершили «исход» из Египта, только «Египтом» в те времена называлась Палестина, и все ее местные царьки были египетскими наместниками. Да и кто сказал, что слово «Мицраим» обозначает именно территорию современного Египта? Это типично еврейское (семитское) слово, а не египетское (африканское), его этимология говорит нам, что это то место, где у евреев были царот (неприятности), и в общем, так оно и было. Итак, потерпев поражение в антиегипетской революции, потеряв власть и все свои былые привилегии, репрессированный класс объединился и образовал тайный орден, который впоследствии назовут коленом левитов, ушел в подполье с мечтою взять реванш, для чего ему необходимо было собрать вокруг себя новые силы многочисленных и верных сторонников. Однако левиты понимали, что «Большой Народ» Ханаана для этих целей не подходит, ибо уже однажды в ходе восстания испытали предательство последних (неслучайно ненависть к Амалеку пережила в еврейской традиции века), потому на их помощь и поддержку полагаться было бессмысленно. Тогда было принято решение временно отказаться от «мировой революции», мирового господства и взять курс на «построение иудаизма-коэнизма в отдельно взятом, избранном народе». Будущий «отдельно избранный народ» пока еще не существовал, был только живой материал для него, который, ничего не подозревая, продолжал себе жить и трудиться в Палестине в качестве обычных ханаанских племен, в то время как его будущая руководящая и направляющая партия формировалась в эмиграции. Там, в безлюдных оазисах Кадеш Барнеа, отдаленных от основных караванных путей, партия левитов вырабатывала новую Программу и Устав, национальную мифологию и идеологию будущего народа. Месторасположение библейского Кадеш Барнеа вряд ли совпадает с одноименным современным еврейским мошавом на юге Израиля, расположенным у границы с Египтом, ибо сие место находилось в полной досягаемости египтян, контролировалось египетскими наместниками и, по сути, было Египтом. Более того, сама география места диктовала естественный удобный проход с запада на восток, между песками Халуцы, Шунры с севера и скалистым рельефом центрального Негева с юга, потому здесь испокон веков проходила древняя дорога, называемая «дерех ха-Атарим», о которой упоминается в Торе: «Ханаанский царь Арада, живущий к югу, услышав, что Израиль идет дорогою от Афарима...» (Чис. 21:1). Там и сегодня проходит главная дорога, связывающая Израиль и Египет (терминал Ницана) – какой же был смысл прятаться от фараона у него под носом, да еще на перекрестке дорог, на которых всегда стояли военные сторожевые посты? Не случайно, библейский Кадеш Барнеа традиция долгое время отождествляла с набатейским городом Петра в современной Иордании) – этот вариант, во всяком случае, более реален. Современный мошав Кадеш Барнеа:
В общем, где бы там ни было, но где-то в пустыне, в лагерях, подобных поселению Кумранской общины, стало создаваться новое вероучение. Мы не знаем, каково оно было в первоначальном виде, окончательная редакция Торы завершилась лишь в эпоху Первого Храма, если не «Вавилонского плена» (этот вариант Торы был выделен и назван «Дейтерономистическим», т.е. в духе книги Дварим или Второзакония, ученым-библеистом Мартином Нотом), но нет сомнения, что первоосновы создавались людьми весьма мудрыми, грамотными и, я бы сказал еще: мужественными. Ведь, что ни говори, но создание какого-либо нового вероучения, по тем временам, было весьма отважным шагом, на который еще не решался никто. Все древние религии: и ханаанские, и вавилонские, и египетские, и даже греческие не были кем-то искусственно изобретены или выдуманы. Все они складывались эволюционно из различных народных мифов и сказаний, а жрецы, философы и поэты их лишь только обрабатывали, развивали и комментировали, но выдумать что-либо новое или опровергнуть старое никто не решался (кроме, разве что, фараона Эхнатона). Иное дело Тора – это от начала и до конца искусственно созданный миф, причем, смело отрицающий все предшествующие мифы и всех других богов! Более того, создавая Тору, авторы создали и еврейский вопрос, т.е. они сознательно пошли на конфронтацию со всем остальным человечеством, объявив его проклятым, отверженным и нечистым. Во истину, чтобы пойти на такой шаг, самим авторам нужно было быть весьма убежденными атеистами и скептиками. Авторам проекта потребовалась также и национальная мифология, декларирующая, что создаваемый ею новый народ ничего общего не имеет с местным «быдлом». Мы, – говорили они, – «иностранцы», наш предок Авраам происходит из далеких земель, из Ура Халдейского, а сами мы кочуем по всем землям мира и пришли последний раз из Египта, но, несмотря ни на что, наша «родина» все-таки Палестина, пусть наши корни и из других стран, эту страну нам наш Бог обещал! Как и всякая политическая пропаганда, пропаганда левитов также не стеснялась и откровенной лжи в целях большей дискредитации противника. Ведь и сегодня некоторые «ученые историки» авторитетно распространяют слухи, что палестинские арабы вовсе и не палестинцы, а пришельцы, которые проникли в Палестину неизвестно откуда и, разумеется, незаконно, уже после того, как сюда пришли «законные» евреи, наладили жизнь и подняли экономику (и откуда только лагеря беженцев возникли, если эти беженцы не из Палестины, а наоборот, в Палестину «набежавшие»?) Так и тогда левитские «доктора этнологии» решили и постановили, что ханаанские палестинские племена вообще не семиты! Их происхождение хамитское, из Африки пришли, они-де родственники египтян! «Хам же был отец Ханаана» (Быт.9:18). Однако мы имеем документальное свидетельства, например, египетские «тексты проклятий» (известные под ивритским названием «ктавей а-меерот» или английским «execration texts», 19-20 век до н.э.), в которых упоминаются вражеские ханаанские города и их жители, все имена которых чисто семитские, и это доказывает, что еще задолго до эпохи патриархов в Палестине проживали именно семитские племена, а не хамитские, не арийские или какие-нибудь еще! Но для националистической пропаганды исторические факты и элементарный здравый смысл абсолютно не имеют никакого значения, она при любых фактах везде и всегда будет утверждать, что их нация одновременно и самая «иностранная», и самая «коренная», самая «молодая» и самая «древняя»! (Интересно название книги Герцля «Альтнойланд» – Старая-новая земля, в том же духе и Тель-Авив – тель – руины древнего города и они же весна и возрождение нового государства). Новая религия Моисея также объявила себя самой «древней» – так, мол, верили наши предки: Авраам, Ицхак, Иаков и двенадцать сыновей последнего. Тем не менее потомки, в том числе и из самих левитов, не всегда верили одинаково, и даже в самой из партии не обошлось и без раскола и некоторых внутрипартийных разборок. Во имя чистоты «веры предков» некоторых из фракционеров пришлось ликвидировать, например, фракцию Кораха (Корея – Числа, гл. 16) и других, к ним примкнувших.
Было ли вооруженное вторжение евреев в Ханаан? Наконец идеология созрела, настала пора нести ее в массы. Несколько раз посылали разведчиков в Ханаан разузнать обстановку, выжидали, пока те не вернулись с «хорошими» вестями: власть фараона ослабла, в стране бардак, в общем, революционная ситуация. И тогда вожди решили, что момент настал, пора возвращаться, но желательно тихо, в пломбированном вагоне или, на худой конец, в обозе каких-нибудь купцов или кочевников. План тайного проникновения удался на славу, нелегальные иммигранты так и не были замечены ни египетскими властями, ни их ханаанскими наместниками – правителями крупных городов, факт их появления в Палестине не засвидетельствован ни в одном известном археологии источнике! Как бы там ни было, изгнанники вернулись, но ни о каком военном вторжении, подобному тому, что описано в книге Иисуса Навина, здесь и речи быть не может, археология сего не подтверждает, наоборот подтверждает версию тихой иммиграции небольшими демографическими изменениями в виде появления новых маленьких еврейских поселений (5-10 домов), в основном, в горных, ранее пустующих, районах страны. Предшествующую тому незаселенность района центрального нагорья подтверждает не только археология, но также и списки подчинившихся Египту городов числом 119, выписанных на стенах храма в Карнаке, которыми Тутмос III в середине XV-го века до н.э. увековечил свою победу над Ханааном, среди них нет ни Иерусалима, ни Шхема. Хотя эти города и существовали, но они были настолько слабы и ничтожны, что абсолютно не привлекали внимания фараона. В этой провинциальной глуши и начали тихо селиться евреи. Следы этих поселений имеют уже ряд характерных отличий от следов поселений ханаанских, что свидетельствует, если не о появлении нового этноса, то о новом образе жизни этноса старого, ибо с этого момента жители этих поселений своими обычаями и образом жизни явно стали отделять себя от окружающих их племен, чего не наблюдалось в предшествующий период поздней бронзы. Прежде всего, бросается в глаза археологов почти полное отсутствие свиных костей, что свидетельствует о новом табу, запрещающем охотиться на кабанов, употреблять их в пищу или приносить в жертву. Также места израильских поселений отличаются и другими признаками: примитивной керамикой без каких-либо узоров или раскраски, полным отсутствием керамики «импортной», которая в то же время присутствует в каждом типично ханаанском поселении – это говорит об аскетизме и замкнутости первых еврейских общин, не желавших ни с кем общаться и даже торговать. Исраэлитская керамика:
Характерно отсутствие дворцов, храмов и даже общественных зданий, также типичных для ханаанских городов, тогда как у израильтян все строения почти одинаковые, что свидетельствует о духе равенства, царившем в коммунах. Израильские дома отличаются характерной планировкой, разделяющей строение как бы на на четыре помещения (бейт арбаат амирхавим), что напоминает форму бедуинского шатра [3], только сделанного из камня, такие четырехкомнатные дома почти не встречаются в тот период в ханаанских городах. Избет Царта (этот тель на окраине города Рош Аин предположительно отождествляют с библейским городком Эвен а-Эзер, возле которого произошла битва израильтян с филистимлянами, в которой израильтяне были разбиты, а Ковчег Завета захвачен врагами: «И выступили Израильтяне против Филистимлян на войну и расположились станом при Авен-Езере, а Филистимляне расположились при Афеке», и далее по 1-й книге Царств, гл. 4), – здесь дома арбаат амирхавим и другие признаки исраэлитского поселения, открытые известным археологом и «ревизионистом библейской истории» Исраэлем Финкельштейном, представлены наиболее наглядно:
Фундаменты четырехкомнатных домов исраэлитского периода в Тель Беер Шева:
К сожалению, от этих домов остались лишь фундаменты, и только воображение археолога способно воспроизвести внешний вид этих строений. Однако древняя традиция ожила в наше время. Когда президент Всемирной сионистской организации и затем первый президент государства Израиль Хаим Вейцман попросил известного архитектора Эрика Мендельсона построить для него и его жены Веры скромный домик в Реховоте, тот решил воплотить в свой проект древнюю исраэлитскую планировку, и вот, что в итоге получилось:
Разумеется, все эти признаки весьма относительные. Израильская керамика, израильская планировка домов иногда встречаются и в ханаанских городах, а в чисто ханаанском слое Тель Лахиша, например, также отсутствуют свиные кости, так что кашрут и табу на свинину не есть исключительно еврейский обычай, мы знаем, что и у мусульман свинина также запрещена. С другой стороны, и израильские тели не все абсолютно идентичны, в одних из них находят большее влияние ханаанской культуры, в других меньшее – это говорит о том, что отделение евреев от гоев происходило постепенно, эволюционно, подобно процессу образования человека из обезьяны. Что это за люди, внезапно изменившие демографическую картину центрального нагорья, пустовавшего до того как 350 лет? Откуда они пришли, кем они были и чем занимались в своей «прошлой» жизни? Возможно, большинство из них и раньше обитало в этих местах, только не оседло, а кочуя с одной стоянки на другую. Часть из них были пастухами (шасу), часть – разбойниками (апиру), часть составляли беглые рабы, часть – религиозные сектанты, спасавшиеся от преследований властей в больших городах. В пользу последнего предположения свидетельствует тот факт, что, несмотря на отсутствие оседлых поселений в нагорье, культовые центры в Силоме и в Сихеме не прекращали своего существования, и на них регулярно совершались жертвоприношения. Тель Шило (Силом):
Самое первое еврейское поселение в Палестине было открыто в 1922 году Уильямом Олбрайтом, который производил раскопки на холме Тель эль Фуль, что находится между районом Иерусалима Писгат Зеев и арабскими кварталами Шуафата. Этот холм Олбрайт идентифицировал с библейской Гивой Вениаминовой или Гивой Сауловой – главным городом колена Беньяминова, ставшим затем первой столицей объединенного Израильского царства. После ухода англичан в 1948 г. эта территория отошла к Иордании, и король Хусейн облюбовал себе сей высокий холм (840 м. над уровнем моря), с которого веден весь Иерусалим, Израиль вплоть до Средиземного моря и Иордания, для постройки собственного дворца-резиденции на месте дворца бывшей Сауловой столицы. Однако закончить строительство он не успел, так как в Шестидневную войну 1967 года израильтяне отобрали у него и сей холм с дворцом, и Восточный Иерусалим, и весь Западный берег, а сам дворец так и стоит до сих пор недостроенным и заброшенным:
Следующим в 1926-1935-х годах Уильямом Баде был раскопан Тель эн-Насбе – Библейская Масифа (Мицпа) – бывшая резиденция пророка Самуила, расположенная с юга от Рамаллы. А за ним и Бейт Цур, Бейт Эль, эт-Тель (с востока от Рамаллы, идентифицирован с библейским Гаем – городом, который по легенде захватил Иисус Навин следующим после Иерихона) и другие тели. Все эти раскопки показали, что на этих телях в период раннего железа обосновалась маленькая секта, возникшая и обособившаяся внутри самого ханаанского мира, наподобие старообрядцев в России, а не какие-то пришельцы извне. Они говорили на том же языке и имели ту же письменность, что были распространены в регионе. Но по книге Иисуса Навина вырисовывается совсем другая картина: колена Израиля-де никакого отношения к ханаанским племенам не имеют, они внезапно вторглись в ханаанские земли и мощным военным ударом захватили всю страну, начав с разрушения Иерихона, они сравняли с землей почти все крупные ханаанские города: «Таким образом взял Иисус всю землю, как говорил Господь Моисею, и отдал ее Иисус в удел Израильтянам, но разделенную между коленами их. И успокоилась земля от войны» (Иис.Н. 11:23). Ну что ж, честь и хвала авторам! Они создали не только народ, но и написали ему героическую историю, дабы простым людям было чем гордиться, было, что рассказать своим детям и внукам, на чем воспитывать их патриотизм и национальный дух. Ну а что бы вы, господа, написали, будучи на месте авторов Танаха? «Правду»? «Мы не знаем, кто разрушил Иерихон, Гай, Арад, евреи были слишком ничтожны и слабы для этого»? Вы меня, конечно, извините, но чтобы написать такое, нужно быть последними фраерами и идиотами, каковыми авторы Танаха не оказались и не могли оказаться, ибо, если бы они писали ту «правду», каковую вам бы хотелось услышать, то сегодня сие писание не сохранилось бы даже на остраконах. Проповедуя новое вероучение, вы необходимо вступаете в жестокую информационную войну, а на войне все средства хороши, если они приводят к победе. Коэнский монотеизм в конце концов победил, а победителей, как говорила Екатерина Великая, не судят. К тому же авторы книги могли и сами искренне верить в то, что пишут. На основании чего они писали свою историю? Ведь всякая истории пишется на основании чего-то: фактов, источников, свидетельств. Так и древние летописцы воочию видели города, лежащие в руинах, и народная молва сии военные подвиги естественно приписывала своему культовому вождю и герою – Иисусу Навину. Более того, некоторые ученые-атеисты, исследовавшие Палестину, полагали, что археология полностью подтверждает библейскую историю! Так думал копавший Иерихон в начале XX-го века немецкий археолог Эрнст Зеллин, затем британец Джон Гарстанг, произведший основательные раскопки в 30-х годах. «Не верите Библии? – говорили они, – придите и посмотрите наши раскопки Иерихона, мы вам покажем упавшие грандиозные стены и толстый слой перла». Факт! Что тут скажешь? Но затем в Иерихон пришла и покопалась там не менее знаменитая Кетлин Кенион, которая, подтвердив факт разрушения Иерихона, неопровержимо доказала, что евреи к нему не имеют абсолютно никакого отношения, ибо сие событие произошло примерно за 300-350 лет до появления евреев как отдельного народа в Палестине, и с тех пор стены Иерихона не восстанавливались. Так что если даже какие-то люди во главе с Иисусом Навиным примерно в 1200 г. до н.э. перешли Иордан «против Иерихона», то на месте Иерихона они могли видеть только давно заброшенные развалины. Тель Йерихо (Тель эс-Султан), стены ханаанского периода:
Антисемиты и воинствующие атеисты могут использовать сей факт, как еще одно доказательство тому, что «евреи и попы всегда все врут». Ну а какая религия или пропаганда, по вашему, не врет? Вы думаете, наши партии, политики, газеты, телепередачи не врут? Сегодня на наших глазах создаются мифы об особой «еврейской расе», о «еврейских генах», о будто бы постоянной угрозе евреям со стороны «иррационального антисемитизма», проявляющего ненависть без каких-либо понятных причин, и все это охотно проглатывается обывателем, потому что слова демагогов звучат для него привлекательно, ему уже все «объяснили», в голову вложили, зачем еще думать самому и проверять? Не будьте наивными, господа, но всегда смотрите на всякий текст, как на следствие определенных причин и обстоятельств, подумайте: кто его писал, зачем писал, для кого писал, и тогда общая историческая картина станет более ясной. Поставив эти элементарные вопросы, мы легко поймем ход мыслей авторов книги Иисуса Навина и не станем обвинять их в «преднамеренной фальсификации истории», ибо истории как науки в те времена не существовало нигде, и любая история подавалась в форме мифов, которые складывались по своим мифотворческим канонам – справедливо ли именно от Библии требовать иных канонов? А по мифотворческим канонам выходит вполне естественным и законным то, что разрушение Иерихона и других ханаанских городов должно быть приписано евреям – главным героям данного повествования, и не могли тогда авторы поступить по-другому. Мы же, независимо от свидетельства того или иного документа, должны оставаться объективными и проверять, могло ли произойти в действительности то или иное событие или не могло. Миф, например, говорит, что вселенная существует 5770 лет (т.е. приблизительно с начала бронзового века по общепринятой хронологии), мы не знаем, на чем основывались те люди, что установили сие летоисчисление, научных обоснований тому они не предоставили. С другой стороны, геологические исследования привели ученых к выводу, что не вселенная, а только наша планета Земля существует в относительно твердом состоянии приблизительно 4.5 миллиарда лет. Спрашивается, что более заслуживает доверия, научные исследования, или ничем не обоснованные утверждения? Также хотелось бы узнать, какие есть основания более доверять рассказам Библии о разрушении Иерихона, чем полностью опровергающим их археологическим исследованиям? Относительно же Иерихона скажем, что даже если бы время его разрушения точно совпадало с появлением евреев, все равно мало вероятно, что это еврейская работа, и вот почему: Кто разрушил Иерихон, мы не знаем. Возможно, это сделал фараон Яхмес во время своих разборок с гиксосами, возможно, кто-то другой, во всяком случае, для разрушения столь хорошо укрепленного города нужна сильная профессиональная армия, коей бедуины пустыни никогда не обладали. Вот для сравнения пример: сегодня мало кто сомневается, что в 70-м году н.э. Иерусалим разрушил римский полководец Тит, и вдруг, предположим, находится некто утверждающий другую версию: «Иерусалим разрушили не римляне, а ессеи, пришедшие из Кумрана. Им не нравилась политика Иерусалимского первосвященника, и они его свергли с Божьей помощью». Думаю, что любой из вас, услышав нечто подобное, покрутит пальцем у виска и скажет, «Да вы что, ребята, с ума все по сходили?» Однако ситуация с Иерихоном точно такая же, только в миф о его захвате евреями охотно верили не одни лишь древние «ам аарецы» (народ земли, простонародье), для кого, собственно, и предназначалась коэнская пропаганда, но и маститые доктора археологии! – Такова сила религиозного промывания мозгов, запрещающая сомневаться и думать. Надо отдать должное авторам книги Иисуса Навина в том, что, в отличие от современных историков, прекрасно понимали: напиши они, что евреи разрушили стены Иерихона своими силами, им никто не поверит, потому приписали разрушение Иерихона божественной силе и чуду: «Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом, и обрушилась стена [города] до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город» (Иис.Нав. 6:19). Но противоречие Библии с археологией не ограничивается одним лишь Иерихоном. Не обнаружено никаких следов еврейского разрушения Арада, как и войны с арадским царем, описанной в книге Числа 21:1, 33:40, а также упоминание о поражении арадского царя в книге Иисуса Навина (Иис.Нав. 12:14). Здесь проводились тщательные археологические раскопки под руководством Рут Амиран и Йоханана Ааарони. Был открыт заброшенный большой город периода ранней бронзы и рядом с ним другой – небольшая крепость уже исраэлитского периода. Первый город был оставлен жителями еще до 2200 г. до н.э., когда в Палестине уже почти не осталось оседлых поселений, население перешло на кочевой образ жизни и в таком положении находились еще 200 лет до начала нового периода средней бронзы. – Это установленный археологией исторический факт, а его причины объясняют по-разному: одни – усилением гнета Египта, другие – вторжением новых кочевых племен, разрушивших прежнюю цивилизацию. Как бы там ни было, но никаких следов поселения в промежуток между этими периодами не найдено, последние обитатели «Арада» (мы не знаем, кто они и как называли свой город) оставили его, как минимум, за полторы тысячи лет до появления здесь евреев! Стало быть, авторы Торы видели разрушенный город и задним числом приписали его разрушение поселившимся там евреям. Видя, насколько город был крупным по тем временам, они даже предположили, что арадский царь временно одерживал победу над израильтянами: «Ханаанский царь Арада, живущий к югу, услышав, что Израиль идет дорогою от Афарима, вступил в сражение с Израильтянами и несколько из них взял в плен» (Чис. 21:1). Увы, никто тогда не слышал, ни про идущего дорогою Израиля, ни про арадского царя. Тель Арад, руины преханаанского города периода ранней бронзы, разрушенного еще задолго до эпохи патриархов:
Тель Арад, стены и башни исраэлитского города периода Судей и Первого Храма, где никаких признаков поселения между ранней бронзой и исраэлитским периодом не обнаружено:
Аналогичную картину мы наблюдаем и в эт-Теле – библейском Гае, городе, якобы взятым Иисусом Навиным вторым после Иерихона, и то со второй попытки (см. 7-8 главы книги). Там копал тот же Джон Гарстанг, что копал Иерихон, но тут уже даже он не обнаружил никаких следов поселения между периодом конца ранней бронзы (2200 г. до н.э.) и первым еврейским поселением периода раннего железа (1100 г. до н.э.):
И не только Гай, но и все центральное нагорье, кроме Иерусалима, Гаваона и Шхема, которые вплоть до царя Давида оставались ханаанскими, ко времени прихода Иисуса Навина было абсолютно стерильно в плане человеческого присутствия, даже в случае ошибки в идентификации Гая с эт-Телем в общей картине это ничего не меняет, ибо на всех других телях нагорья наблюдается все та же картина, так что сражаться там можно было разве что с местными шакалами. В девятой главе книги Иисуса Навина, рассказывается интересная история о том, как жители Гаваона (евеи) заключили союз с Иисусом Навиным. Мы думаем, что такой союз действительно мог быть заключен, но только на условиях, что пришедшие в нагорье израильтяне становились данниками гаваонского царя, и никак не наоборот. Спустимся с нагорья на просторы Негева. И там та же картина! Например, Тель Беер Шева. Беер Шева считалась как бы южной границей еврейских поселений, как и Тель Дан последним еврейским поселением на севере (выражение «от Дана до Беер Шевы» неоднократно повторяется в Танахе). Первые признаки поселения в этом месте относят еще к эпохе халколита (медного века, 4-ое тысячелетие до н.э.), затем в эпоху ранней бронзы город был оставлен и только в 11-м веке до н.э. вновь заселяется, по-видимому, племенами Иуды или Шимона. Тель Беер Шева, реставрированные фундаменты домов исраэлитского периода:
Мы не знаем, захаживал ли сюда Авраам, и он ли выкопал здесь грандиозный колодец (беер), скорее всего, сей колодец уже существовал задолго до него, но был заброшенным, ибо в городе к тому времени давно уже никто не жил, и авраамовы потомки пришли сюда и поселились на пустом месте (по сути дела, там два колодца, и оба грандиозные). Тель Беер Шева, спуск в подземное водохранилище:
Это самый глубокий из известных археологии древних колодцев вплоть до византийского периода. Ну как строительство такого чуда техники тех времен не приписать легендарному патриарху Аврааму (Быт.21:30)! А что тут удивительного? Историческая археология как наука появилась только в новейшее время в Европе, до этого «историки» не уделяли слишком большого внимания точности в идентификации древних объектов и грешили анахронизмом, т.е. соотнесением тех или иных объектов с известными им историческими или легендарными личностями и событиями. Даже весьма образованный для своего времени паломник эпохи крестоносцев Зевульф, ничтоже сумняшеся относит Мечеть Омара (ас-Сахру) к Храму Соломона. И откуда было ему знать, какой халиф ее построил (кстати, ее построил не Омар, а омейядский халиф Абд аль-Малик в 687-691 гг., отнесение ее к Омару также распространенный анахронизм), с мусульманами он не общался, а все христиане Иерусалима тогда были убеждены, что эта мечеть и есть не меньше, чем Храм Соломона (даже не Ирода)! Да и почти на всех христианских традиционных иконах Иерусалимский Храм изображается в виде здания с куполом, подобным куполу мечети Омара, хотя ни у Соломонова Храма, ни у Храма Иродова никаких куполов не было. А многие ли из вас, современных и образованных, знают и понимают, что т.н. Стена Плача не является стеной Соломонова Храма, а всего лишь частью подпорочного сооружения, которым Ирод окружил Храмовую Гору со всех сторон, а не только с западной? Мне и сейчас часто приходится сталкиваться с этим анахронизмом и переубеждать (или разочаровывать) в него верящих. В Тель Лахише обнаружены следы разрушения города по времени совпадающие с приходом израильтян (XII в до н.э., и книга Иисуса Навина приписывает уничтожение города своему герою (Иис.Нав.10:31), только вот первые признаки присутствия израильтян появляются там лишь в эпоху царств при царе Рехаваме (Ровоаме 928 – 911 до н. э., сыне царя Соломона), что также подтверждается Библией (2Пар.11:9), который по сути начал строить новый город на пустом месте. Спрашивается: почему, захватив Лахиш при Иисусе Навине, евреи поселились там лишь при Рехаваме? Племена, у которых нет своей земли и которым дано повеление заселить Землю Обетованную так поступить не могли, подобные разрушения типичны либо для кочевников, либо для армий соседних государств, совершающих карательные походы против своих врагов. Таковыми вполне могли быть филистимляне или египтяне. Таким образом, история о взятии Лахиша Иисусом Навиным не что иное, как очередной анахронизм или, в данном случае точнее сказать, этиологизм (мифологическое объяснение исторических событий), которым грешат практически все древние летописные источники, почему Библия среди них должна быть исключением? Тель Лахиш, остатки стен и ворот, построенных Реховамом:
Приведем и еще один аргумент в пользу теории тихого проникновения, но прежде оговоримся: в истории как науке, особенно, изучающей древние времена, почти нет неопровержимых аргументов, ибо история основывается на свидетельствах, но насколько сами свидетельства истинны, никто не знает. Из свидетельств складывается общая историческая картина, и уже по самой картине определяют, что типично для данной эпохи, для данной культуры, для данного лица, а что нет. По типологии керамических сосудов датируют эпохи, культуры, а уж если в слое какого-то теля (кургана) находят свиные кости и статуэтки, то почти со стопроцентной с уверенностью заключают: эта культура не еврейская. История – это отнюдь не точная наука, но наука о наиболее типичном и вероятном. Так и мы можем заключить: почти во все времена и эпохи военное вторжение никогда не было типично для евреев, но намного типичнее тихая иммиграция – таков наш аргумент. Впрочем, его можно оспорить, сказав, что пусть во все времена евреи вели себя как тихони, а только в эпоху Иисуса Навина вдруг проявили неслыханную воинственность, чем чёрт не шутит. Вся еврейская мировая диаспора – это наглядный пример тихой иммиграции без какого-либо насилия. Ненасильственным поначалу был и сионизм, войны с арабами начались уже после того, как еврейское заселение фактически уже существовало и по арабской инициативе. Но и войны Израиля не носят захватнического характера, у них одна задача: удержать в еврейских руках то, что есть, Израиль даже не стал аннексировать палестинские территории, а формально лишь сохраняет контроль над ними, обещая в будущем создать на них «Палестинское государство» – не странно ли? Неужели евреям не нужно свое государство? Отвечаем со всей определенностью: не нужно. Еврей и государство – понятия несовместимые. А вот еврей и «государство в государстве» – эт вполне совместимо, и более того, типично! Если кто с этим не согласен, пусть ответит на вопрос: зачем нужно еврею государство? Вероятно некоторые скажут: «чтобы сохранить себя как народ», ибо часто слышим от сионистов нечто подобное. Не всегда ясно, что это значит, то ли сохранение расовой чистоты, которой у евреев никогда не было и нет, то ли некой особой культуры, которой также нет, языка иврит, который буквально недавно был искусственно создан (т.е. язык для государства, а не государство для языка), или, наконец, религии иудаизма, которую большинство евреев давно уже не исповедует. В любом случае для этих целей нужно не государство, а гетто – старая изжившая себя форма бытия евреев, почти разрушенная эмансипацией, которую некоторые ретрограды мечтают вернуть, а когда вернут, тогда первые же и убегут оттуда, как уже не раз убегали, ибо мало кто хочет долго жить в концлагере, даже в своем собственном. У государств же несколько иные цели, это прежде всего объединения всего населения контролируемой территории в единую нацию: «политическая и национальная единицы должны совпадать» – писал Эрнст Геллнер в работе «Нации и национализм», и, извините за выражение, «культуртреггерство», или еще хуже: миссионерство – т.е. пропаганда и повсеместное насаждение своей культуры, своей идеологии, своей веры, обращение в нее как можно большего числа людей. Если у нации не таких устремлений, то у нее нет и не может быть потребности в собственном государстве, и все разговоры о нем – чистая демагогия. Строить государство на основе иудаизма? Обращать в него всех граждан? – Нет, для евреев такое неприемлемо, иудаизм – это и вера, и культура, и идеология, предназначенные исключительно для закрытой элитарной касты, вход в которую посторонним воспрещен. Арье Барац в своей книге «Презумпция человечности» писал: «…нет ничего противоестественного в том, что религиозная максима еврея не стремится стать всеобщим законом, что выбирая для себя иудаизм, еврей выбирает его только для своего племени». И никто Барацу не возразил типа: «Слышь, парень, ты давай говори за себя, а не за всех евреев» – карманное еврейское возражение на всякую критику еврейства. Трудно поверить, но факт: на оккупированных евреями территориях никакой ни еврейской, ни сионистской пропаганды не происходит! В прошлые же века, не имея цели обратить народы в свою веру, подобно христианам или мусульманам, евреи никогда не имели своей армии, она им просто была не нужна, а статуса клановой обособленности ненасильственными методами можно добиться намного быстрее. Впрочем, евреи порой вторгались на штыках нееврейских армий, как они, например, вторглись в Палестину в 614 году н.э. вместе с персидскими войсками зороастрийца Хосрова II, и уже своими силами устроили погром христианских церквей и резню беззащитных христиан (или, например, погром персидских антисемитов силами персидского царя Ахашвероша или Ксеркса I 486-465 г. до н.э.). Поэтому мы не исключаем и того, что некоторые города Палестины были разрушены в ходе межханаанских разборок, а уже на их пепелищах тихой сапой начали селиться евреи. Таковыми городами были: Бейт Лехем, Хеврон, Арад, Беер Шева, Шило и позже Тель Дан, который до того как назывался Лаишем. Этот Лаиш, в отличие от Лахиша, похоже, вообще никем не разрушался, ибо следов войны и разрушений, предшествующих приходу евреев, там не видно. Тель Дан, ворота ханаанского города Лаиша XVIII век до н.э., открытые в 1974 году Авраамом Бираном:
Эти ворота, и сам город, как видно на самой фотографии, евреи не разрушали, город прекратил свое существование еще в период средней бронзы и ко времени прихода сюда данитов сократился до размера маленькой деревушки, располагавшейся поодаль от старого города, уже почти забытого и засыпанного землей. Это самое древнее надземное арочное перекрытие дожившее до наших времен в относительной целостности. Ворота выстроены, как и большинство ханаанских сооружений того периода, из грязевых кирпичей, ибо не было тогда еще железа для обтесывания камней, а климат Палестины позволял этим вылепленным из обычной грязи и без всякого обжига конструкциям сохраняться ничуть не хуже, чем иным современным железобетонным строениям. Параллельно заметим, что так строили именно в Палестине, а не в Египте, и автор книги Исход, судя по 5-й главе, был хорошо знаком с этой технологией. Наглядный пример изготовления грязевых кирпичей:
Об иных городах достоверно известно, что были захвачены иностранной военной силой и затем переданы под еврейский контроль. Интересно, что об этом свидетельствует и сама Библия, и сие свидетельство полностью подтверждает археология: «Фараон, царь Египетский, пришел и взял Газер, и сжег его огнем, и Хананеев, живших в городе, побил, и отдал его в приданое дочери своей, жене Соломоновой. И построил Соломон Газер и нижний Бефорон» (3Цар.9:16). Даже у самого Соломона не было своих сил, чтобы подчинить себе ханаанские города Гезер и Бейт Хорон! Автор книги Царств не указывает имя фараона, и это понятно, почему, ведь сия книга писалась намного позже описываемых в ней событий, когда имена уже никто не знал и не помнил, но в принципе для нас сейчас уже не проблема установить имя фараона, что жил и правил Египтом в то же время, что Соломоном в Израиле, – это Сиамон (977-958 до н. э.). Имеются и египетские источники тех лет, однако все они молчат и о женитьбе, и о приданном, и о самом Соломоне. И все же Гезер таки перешел в руки Соломона – в этом мы можем и сами убедиться, посетив раскопки Тель Гезера. Тель Гезер, ворота ханаанского города, так же, как и в Тель Дане, построенные из грязевых кирпичей:
Тель Гезер, ворота Соломона:
Согласно Библии, вся земля Ханаанская была захвачена Иисусом Навиным и затем поделена между 12-ю коленами Израилевыми, но факт остается фактом, что в т.н. эпоху судей наиболее крупные и важные города Палестины, такие, как: филистимские: Газа, Ашкелон, Ашдод, Гат, Экрон (филистимляне были покорены только Навуходоносором в 603 г. до н.э. и после этого уже сошли с исторической арены как народ), ханаанские: Гезер, Яфо, Дор, Акко, Иокнеам, Мегидо, Таанах, Бейт Шеан, Хацор, Кедеш, Гаваон, Иерусалим и мн. др. все еще оставались под властью ханаанских царей, коим и сами евреи нередко должны были платить дань, о чем свидетельствует и сама Библия (хороши «захватчики», что 200 лет были вынуждены платить дань «покоренным»!). Почти все крупные города Палестины в эпоху раннего железа были ханаанскими, как исключение тут можно назвать Шхем. Этот город, похоже, был еврейским еще в период раннего железа, также и Библия нигде не говорит, что Шхем был «захвачен», как прочие города, наоборот, сказано, что его ханаанское население было вырезано племенами Шимона и Леви еще задолго до Иисуса Навина, до Моисея и Торы: «На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол; и самого Еммора и Сихема, сына его, убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли. Сыновья Иакова пришли к убитым и разграбили город за то, что обесчестили сестру их. Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле; и все богатство их, и всех детей их, и жен их взяли в плен, и разграбили все, что было в домах» (Быт.34:25-29). После сей расправы евреи, судя по всему, сделали Шхем своим политическим центром, каковым он оставался и при Иисусе Навине: «И собрал Иисус все колена Израилевы в Сихем и призвал старейшин Израиля и начальников его, и судей его и надзирателей его, и предстали пред [Господа] Бога» (Иис.Нав.24:1). Тем не менее, в период Судей неизвестно откуда опять появляется некое племя шхемцев, которое, впрочем, находилось в дружественных и даже родственных отношениях с израильскими племенами. Так, например, сын Гедеона Авимелех происходил от наложницы родом из Шхема. Но, как известно, после смерти отца Авимелех поднял бунт и решил воцариться над Шхемом и над всем Израилем: «Авимелех же царствовал над Израилем три года» (Суд.9:22), но царство его не устояло, и Шхем был разрушен. Археология подтверждает разрушения в Тель Балата (в руинах древнего Шхема) в слоях 1100 лет до н.э. Однако это уже межеврейские разборки, никакого отношения к подвигам Иисуса Навина не имеющие. Израильский археолог Йоханан Аарони составил предполагаемую карту исраэлитских поселений, где в израильской зоне почти нет ни одного крупного города:
Но этой карте надо дать пояснения. Мы их возьмем из статьи Исраэля Финкельштейна «Поселения в стране Эфраима», в которой он приводит такие оговорки относительно терминологии: «Прежде всего, следует разъяснить центральный термин из-за его важности в деле исследования обсуждаемого периода, это «Израильское заселение». Вопрос этот дискутируется в последние годы, в следствие чего посеяна определенная путаница в исследовании. Насколько я понял, население центрального нагорья не выработало какого-либо особенного самосознания до начала 11 века до н.э., и первым общеплеменным центром был Шило (Силом). Только во второй половине 11 века до н.э. сформировали жители региона более менее отчетливую национальную реальность. Население центрального нагорья в 12 веке до н.э. было разнородным и сложным, вследствие чего определение жителей того или иного поселения в этнических терминах – израильтяне, хананеи, кинеяне, евеи – наиболее трудно, а с методической токи зрения, по крайней мере, сейчас, невозможно. И если ниже будет употреблен термин «израильский» относительно объекта 12 века до н.э., следует подразумевать те объекты и регионы, которые позже станут частью израильской национальной реальности конца периода судей и начала периода царств» (перевод мой)[4]. Таким образом, это карта археологических объектов (их насчитывается сотни), условно называемых «израильскими», но какому этносу они принадлежали, никто определить не может, да и как определить, когда все жили вперемежку, не было ни государств (кроме ханаанских городов-государств), ни, разумеется государственных границ. О том, что еврейские племена селились между племен ханаанских свидетельствует и сама Библия: «И жил Асир среди Хананеев, жителей земли той, ибо не изгнал их. И Неффалим не изгнал жителей Вефсамиса и жителей Бефанафа и жил среди Хананеев, жителей земли той» (Суд.1:32-33). Однако в то же время Библия очерчивает весьма четкие границы между племенами, и по этим описаниям составлена такая карта:
Это что? Филькина грамота? Не совсем. Территория, видимо, действительно была разделена, но не среди племен, а среди левитских кланов, которые распределили между собой права курировать определенные регионы. Подобным образом у евреев и в новое время было принято делить европейские государства на участки, где тот или иной еврейский клан может открывать свое дело, тогда как еврей из другого клана не может там поселиться и стать членом общины. Община (кагал) – это не государство, но государство в государстве, и вряд ли такие «государства» оставят после себя след в археологии. Впрочем, сторонники теории военного захвата (в научном мире таковых сегодня практически не осталось) также одно время пытались аргументировать свою точку зрения археологическими исследованиями. И их главным козырем был Тель Хацор, ибо и разрушение города здесь вроде совпадает с предполагаемым «вторжением» евреев, и после «вторжения» евреи там действительно поселились. Однако и здесь есть кое-какие неувязки. Интересно, что в книге Иисуса Навина описывается, как Иисус разбил Хацорского царя Иавина: «Иисус взял Асор и царя его убил мечом (Асор же прежде был главою всех царств сих)» (гл. 11:10), однако этот же самый Иавин вновь появляется в книге Судей (гл. 4), причем уже 20 лет как угнетающий сынов Израилевых! Как так получилось, что завоеватели после победы оказались данниками побежденного? И действительно, Хацор до его разрушения в 13-м веке до н.э. был самым крупным, развитым и культурным городом в Палестине, «главою всех царств», его правитель, был единственным из всех правителей ханаанских городов, кто в переписке с египетским фараоном называл себя «мелех» (царь). Но вот вопрос: кто разрушил эту древнюю могущественную ханаанску столицу? Верящий каждой букве Танаха Игаэль Ядин, копавший там в 1955-1958 и 1968-1969 гг., полагал, что это дело рук Иисуса Навина – и тут датировка вроде бы почти совпадает. Однако версия Ядина опровергается уже самим Танахом: с кем тогда воевали Барак с Дворой? К тому же здесь и сам Танах противоречит сам себе, из чего можно прийти к выводу, что авторы книг Иисуса Навина и Судей толком не знали кто именно разрушил Хацор, но знали лишь факт существования разрушенного кем-то до них города, и не успели согласовать между собой, кому именно этиологически приписать его разрушение. Легендарное имя Йавин, скорее всего, происходит от реального царя Хацора Ибни-Адду, чье имя известно из клинописных табличек, найденных в царском архиве Мари в Северной Сирии периода средней бронзы. Изучавший Хацор профессор Йоханан Аарони, приверженец теории тихого проникновения, доказал, что между разрушением города и первыми израильскими поселениями на его месте имеется разрыв времени 100-150 лет. Стало быть, и в Хацор евреи пришли на пустое место, после того, как до них там поработали другие воинственные силы: возможно, армия совершавшего в те времена карательные походы в Ханаан Рамсеса II (1290-1224 гг. до н.э.), возможно, уже появившиеся на исторической арене т.н. народы моря и филистимляне, возможно, это работа аммонитян, а может просто кочевники пустыни, часто вторгавшиеся в Палестину, смогли уловить удобный момент, чтобы разграбить и сжечь богатый город. Таким образом, ни Иисусу Навину, ни Бараку, ни даже Бараку Обаме там уже воевать было не с кем. Тель Хацор, остатки дворца ханаанского царя, возможно, самого Иавина (Ибни-Адду):
Но тут напрашивается еще одно возражение: какая разница, когда, но ведь также нельзя отрицать и тот факт, что и Хацор, и Мегидо, и Иерусалим и проч. в конце концов стали еврейскими, значит, евреям все-таки удалось вытеснить местные народы, пусть и не военным одновременным ударом, так ли уж тут важен вопрос: как и когда? – В том то и дело, что никак и никогда: никто никого ниоткуда не вытеснял, просто изменилась форма государственной власти – появились царства типа империй, где под властью одного царя, были объединены все племена и народы, проживающие на данной территории. Этот новый строй отвечал и интересам самих народов, которые устали от бесконечных междоусобиц и хотели царя. Простому работяге выгоднее было отдать десятую часть своего дохода царю (сегодня мы платим налоги намного большие) и иметь гарантию на свою безопасность, безопасность своей семьи, своего хозяйства, дела, чем страдать от бесконечных войн, грабежей и разбоев: «Когда посеет Израиль, придут Мадианитяне и Амаликитяне и жители востока и ходят у них; и стоят у них шатрами, и истребляют произведения земли до самой Газы, и не оставляют для пропитания Израилю ни овцы, ни вола, ни осла. Ибо они приходили со скотом своим и с шатрами своими, приходили в таком множестве, как саранча; им и верблюдам их не было числа, и ходили по земле Израилевой, чтоб опустошать ее. И весьма обнищал Израиль от Мадианитян, и возопили сыны Израилевы к Господу» (Суд. 6:3-6). Здесь надо отметить, что грабили крестьян не только Мадианитяне и Амаликитяне, но и сами израильские колена частенько были не прочь пограбить друг друга. Книга Судей описывает гражданскую войну против племени Ефрема, племени Беньямина, книга Царств – войны между царями иудейскими и царями израильскими, которые к тому же заключали друг против друга союзы с царями иноземными: «И война была между Асою и Ваасою, царем Израильским, во все дни их. И вышел Вааса, царь Израильский, против Иудеи и начал строить Раму, чтобы никто не выходил и не уходил к Асе, царю Иудейскому. И взял Аса все серебро и золото, остававшееся в сокровищницах дома Господня и в сокровищницах дома царского, и дал его в руки слуг своих, и послал их царь Аса к Венададу, сыну Тавримона, сына Хезионова, царю Сирийскому, жившему в Дамаске, и сказал: союз да будет между мною и между тобою, [как был] между отцом моим и между отцом твоим; вот, я посылаю тебе в дар серебро и золото; расторгни союз твой с Ваасою, царем Израильским, чтобы он отошел от меня. И послушался Венадад царя Асы, и послал военачальников своих против городов Израильских, и поразил Аин и Дан и Авел-Беф-Мааху и весь Киннероф, по всей земле Неффалима» (3Цар. 15:16-20). Израильский царь Факей (Пеках) нашел себе союзника против царя иудейского Ахаза в лице сирийского царя Рецина: «Тогда пошел Рецин, царь Сирийский, и Факей, сын Ремалиин, царь Израильский, против Иерусалима, чтобы завоевать его, и держали Ахаза в осаде, но одолеть не могли» (4Цар.16:5). Но Ахаз нашел себе еще более сильную подмогу в лице ассирийского царя Тиглатпаласара: «И послал Ахаз послов к Феглаффелласару, царю Ассирийскому, сказать: раб твой и сын твой я; приди и защити меня от руки царя Сирийского и от руки царя Израильского, восставших на меня» (4Цар.16:7). В конце концов ассирийцы положили конец Израильскому царству и не без помощи царства Иудейского.
Существовало ли когда-либо «еврейское государство»? Да, государство в Палестине, конечно, существовало, вопрос только в том, можно ли его назвать «еврейским»? Монархия, как мы писали, возникла по воле народа и против воли духовенства, просто коэнская каста вынуждена была уступить народным требованиям, хотя и не разделяла их: «И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас» (1Цар. 8:6). Еще бы! Монархия несовместима с еврейской идеей, с еврейским вопросом и с интересами его субъектов, которые испокон веков действовали по принципу: «разделяй и властвуй», тогда как монархия объединяет и властвует. Однако история еврейского вопроса – это история маятника: объединяй-разделяй-объединяй-разделяй, и ни в одном из этих положений маятник не может быть надолго зафиксирован. Период разделения эпохи судей подошел к концу. Население Израиля численно увеличилось, племена уже не могли жить маленькими коммунами в небольших деревеньках, нужны были города. Стала развиваться торговля, а это, хошь не хошь, отношения с другими народами, для чего нужны грамотные дипломаты, нужен также аппарат управления экономикой, нужны сборщики налогов, нужна регулярная армия, ибо государство – не племя бедуинов, которое в момент опасности может убежать в пустыню. Так что картина получается с точностью наоборот: не ханаанские города стали еврейскими, а евреи стали следовать примеру ханаанских городов, что способствовало объединению народов в единое многоплеменное государство. Тенденция к объединению началась еще в период судей, на что намекает и сама Библия. Так в книге Царств мы читаем: «И возвращены были Израилю города, которые взяли Филистимляне у Израиля, от Аккарона и до Гефа, и пределы их освободил Израиль из рук Филистимлян, и был мир между Израилем и Аморреями» (1Цар.7:14). Филистимляне здесь послужили как бы объединяющим фактором (общий враг) между израильтянами и аморейскими ханаанскими племенами, чьи города Афек и Гезер подвергались нападениям филистимлян, так что у этих племен был прямой интерес стать под защиту сильного израильского царя. С другой стороны, у царей тоже есть свои интересы: они хотят прочной власти, они хотят верных подданных, поэтому им было все равно, кто ты: иудей, аморей, иевусей или хеттиянин, где живешь, там и живи, только служи царю и плати ему налоги. Порой даже цари предпочитали полагаться больше на иноплеменников, чем на «своих», они знали, что «свои» могут в любой момент предать, составить заговор, поднять мятеж, тогда как иноплеменник служил верой и правдой за жалование и ни на что больше не претендовал. Потому в ближайшем окружении царя Давида мы видим критян и филистимлян (хелефеи и фелефеи), хеттиян, аммонитян и др. (см. 2Цар 23:37-39, 1Пар 27-47). Более того, когда родной сын Давида Авессалом поднял мятеж против отца, и на сторону Авессалома перешли почти все израильтяне, именно иноплеменники остались верными царю: «И все слуги его шли по сторонам его, и все Хелефеи, и все Фелефеи, и все Гефяне до шестисот человек, пришедшие вместе с ним из Гефа, шли впереди царя» (2Цар.15:18). Гефяне стали служить Давиду даже несмотря на непрекращавшуюся войну с филистимлянами! Впрочем, и сам Давид одно время служил филистимскому гефскому царю Ахишу (Анхусу). Последним словом археологии филистимский город Гат (Геф) идентифицирован с Тель Цафит:
Отсюда был родом богатырь Гольят (Голиаф), которого убил юный Давид, затем здесь жил и сам Давид, примирившись с филистимлянами и став под покровительством царя Ахиша (Анхуса 1Цар.21:10), затем и многие гефяне перешли на сторону Давида и служили ему, но сам Геф оставался независимым филистимским городом вплоть до захвата всей Палестины Навуходоносором. Первоначально Уильям Олбрайт принимал за Гат Тель эль-Арейни (Ирани), расположенный около арабской деревни Аль-Фалуджа, которая затем, вследствие ошибки Олбрайта, была переименована в город Кирьят-Гат. Тель эль-Арейни:
Само собой разумеется, что цари (Иудеи и Израиля), дабы объединить народы своих империй, стали обращать всех в единую веру и бороться с местными культами, но насколько сия вера была «еврейской» (коэнской или дейтерономистической, в духе Второзакония), тут еще бабушка надвое сказала. В Бейт Эле, например, поклонялись Золотому Тельцу, в Тель Дане находим жертвенник, на котором царем Иеровамом приносились жертвы этому самому тельцу по типично ханаанскому обряду (3Цар. 12:28-32), такие же жертвенники есть и городах Иудеи, и сегодня их можно видеть в Тель Араде и в Тель Беер Шеве, а в самом Иерусалиме и сам Соломон, и его потомки строили капища Ваалам и приносили детей в жертвы богу Молоху. Тель Дан, остатки Храма и жертвенника, на котором совершал жертвоприношения израильский царь Иеровоам I (928 – 907 до н. э.):
Тель Арад, остатки храма и жертвенника исраэлитского периода:
Тель Беер Шева, реконструкция жертвенника исраэлитского периода:
Создается впечатление, что, идеология левитско-коэнской элиты (Малого Народа) существует как бы отдельно от идеологии государства и большинства населения (Большого Народа) – так оно и было, так оно и есть. Более того, осев на земле и начав ее обрабатывать, евреи переставали быть евреями, переставали быть тем «меньшим», которому служит «больший», переставали быть евреями, даже формально сохранив еврейскую религию. Что интересно, их даже гойские антисемиты за евреев не считали. Интересный случай рассказывается в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского. В 95 году н.э. император Домициан предпринял новые гонения против евреев, но не против всех, а против наиболее опасной для империи элиты. Были арестованы потомки знатных семей, в том числе и из рода Давида: «Когда Домициан повелел истребить Иудеев, происходящих из рода Давидова, то некоторые из еретиков по древнему преданию, указали на потомков Иуды (а Иуда был по плоти брат Спасителя), что они происходят от Давида и находятся в родстве с самим Христом. Об этом повествует Егезипп, говоря слово в слово так: “Из родственников Господа оставались еще внуки Иуды, называемого по плоти братом Господним, – и на них-то указывали, как на происходящих из рода Давидова. Один эвокат привел их пред кесаря Домициана, потому что этот последний, подобно Ироду боялся пришествия Христова. Домициан спросил их: справедливо ли приписывают им происхождение от Давида? – Они признались. – Потом император сделал вопрос: сколько у них имущества, или какими владеют они суммами денег? – Наше имущество состоит только в 9000 динариях, отвечали оба; из него каждому принадлежит половина. Это имущество не в деньгах, прибавили они, а в цене тридцати плетров земли, обрабатывая которую собственными руками, мы взносим подати, и питаемся сами. Тут же показали они свои руки, как свидетельство трудов, показали и жесткость тела, и от беспрестанной работы затверделые на руках мозоли. Наконец Домициан спросил их о Христе и Его царстве, – каково оно будет, когда и где откроется; и они отвечали, что Его царство – не от мира и не земное, а небесное и ангельское, что оно откроется по окончании века, когда, пришедши в славе, Он будет судить живых и мертвых и воздаст каждому по делам его. По этому объяснению Домициан ничего не заключил о них, но, презрев их, как людей ничтожных, дал им свободу и указом прекратил гонения на Церковь» (Церковная история, книга 3, глава 19-20.) С другой стороны, еврейская элита никогда не переставала заниматься своими традиционными промыслами: торговля, ростовщичество, жречество, сбор податей. Этой элите, как мы уже говорили, свое государство не нужно, ибо живет она за счет посредничества, а не за счет производства. Но у нас здесь возникает еще более радикальный вопрос:
Были ли колена Израилевы евреями? А Марк Аврелий, не еврей ли? – Все может быть, и все зависит от того, по каким отличительным признакам определяется еврей. Разумеется, в смысле субъекта еврейского вопроса, как мы выше определили понятие «евреи», или в социальном значении этого слова как касты, занимающейся финансовыми операциями и разными интригами, определять израильские племена эпохи железного века нельзя, даже и сегодня далеко не все, кого называют «евреями» относятся к этой касте. Но попробуем провести «тест на еврейство» в чисто религиозном смысле: исповедовали ли израильские племена иудаизм или хотя бы монотеизм? Выше мы писали, что колена Израилевы – это ханаанские племена, испокон веков проживавшие на своих территориях, которых коэны обратили во вновь созданную ими религию и через эту религию сформировали из них некое подобие «народа». Вопрос только в том, когда и в какой мере эти племена были обращены? Читая книгу Судей, создается впечатление, что большинство израильских племен все еще оставались язычниками. Так, например, имя вождя племени Менаше – одного из самых крупных в Палестине, было совсем уж богомерзким: Иероваал (соперник Ваала, подобно имени Израиль, которое можно перевести как соперник Бога – Исра Эль), ибо отец Иероваала-Гедеона Иоас был не больше не меньше жрецом бога Бааля (Ваала) – ханаанского бога атмосферных осадков. Но Ваал плохо стал помогать племени Менаше, и тогда Иероваал (Гедеон) решил обратиться к другому богу, на самом деле, мы даже толком не знаем, к какому, знаем, что Иероваал разрушил старый жертвенник и вместо него построил новый. Авторы книги Судей истолковали его действия как обращение к Богу Израиля. Но ведь и Ваал в определенном смысле тоже считался «богом Израиля». В иных местах израильтяне поклонялись одновременно и Ваалу, и Иегове, в иных также и Астарте, как жене Иеговы! («И поставил истукан Астарты, который сделал в доме, о котором говорил Господь Давиду и Соломону, сыну его: "в доме сем и в Иерусалиме, который Я избрал из всех колен Израилевых, Я полагаю имя Мое на век» 4Цар.21:7). И что тут такого? Что, по-вашему, если Бог, то ему уже и жену иметь не положено? А знаете ли вы, что Иероним Блаженный не только жену, но тещу Богу нашел! Ну а о чем свидетельствуют названия иудейских городов? Что значит Бейт Шемеш, например? Любой, кто знает иврит на уровне ульпана, скажет: «Ну это же элементарно, Ватсон, Байт – это дом, Шемеш – это солнце, значит: Дом солнца», – и скажет перевод неправильный! В данном контексте «Байт» не дом, а храм, как и Храмовая гора в Иерусалиме называется «Гар а-Байт», а сам Храм – «Бейт а-Микдаш», и большинство городов, начинающихся со слова «Бейт», означают места, где имелись храмы тем или иным богам, например: Бейт Эль (Храм Бога), Бейт Лехем (Храм богини Лахамы), Бейт Дагон (Храм бога Дагона) и т.п. Бак и Бейт Шемеш – это Храм богу Шемешу, которому там поклонялись и имя которого с честью носил судья Израилев Самсон (Шимшон). Жители Бейт Шемеша, кстати, отказались держать у себя ковчег Завета, ибо считали, что атрибут чужого бога им приносит несчастья (1Цар., гл.6): Тель Бейт Шемеш:
Типология строений здесь примерно такая же, как и в соседнем филистимском Экроне (Тель Микне), только, в отличие от последнего, где найдено среди костей животных 20% свиных, в Бейт Шемеше их нашлось только 1%, вопрос только, какому богу приносились в жертву свиньи или не-свиньи? Потом, и сам Иегова тогда мало чем отличался от Молоха, ибо прекрасно принимал и ритуальные убийства, и человеческие жертвоприношения. Последние, кстати, нигде в Танахе не запрещаются ни прямо, ни косвенно. Мы знаем, что Бог повелел Аврааму принести ему в жертву сына Ицхака, ритуал, правда, не состоялся, но и не был запрещен. Мало кто вспоминает, какие жертвы требует приносить Богу Тора после похода на войну: «и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота» (Чис. 31:28). В книге Судей описывается, как была принесена в жертву Богу Израилеву, сожжена дочь Иеффая (Ифтаха) (Суд. 11:30-40). Да и распятие Христа трактуется христианами тоже как человеческое жертвоприношение, правда, последнее и искупительное. Но среди евреев и в более поздние времена встречались изуверы-фанатики, которые убивали собственных детей, дабы их кровь заставила Бога обратить внимание на земные еврейские проблемы. Так что четкую границу между язычеством и монотеизмом проследить и провести не просто. Но могут сказать: какая разница, больше было у древних евреев монотеизма, или меньше, если своим культом и образом жизни они резко отличались от окружающих народов, о чем выше было подробно рассказано, а следовательно, по главному определяющему признаку – обособленности, они евреи! – Почти, но не совсем. Не хватает самой малости: обособленность должна быть привилегированной, о чем говорить трудно, когда народ в массе своей находится в угнетенном, зависимом от других народов положении. Но ведь Библия, и другие источники свидетельствуют нам о том, что в Палестине возникли независимые еврейские государства: Иудейское царство и царство Израильское. Все это так, но только с внешней стороны. На самом же деле по-настоящему независимого еврейского государства здесь никогда не было (и сейчас нет). При всех внешних царских регалиях де-юре, еврейские монархи де-факто продолжали оставаться наместниками иностранных держав: Египта, Ассирии, Вавилонии, Персии, Греции, Рима, а сегодня – США. Все это еще раз доказывает наш тезис: ни народ, ни государство, даже если они называют себя «еврейскими», еврейскими быть не могут по определению, и с другой стороны, евреи, даже если они себя называют «народом», они не народ, а привилегированная каста, «государство в государстве». Эта каста вполне может жить, как внутри других народов и государств, так и внутри народа и государства, которые называют себя «еврейскими». Особое привилегированное положение у еврейской касты было и в Иудейском и в Израильском царствах. Налоги с трудового (производящего) населения никто не отменял, а сборщиками почти всегда были евреи. Торговля на этом межконтинентальном перекрестке никогда не прекращалась, а купцами, опять-таки были евреи. Кроме этого евреи научились торговать и интересами иностранных держав на Ближнем Востоке, отдавая право контроля над сей важной геополитической точкой и доходным перекрестком наиболее сильному. За него дрались друг с другом Вавилония и Египет, Персия и Греция, Селевкиды и Птолемеи, греки и римляне, персы с византийцами, мусульмане с крестоносцами, татары с мамлюками, турки с арабами, Российская империя с империей Османской (Крымская война), Антанта с Германо-турецким блоком, поддерживая Израиль на долю своего влияния рассчитывал Сталин, однако его заокеанский соперник в этом деле оказался более удачливым, и сегодня Израиль называют «непотопляемым авианосцем США». Иногда еврейские элиты ошибались в своих расчетах, за что получали наказания то от Шишака (фараон Шешонк I ок. 945 — 924 до н. э.), то от Навуходоносора, то от Веспасиана. Но это уже действительно мелочи. Элита всегда знала, как вернуть себе милость и покровительство сильных мира сего. Менялись вожди, цари и политические режимы, но сословно-классовая структура палестинского населения всегда оставалась неизменной, она состояла из «Большого Народа» – трудящегося и производящего и «Народа Малого» – гешефтмахеров, знающих, как закабалить и поработить себе «Большой Народ», и меньше всего здесь важно, каким именем в то или иное время назывались Народ Большой и Народ Малый. Итак история «еврейских государств» оказалась очередным идеологическим мифом, подобно мифу о неханаанском происхождении евреев, мифу под названием «Рабами мы были в Египте», мифу под названием «Исход», мифу о военном захвате Ханаана Иисусом Навиным и разрушении Иерихона. Существует еще один миф – это миф о т.н. еврейском «галуте» (изгнании):
А был ли «Галут Бавель» (Вавилонское пленение)? В отличие от мифа пребывания евреев в Египте, исторический факт пребывания евреев в Вавилоне отрицать трудно, но сомнения вызывает другой вопрос: как и в качестве кого они туда попали? Во 2-й книге Паралипоменон написано: «И переселил он оставшихся от меча в Вавилон, и были они рабами его и сыновей его, до воцарения царя Персидского» (2Пар. 36:20), но что значит «рабами» или «авадим»? Разъяснение сему понятию найдем в 4-й книге Царств: «В то время подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергся город осаде» (4Цар.24:10), что ж получается, рабы порабощают рабов? Нет, слово «авадим» (рабы) на библейском языке означает подданных. Но в каких условиях жили эти подданные? – В самых привилегированных: при реках, пользуясь полной свободой: «И пришел я к переселенным в Тел-Авив, живущим при реке Ховаре, и остановился там, где они жили, и провел среди них семь дней в изумлении» (Иез.3:15), – пишет Иезекииль. А некоторые из подданных, как, например, пророк Даниэль, удостоились стать министрами при царях! Странновато как-то для статуса раба-пленника, не правда ли? Выходит, что эти «пленники» вовсе и не пленники, а желанные и почетные гости, которым были предоставлены все свободы и самые лучшие условия жизни! За что же такая честь? Библия недвусмысленно свидетельствует, что среди еврейской знати была сильная провавилонская партия, и пророк Иеремия принадлежал к ее числу. Ей противостояли слабенькие национал-патриоты, подобно тому, как в 60-70-х гг. н.э. саддукеям и проримской знати противостояли националистические зелоты и сикарии. И в том, и в этом случае восстание националистов было подавлено. А что нужно было Навуходоносору и Титу? Наказать бунтовщиков, кое-кого ликвидировать, кое-кого действительно обратить в рабов, а мятежный город разрушить, и все! Судьба знати после этого их уже не волновала. Но сама знать прекрасно понимала, что после того, как вавилонские войска уйдут, их ждет неминуемая расправа. И опасения их были отнюдь не беспочвенными, ибо так оно и случилось в действительности: наведя шухер в Иерусалиме, Навуходоносор оставил там своего наместника из еврейской знати Гедалью: «Над народом же, остававшимся в земле Иудейской, который оставил Навуходоносор, царь Вавилонский, – над ними поставил начальником Годолию, сына Ахикама, сына Шафанова. Когда услышали все военачальники, они и люди их, что царь Вавилонский поставил начальником Годолию, то пришли к Годолии в Массифу, и [именно]: Исмаил, сын Нефании, и Иоханан, сын Карея, и Сераия, сын Танхумефа из Нетофафа, и Иезания, сын Маахитянина, они и люди их. И поклялся Годолия им и людям их, и сказал им: не бойтесь быть подвластными Халдеям, селитесь на земле и служите царю Вавилонскому, и будет хорошо вам. Но в седьмой месяц пришел Исмаил, сын Нефании, сына Елишамы, из племени царского, с десятью человеками, и поразил Годолию, и он умер, и Иудеев и Халдеев, которые были с ним в Массифе» (4Цар. 22-25). Евреи до сих пор постятся на «Цом Гедалья» каждый год 3-го тишрея (сразу после празднования Рош гашана, т.е. Нового года), раскаиваясь за политическое убийство своего коллаборациониста. Но остальные коллаборационисты оказались умнее Гедальи, они уговорили вавилонян взять их с собой и предоставить им политическое убежище, на что последние в конце концов милостиво согласились. Те же, кого в Вавилон не взяли, удрали в Египет: «И встал весь народ, от малого до большого, и военачальники, и пошли в Египет, потому что боялись Халдеев» (4Цар. 25:26). Каких халдеев? Халдеи давно ушли в Вавилон, но остался народ, помнящий предательство элит, и археология также свидетельствует, что население деревень и городов Иудеи, кроме Иерусалима, почти не сократилось (население многих крупные города Иудеи, таких, как Лахиш, Мореша, Вифлеем, сократилось еще более чем за сто лет до прихода Навуходоносора, когда были осаждены и разрушены ассирийцами, только лишь один Иерусалим чудом выдержал осаду Санхерива в 701 г. до н.э., и все эти годы т.н. Иудейское царство фактически уже было слабой и зависимой провинцией). В практике ассирийцев было изгнание и переселение порабощенных народов (потому 10 колен израилевых бесследно исчезли), но после взятия и разрушения Иерусалима Навуходоносором в 586 г. до н.э. не только «весь народ» никуда не ушел, но даже большая его часть осталась жить там, где жила. Более того, археология не замечает каких-либо изменений в культуре, обычаях и вере, изменения, и существенные, появились только после т.н. «Шиват Цион» (возвращения пленников к Сиону), а по сути дела, новой оккупации Палестины Персией посредствам своих подданных сатрапов иудейского вероисповедания. Таким образом, здесь следует говорить не о «Вавилонском пленении», а о бегстве, «исходе» евреев в Вавилон из враждебной им Палестины. Потребовалось там отсиживаться уже не 40, а 50 лет (с 586 г. до н.э. по 536 г. до н.э.), пока в Палестине не умерли те поколения, которые еще помнили предательство и могли отомстить. И только наиболее отважные из «пленников» в 536 г. до н.э. решились вернуть себе власть в Иерусалиме на штыках персидского царя Кира. Примерно такая же картина наблюдается и во время Иудейской войны 66-70 гг. н.э. Почти вся еврейская знать однозначно занимает сторону римлян! Причем, на сторону римлян переметнулся не один только «предатель» Иосиф Флавий, но и «праведный» Йохонан бен Заккай, один из первых бежавший из осажденного Иерусалима, и по сути дела, весь талмудический иудаизм очень быстро порвал с зелотами и занял сторону их врагов. Иосиф, по крайней мере, до конца выполнил свой воинский долг, до последней капли крови защищая вверенный ему Юдфат (Иотапата в русской транскрипции), и был взят в плен последним из оставшихся в живых защитников (его подвиг подобен подвигу защитнику Брестской крепости Герою Советского Союза майору Петру Гаврилову, который, как и Иосиф был пленен немцами тяжело раненым и которого немцы вылечили и за героизм сохранили жизнь). Посмотрите на Тель Юдфат:
Так гладко не «выбрит» ни один тель в Палестине, видно, что хорошо поработали над ним римляне, в полном смысле слова не оставили камня на камне! А зачем такая работа? Им что, больше заниматься тогда нечем было? Работу им задали Иосиф и другие защитники города своим отчаянным сопротивлением, о чем и сейчас свидетельствует сей тель, и после этого кто-то может обвинять Иосифа в «предательстве»? Да и после плена он никого не предал, никого не выдал, но сделал максимум, чтобы спасти свой народ, выкупить пленных, сохранить о нем память в истории, реабилитировать и прославить даже тех, кто не был достоин никакого прославления. Все его книги – это лучшая апология иудаизма и еврейской истории. В каком-то смысле еврейство должно быть благодарно Титу, что тот спас его от диктатуры народа, не дал развиться еврейскому национализму и патриотизму, не дал евреям стать «коренным народом, как все», но еврейская идея как таковая ничуть не пострадала, даже получила новый толчок своему развитию. Тит расправился только с повстанцами, он разрушил Иерусалим и все города, оказавшие ему сопротивление, многих евреев казнил, многих продал в рабство, но остальных ниоткуда не изгонял, и любой свободный еврей мог вернуться в Иерусалим! Откуда же взялся новый миф о «Римском галуте» (изгнании), который муссируется и по сей день? Впрочем, и миф, и сам (сама) «галут» евреев вполне устраивали. Представьте себе такую ситуацию: Сталин высылает евреев из Биробиджана или из Магадана в Москву или в Ленинград, дает им квартиры на Арбате или на канале Грибоедова – как вам «репрессия», нравится? Именно такая картина просматривается в т.н. «римском галуте»: несчастных евреев «ссылают» из родных пустынь в центры Рима и Александрии! А вот перед вами хорошо сохранившиеся руины древнего еврейского города Сусии, затерянного в Хевронских горах:
Там хорошо сохранилась и древняя синагога, мозаичный пол которой изящно украшен свастиками:
Город ни разу никем не разрушался! Его дома разрушило время и запустение, так как город был просто оставлен жителями, уехавшими искать себе лучшей жизни в более богатых и цивилизованных городах. Сюда не доходили легионы Тита и Адриана. Не претендовали на город и византийцы, в их глазах он был настолько незначительным, что не упоминается ни у Евсевия Кесарийского в Ономастиконе, ни на карте из Мадабы. Никто жителей отсюда не изгонял, никто их не грабил и не притеснял, но тихая скромная жизнь в далекой провинции – это не для евреев, не смогли они вынести скуки, рутины, а может, и друг друга. Но неверно думать, что все евреи покинули Палестину. Мы знаем, что коллаборационист Йоханан бен Заккай (Рибаз) получил от Веспасиана в награду за предательство город Явне, где собрал себе учеников и приступил к работе над Талмудом. Все 63 трактата Мишны и 39 трактатов Талмуда Иерусалимского были созданы в Палестине, а не в галуте. Впрочем, для современных ортодоксов и государство Израиль есть не что иное, как «галут», ибо весь образ жизни еврея, его социальный статус и политическая роль, по сути, галутные. Предназначение евреев быть «свободными рабами», т.е. «подданными», которые, вроде и подданные, но используют своих суверенов как своих рабов. В этом и состоит то существенное отличие, благодаря которому еврейство является еврейством и «живет отдельно и между народами не числится».
Текст ничто, толкование всё! Разумеется, вышеизложенные заметки не претендуют на отображение полной картины еврейской истории, но лишь дают некоторые эскизы к ней. Однако эскизы порой определяют ракурс зрения, систему знаний и направление исследования. Так, многие поколения историков изучали еврейскую историю, выстраивали систему своих знаний под ракурсом нескольких библейских эскизов, даже признавая их чисто мифологическое происхождение, ибо других просто не было. Теперь же у нас есть возможность посмотреть на историю с альтернативных, небиблейских ракурсов, а также и посмотреть через них и на саму Библию и попытаться понять, почему именно библейские ракурсы оказали такое исключительное влияние на историческую мысль? Ведь подобного влияния не имели ни мифы Древней Греции, ни даже сочинения античных ученых-историков! Библейское (еврейское) влияние на историю само по себе весьма интересный исторический феномен: удивительно, как мифы одного маленького восточного племени смогли подчинить себе дискурс всего мира! – Объяснений тому может быть множество, но одно только несомненно: сама история, в отличие от историков, ошибок не делает и случайностей не знает. Существует два наиболее распространенных мнения: верующих и атеистов. Первые говорят: Тора – это священный текст, Слово Бога Живого, и все, что в ней написано, есть истина в последней инстанции (на иврите о несомненной истине говорят: «зе Тора ме-Синай). Вторые отказывают Торе не только в Божественном происхождении, но и в какой-либо ценности как исторического документа (все, мол, там «про неправду написано»). Но, если мы посмотрим объективно, то увидим, что не только система исторических взглядов, но вся наша современная культура, в том числе и атеистическая, хотим мы того или нет, библеоцентрична, т.е. основана на Торе, и, надо полагать, будет основываться и дальше. Как мы докатились до жизни такой? Почему именно семитская Тора, а не арийские Авеста, Эдда или Велесова книга, стала основой культуры европейских (и далеко не только) народов? Попробуем это понять и объяснить, отбросив все религиозные и антирелигиозные идеологические шоры. Посмотрим, какую роль играла Тора в той исторической картине, которую мы нарисовали выше. Прежде всего, отметим, что по своему содержанию (этическому, философскому, юридическому и пр.) Тора мало чем существенно отличается от других современных ей священных писаний, она не лучше и не хуже. Мифологические прототипы Торы находят в древнем шумерском и аккадском эпосе, да составлялась она теми же методами, что «Сказание о Гильгамеше» или «Энума элиш», т.е. жреческая обработка народных легенд. Когда-то Михаил Иванович Глинка сказал знаменитые слова: «Создает музыку народ, а мы, художники, только ее аранжируем»; это высказывание также можно отнести и к Торе: «Тору создали ханаанские народы, а коэны лишь собрали народные легенды, предания, притчи и привели их в некую систему, в которой, что интересно, так и не смогли убрать многие явные противоречия между разными преданиями и разными источниками. В Торе можно найти также массу ошибок и противоречий с современными научными знаниями, однако тот, кто знает хотя бы один древний текст, лишенный ошибок и противоречий, или думает, что сам никогда не ошибается, пусть первый бросит камень в адрес составителей Торы. Впрочем, это неважно, ибо ни достоинства текста, ни его недостатки никакой роли в истории не играли, преимущество Торы перед всеми прочими вероучениями определялось отнюдь не тем, ЧТО в ней написано, а тем, КТО ее писал, а Тора стала считаться не просто поучением того или иного мудреца, а именно Словом Бога Живого, «глаголавшаго пророки». Но Москва, как известно, словам не верит, одного голословного уверения о божественном происхождении Торы недостаточно, нужны еще и определенные доказательства тому, что автор сего текста или сам Бог, или, по крайней мере, пророк Божий. Что же тогда что могло убедить людей в том, что проповедующий Тору не просто мудрец, а пророк Божий? Тора сама дает критерий, как отличить истинного пророка от словоблуда: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его» (Втор.18:22). Стало быть, проповедующий должен был не только уметь красиво говорить, но и подкреплять свои слова делами, т.е. продемонстрировать людям нечто великое и чудесное, что вызывало бы изумление и страх. У Торы есть один веский и очевидный всем аргумент – это евреи – маленькая слабая община, которая всегда и везде, несмотря ни на какие гонения, выживает, и более того, живет и процветает! Сей убедительный аргумент, которым не может похвастаться ни одна другая языческая религия, он и заставил другие народы оставить своих богов и обратиться к Богу Израиля. Из нашей картины также видно, что Тора не исторический документ, и никогда не писалась как исторический документ, ибо даже чисто повествовательные ее страницы служат целям не историческим, не научным, а целям пропагандистским, защищающим идеологию и политические интересы определенного класса или сообщества, называемого «еврейским народом». Впрочем, иудаизм и не отрицает, что Тора написана исключительно для евреев и в интересах евреев, дабы научить их, как заполучить «…землю, над которою ты не трудился, и города, которых вы не строили, и вы живете в них; из виноградных и масличных садов, которых вы не насаждали, вы едите» (Иис.Нав.24:13). Достигли ли авторы Торы поставленных перед ними целей? Ответ однозначный: да. Тора писалась сугубо для конкретной группы людей как инструкция, как стратегический план выживания и победы в определенных и очень непростых условиях. Тора свою миссию выполнила: Малый Народ (пусть им была даже шайка мошенников), почти было разгромленный Большим Народом (фараонами и ханаанскими царями), выжил и даже взял реванш. Это выглядело в глазах других угнетенных народов, находящихся под угрозой уничтожения, как чудо, как Божественный путь Спасения. Кто мог упустить такой шанс и надежду? Вот, – видели все воочию, – Бог спас евреев, поднял их из грязи, возвысил и укрепил, значит, Он также спасет и укрепит нас, если мы будем следовать его пути. Но как ему следовать? Применима ли инструкция освобождения от рабства для всех порабощенных, или она действовала только в определенный период времени и только для одного племени? Вопрос не простой, тем более что строго следовать всем инструкциям Торы уже не могут и сами евреи! Условия изменились, буквально все предписания выполнить невозможно, остается один выход: глубоко изучать Тору, вникать в нее, отделять существенное, от несущественного, главное от второстепенного, искать пути ее применения в изменившихся условиях. Таким образом возникли новые Торы, одна из которых у евреев называется Устной (Тора шебеальпе), у христиан – Новым Заветом, а у мусульман – Кораном. Выйдя из одного источника, ручьи потекли в самые разные стороны, порой, диаметрально противоположные. Выше мы уже писали, как диаметрально противоположно трактуется идея избранности в христианстве и в иудаизме. Христос говорит: «Много званных, но мало избранных», т.е. Бог призывает к себе всех, только мало тех, кто откликается на его призыв. Иудаизм же полагает, что еврею ни на что откликаться не обязательно, ибо он и так избран от рождения, а отклики гоев Бог вообще не слышит. Впрочем, идея избранности присутствует в любой языческой религии: каждый бог кого-то себе избирает, кому-то покровительствует, поэтому, чтобы сделать свою избранность абсолютной, нужно отменить всякую возможность иной избранности иными богами, т.е. провести идею монотеизма. Но и эта идея толкуется по-разному. Если христианский и исламский монотеизм толкует Бога как покровителя всех в него верующих и отрицает родовых богов, то иудаизм в определенном смысле подобен родноверию, ибо он верит в бога своего рода, хотя и отрицает каких-либо других богов. Распространено убеждение, что религия иудаизма в корне отличается от языческих религий, однако на самом деле это не совсем так. Авторы Библии, в принципе, верили точно так же, как и «классические родноверы». Они понимали все межнациональные конфликты, как конфликты между родовыми богами. Так, при «исходе» из Египта еврейский Бог одержал победу над богами египетскими, а вот при битве с филистимлянами временно одержал победу бог Дагон, потому филистимляне, захватив ковчег, поставили его перед своим богом. Таким образом, по представлениям древних евреев, богов было много, только еврейский среди них самый сильный, самый крутой! Но в более поздние времена евреи решили, что существует только один бог, и он сугубо племенной еврейский, остальные же племена и народы вообще не заслуживают никакого божественного внимания, они никому не нужны, им никто не покровительствует. Но является ли такая позиция «монотеизмом»? Вряд ли. Этический монотеизм не подсчитывает количество богов, но утверждает, что для всех племен и народов существует один общий Отец, Господин и Судья. Он объективен и справедлив, для Него нет «своих» и «чужих», все живые существа на земле – это его дети, и он всех одинаково любит. Неважно, как зовут этого Отца и сколько персон его представляют. Евреи, например, обвиняют христиан в язычестве на том основании, что они-де верят в Троицу, а три, мол, это слишком много, каждому положено иметь не больше одного. Я не знаю, как и кому удалось посчитать «богов» и почему их количество имеет такое принципиальное значение, однако, судя по всему, для некоторых христиан и Трех явно мало, они верят еще и в Богородицу и в целый сонм святых, и, хотя мы можем сказать, что и тринитарная концепция, и вера в Богородицу и святых не есть текст Нового Завета, а лишь его толкования, но, что определенно, ни у Богородицы, ни у святых нет каких-либо особых ими избранных родов, и это главное. Начавшись с проблемы, как относиться к Христу, как к Богу или, как к человеку, богословская мысль открыла идею, что между Божественным и природным есть тесная связь, Божественное проявляется и в природе, и в человеке, а потому эти проявления достойны поклонения. Такую позицию можно назвать пантеизмом, но никак не язычеством и не политеизмом, ибо в отличие от последних, как и в отличие от иудаизма, в ней нет и намека на родовых богов.
И все же еще раз подчеркнем: ни одно из вышесказанных утверждений мы не
позиционируем как истину в последней инстанции, кроме одного: мы утверждаем
право человека на сомнение. Сомнение древних мудрецов в истинности языческих
вероучений перевернуло древний мир: разрушило рабовладельческий строй, породило
этический монотеизм – идею равенства всех перед Богом, но также параллельно
создало и другие проблемы, которые до того не знал древний мир: религиозные
войны, нетерпимость к иноверцам, фанатизм, еврейский вопрос, что не преодолены
до сих пор. Ревизия некоторых устоявшихся традиций может также и нам помочь
решить наши актуальные проблемы, что нередко являются не более, чем пережитками
давно отживших свой век традиций. [1] На одном форуме я был обвинен своим оппонентом в «антисемитизме» следующим аргументом: «Самый изощренный антисемитизм выглядит так: евреи вот у вас уже есть государство теперь будьте как все».На одном форуме я был обвинен своим оппонентом в «антисемитизме» следующим аргументом: «Самый изощренный антисемитизм выглядит так: евреи вот у вас уже есть государство теперь будьте как все».
[2] Видные израильские археологи Наддав Нааман и Исраэль Финкельштейн в своей книге «От кочевничества к царству» пишут: "מן החפירות הארכיאולוגיות שנערכו בחלק מן האתרים הנזכרים במסורת הכיבוש, עלתה תמונה מפתיעה: שורה של אתרים, שלפי המסורת המקראית נכבשו בידי שבטי ישראל, לא היו מיושבים כלל בתקופה אליה מיוחסים הכיבושים (יריחו, העי, חברון, ערד, חשבון); אתרים אחרים, שבהם נמצאו אמנם עדויות להרס בשריפה ולנטישה, חרבו בהפרשי־זמן ניכרים זה מזה (חצור חרבה כמאה שנה לפני שחרבה לכיש). מן הסקרים הרבים שנערכו בחבלי ההר התברר, שאלה היו כמעט ריקים מיישוב בתקופת הברונזה המאוחרת. רוב היישוב בארץ התרכז אז בעמקים, בחוף ובשפלה, מחוץ לאזורים בהם עתידים להתיישב ולהתגבש שבטי ישראל; בעוד שבחבלי ההר נתקיים יישוב דל, במקומות הנוחים ביותר למגורים, ואך מרכזים עירוניים בודדים שכנו בהם. מכאן עולה המסקנה, שלכיבוש נודע רק מקום מישני במסגרת ההתנחלות בחבלי ההר, וכי ישנה התאמה חלקית בלבד בין הערים הנזכרות במסורת הכיבוש לבין מערך הערים שהיה בארץ ערב ההתנחלות הישראלית". (נדב נאמן וישראל פינקלשטיין "מנוודות למלוכה").
«Из археологических раскопок, проведенных в некоторых из тех
мест, которые традиция приписывает «захвату», открылась неожиданная картина: ряд
объектов, что, по библейской традиции, якобы были захвачены коленами Израиля,
вообще не были заселены в период, к которому относят «захват»: (Иерихон, Гай,
Хеврон, Арад, Есевон); другие же объекты, в которых таки были найдены
свидетельства разрушения, пожара и опустошения, были разрушены в промежутки
времени значительно отстоящие друг от друга (Хацор был разрушен около ста лет
раньше Лахиша). Из многих исследований, проведенных в горных областях
выяснилось, что в период позднего бронзового века они были почти пусты от
какого-либо заселения. Большинство населения страны было сконцентрировано в
долинах, на побережье и в Шфеле, за пределами тех районов, которые займут и в
которых оформятся колена Израилевы, в то время как в горных областях
существовали редкие поселения в наиболее удобных для проживания местах, и только
несколько городских центров разместились на них. Отсюда напрашивается вывод, для
«захвата» предназначались только второстепенные места в горных областях, и что
есть только частичное соответствие между городами, упомянутыми в традиции
«захвата», с системой городов, что существовала в стране накануне периода
заселения». [3] Исраэль Финкельштейн, в своей статье «ההתנחלות בארץ אפרים – מבט שני» ссылается на археологов В Фрица и А. Кемпинского: "...פריץ וקמפינסקי טענו, שבית 'ארבעת המרחבים' – טיפוס הבניין הנפוץ באתרי ההתנחלות – התפתח מצורת האוהל, ששימש האוכלוסיה הנדונה קודם להתנחלותה". ((נדב נאמן וישראל פינקלשטיין "מנוודות למלוכה").
«...Фриц и Кемпинский утверждали, что "четырехкомнатный дом" – распространенный
тип строения в местах поселений – развился из формы шатра, который служил
данному населению педед поселением».
[4] Текст оригинала: "ראשית, יש להבהיר מונח מרכזי בחשיבותו בעיסוק בתקופה הנדונה, והוא 'התנחלות ישראלית'. עניין זה שנוי במחלוקת בשנים האחרונות, ובעקבות כך נזרעה מבוכה מסוימת במחקר. למיטב הבנתי, אוכלוסיית ההר המרכזי לא פיתחה הכרה ייחודית לפני ראשית המאה הי״א לפנה״ס, והמרכז העל-שבטי הראשון היה שילה. רק במחצית השנייה של המאה הי״א נתגבשו תושבי האזור לכדי ישות לאומית ברורה. האוכלוסיה שפעלה בהר במאה הי״ב לפנה״ם היתה הטרוגנית ומורכבת (ראה להלן): ולפיכך, הגדרת תושבי אתר מסוים במונחים אתניים – ישראלי, כנעני, קיני אן חיווי – קשה ביותר, ומבחינה מתודית לפחות היא בינתיים בלתי-אפשרית. במידה וייעשה להלן שימוש במונח ׳ישראלי׳ לגבי אתרי המאה הי״ב לפנה״ס, הכוונה היא לאותם אתרים ואזורים שהיו מאוחר יותר חלק מן היישות הישראלית של סוף תקופת השופטים וראשית תקופת המלוכה". (נדב נאמן וישראל פינקלשטיין "מנוודות למלוכה").
|
