Сам Сергей заявляет, что он за беззлобную дискуссию. Но, как ни парадоксально, несмотря на такое заявление и на очевидное намерение, МЕСТАМИ его критика получилась отнюдь не благожелательной: вероятней всего, подобный оборот (ошибочно принимая его за полемический накал) придал он для красного словца, из платонической любви к риторике как искусству. И, в самом деле, будучи незаурядным полемистом, в каждом своём абзаце Сергей блестяще применил то, что, с точки зрения риторики и полемики, можно считать бесспорным аргументом. Но то, что действительно хорошо с точки зрения полемики как словесного спорта, не всегда "хорошо" в буквальном значении. Вот и к заметке Ларисы Трофимовны Бабиенко придрался неоправданно: как раз в ЕЁ статье в общем отсутствует спорщическая ярость по отношению к разбираемому ей автору, и все её - в абстрактном смысле: весьма остроумные - замечания - поданы вполне корректно.

Так что ответ по пунктам на текст, характер которого не дискурс, а турнир "острословия", считаю бесперспективным, тем более, что сам я не "ОСТЁР" на язык, и никогда этой особенностью не отличался. Природа не дала мне способности к вербальной эквилибристике - ну, и ладно.

[* Всё же, чтобы продемонстрировать, до какой степени приёмы риторики по определению не годятся как инструмент для оценки - формирования суждений о "свободном творчестве", вынесу 3-4 примера цитат из критики Баландина в сноски.]

Поэтому сосредоточусь на другом. Если в своём ответе на критику Ларисы Трофимовны Бабиеко я указывал на совпадение отрицаемых ею общих позиций в моём и её мировоззрении, то теперь мне хотелось бы обозначить и систематизировать главные отличия моих взглядов от взглядов твёрдых материалистов Баландина и Бабиенко.

Формальные постулаты подобных взглядов чаще проявляются как "опора" на "строго научный" и "чисто логический" подход, основанный на критериях "точных наук". Но существует ли вообще такое явление как "точные науки"? Как, допустим, существует ли В ПРИРОДЕ такое явление как "абсолютно точные эталоны величин"?

Если бы, как утверждает математика, пространство состояло бы из некого множества точек, не составляло бы проблемы совместить это с общеизвестным фактом, что размер точки (во всех таблицах, параметрах-измерениях) даёт 0, и суммарный результат некого (какого угодно) количества 0-лей - тоже "0". Так и совокупность скольких угодно точек - всего лишь одна одинокая точка.

Так же и меры веса, длины, и т.д. являются чисто умозрительными понятиями, не существующими в природе и не пригодными ни на что в отрыве от эмпирических манипуляций.

Так и со всем "абсолютно точным" и "незыблемым". В какие-то времена и эпохи "строго научным" считался постулат о том, что Земля плоская, как блюдце. Так же и любое "строго научное" утверждение, которое коренным образом опровергается через энное количество лет. Если собрать воедино все "научные" постулаты, доминировавшие на протяжении тысячелетий, то получится поистине смешной анекдот, построенный на приёме абсурда.

Такой же набор "строго научных" и "чисто логических" методов используется консервативными материалистами для объяснения сложных феноменов бытия и человеческого сознания. Между тем, на базовом уровне человек управляется не окружающей его "материальной" средой (как полагают консервативные материалисты, хотя, возможно, индивидуально Сергей и Лариса Трофимовма  придерживаются иного мнения) и "материалистическими" законами, но - в первую очередь - "идеалистической" системой ценностей его собственного сознания.

«Религии, духовные учения, мировоззренческие платформы: не что иное, как разные типы перепрограммирования человеческого сознания. Так же, как платформы операционных систем (Дос, Линокс, Виндоуз, Аппл), они могут служить разным целям, добру или злу», - цитирую по моей "исходной" статье по цитате из критики Баландина.

"С первой частью этого высказывания, - пишет он, - невозможно не согласиться, да и со второй тоже, но только наполовину. Сомнение у меня вызывает предположение, что религии и духовные учения могут служить добру".

На мой взгляд, нерелевантность 2-го предложения логически эквивалентна заявлению о "сомнении" в том, что компьютерные операционные системы, или такая "операционная" система как природная среда, или само человеческое сознание, или "операционная система" сознания животных - "могут служить добру".

Сама по себе, каждая из подобных систем "нейтральна". И любое религиозное мировоззрение, кроме сатанизма, как и любое человеческое поведение, кроме заведомо уголовного, "исходно" "нейтрально". Природа - как источник жизни - даёт нам всё необходимое, но та же Природа приносит неисчислимые бедствия извержениями, наводнениями, цунами, лесными пожарами, землетрясениями, и т.п.

"Природа" создала Человека как наделённое заведомо запрограммированными генетическим кодом (как и у животных) инстинктами, и, одновременно, мыслящее существо. Поэтому, если в мире животных, наделённых рогами, клыками и когтями, взаимное уничтожение друг друга особями одного вида предотвращается на уровне инстинктов, в мире людей, наделённых ещё и самосознанием, этого недостаточно. Возможно, именно поэтому (а не в результате "эпилога" надуманного "дарвинизма") у человека нет сопоставимых с физиологическими орудиями убийства животных (клыками, когтями, рогами, и т.п.) "инструментов". Таким образом, чтобы люди - хотя бы из одной и той же семьи - поголовно не перебили друг друга, в их головы потребовалось "вложить" некие ментальные нормативы, соответствующие общему "ГОСТу", иными словами - более ни менее разделяемую всеми членами той или иной группы систему ценностей. Это не значит, что, допустим, "ненормативная" лексика или что-то иное "ненормативное" среди них совершенно невозможно, но это значит, что эту "ненормативность" сознаёт каждый вменяемый член этой группы (общества). Такая система ценностей, как сформированная операционная система человеческого сознания, "покрывается" накладывающимися друг на друга терминами, такими, как "культура", "религия", "цивилизация", "идеология", "мировоззрение", и т.д.

Приведу отрывок из 1-й главы своего полностью так нигде и не опубликованного обширного труда под названием "ЧЕЛОВЕК":

"Как практически любой сложный биологический организм на планете, Человек - это колония взаимодополняющих (функционально, биохимически, и т.д.) микроорганизмов. Принципы их объединения: многоуровневые, полифункциональные, комплементарные (симбиоз, сосуществование, и другие).

На уровне "сборки" место каждого из них определяет генетический код ("план" или "чертёж" конструкции), или, иначе говоря, молекулярно-химическая (биохимическая) программа. Эта же программа определяет и гипер-функциональность (сверх-функциональность), то есть выходит за рамки чисто-биологической целесообразности (конструкции), формируя принципы действия совершенно иного (надбиологического) механизма: сознания.

Таким образом, генетический код: это 2 разные (разноуровневые), вложенные одна в другую, программы.

Принцип параллельных автономных структур заложен в биологическую конструкцию всех сложных организмов, достигая наиболее яркого выражения у млекопитающих, и более всего: у человека. Кожа, костная система (скелет), кровеносная, лимфатическая, нервная система: ряд "вложенных друг в друга" автономных биологических структур. В некотором смысле, сам "дизайн" Человека напоминает, скорее, нечто конструктивистское, техногенное, нежели организм "природного" существа, и в следующих главах мы постараемся показать и объяснить, что такое впечатление отнюдь не случайно.

Точно так же и сознание Человека отличает от сознания всех других живых существ "бионический" принцип действия, анализа и обобщения явлений, и, в первую очередь, системный подход. Это даёт нам право предположить, что человеческий разум можно и "подстраивать" на программно-искусственном, бионическом уровне.

 "Распаковка"-инсталляция программы (генетического кода) наиболее сложных макроорганизмов (эволюция зародыша) сопровождается фазами, или стадиями, принятия облика других групп (видов, подвидов) живых организмов не потому, что, как считают "дарвинисты", это свидетельствует о так называемой эволюции видов (возможность "натуральной" (смысл кавычек объясним позже) эволюции мы – чисто теоретически - не отрицаем), но отражает явный смысл (принцип) "вложенных" друг в друга программ (их невозможно охарактеризовать как подпрограммы)".

В той же работе представлена моя теория дуализма человеческого сознания, с механизмами монадного устройства, где значение любой категории определяется парой противоположных крайностей. Каждую такую монаду ("белое-чёрное", "свет-тьма", "отвага-трусость", "высокое-низкое", "холодное-горячее", "друг-враг", "жизнь-смерть", и т.д.) можно представить в виде ручки-ползунка (кнопки) воображаемого пульта, передвигающегося по шкале с положительными (+) значениями до середины, и с минусовыми (-) значениями в обратную от середины сторону.

Таким образом, весь поведенческий код, всю индивидуальность личности - её внутренние "настройки"-установки - можно свести к суммарным значениям положений бесчисленных ползунков такого воображаемого пульта, где местонахождение каждого ползунка на шкале индивидуальных установок всегда различно.

У одной личности ползунок на шкале "щедрость-скупость" находится на "плюсовых" отметках, зато ползунок на шкале "смелость-малодушие" на минусовых, и т.д. Такой "пульт" и есть наша личностная индивидуальность.

Такую "систему координат" можно отдалённо сравнить с так называемым двоичным кодом 0-1, положенным в основу всего здания компьютерных технологий, не случайно называемых "искусственным интеллектом".

Соответственно, и религия - в принципе - не "злая выдумка" обскурантистов и не чья-то прихоть, но свойство человеческого сознания.

Приведу следующую цитату, с комментарием Сергея Баландина:

"«Ни одна религия не остаётся неизменной: так же, как и цифровые операционные системы. Возникают всё новые и новые версии, типы, "нелегальные" модификации. Более того, они возникают одна из другой, поглощают одна другую. Сектантские движения и дробление на узкие группы и сторонников того или иного духовного лидера: это, по сути дела, новые культы, со своими собственными принципами перепрограммирования сознания».

– Хорошее сравнение с операционными системами! Но почему у ОС появляются модификации? – Только потому, что ни одна ОС не является абсолютно совершенной, отвечающей всем требованиям пользователей системой."
               
Тут надо обратиться к ещё одной моей теории: теории однонаправленного времени как некой искусственной среды, в какую, как в тюрьму или гетто, помещён наш "земной" мир, лишённый сквозного, "божественного" "сырца", где прошлое, настоящее и будущее представляют собой одну нераздельную "глыбу". Именно поэтому всё живое и неживое нашей вселенной имеет сходную вихревую (спиралевидную) структуру, напрямую связанную с явлением движения в необозримом пространстве нашей планеты Земля, Солнечной системы, частью которой она является, обращением её вокруг некого "центра" нашей вселенной (предположительно - условно вокруг звезды Сириус), и с летящей с огромной скоростью самой нашей вселенной в рамках процесса разлетания (удаления друг от друга) составляющих ещё более огромное мироздание вселенных.

Спиралью "закручен" и генетический код живых существ.

Предположительно, всё наше невообразимо гигантское мироздание - своего рода атомный взрыв, за счёт высвобождения колоссальной энергии сообщивший творческое начало жизни как явлению, и создавший все эти искусственные миры однонаправленного времени. Исходя из этого, то, что породило этот взрыв, "получает" моментальный "снимок" явлений нашего мира в перевёрнутом виде, задом-наперёд, т.е. в ракохордном движении. Не случайно и письменности человеческих языков различаются по направлению: слева направо и справa налево.

Точно так же и бесконечные модификации религий, ОС, всяких учений, идеологий и прочего: происходят не по чьей-то прихоти, и не только потому, что "не отвечают" требованиям пользователей либо тех, кто контролирует пользователей, но по закону вихревой (спиральной) структуры, сообщённой (как говорилось выше) самой природой астрофизических явлений в нашей вселенной.

Поэтому и коллективному человеческому сознанию необходим определённый наркотик-стимулятор-суррогат "прогресса", "эволюции", "движения", хотя в действительности никого "прогресса" (помимо развития технологий) или "эволюции" не происходит. На самом деле, в человеческом мире правят бал бесконечные перевоплощения одних и тех же архетипов, стереотипов и паттернов, абсолютно неизменных с древнейших времён. Если бы не было войн, революций, переворотов, кризисов и прочих напастей - то даже истории бы не существовало, и тогда, лишённые ощущения какого-либо движения, люди массово кончали бы жизнь самоубийством, уходили бы в монастыри, и т.п. В условиях, когда "ничего не происходит", как в совершенно тёмной комнате, где (представим себе) нет даже стен - 99 процентов человеческих особей сошли бы с ума или удавились "галстуком". Со времён древнегреческой трагедии, в свою очередь, перенявшей эстафету от Египта (и т.д.) - одни и те же архетипы героев выступают на подмостках театров.

Отсюда (из инстинкта "событийности") - все авантюры, войны, козни, интриги.

Ещё в 1980-х годах в своей работе "По образу и подобию" я представил свою "теорию мультипликации": о непреодолимом инстинкте к искусственному созданию "самомультиплицирующихся" объектов, которые - в итоге - неизбежно уничтожают создателей.

Отражение подобного предполагаемого инстинкта можно найти в любой религиозной доктрине и мифологии.

Когда Сергей заявляет, что "Начало у всех религий одно: невежество, идолопоклонство и надежда, что тебе за это невежество и пресмыкание перед невеждами перепадет какая-то халява", - этим он подписывается под представлением о религии как о чём-то рукотворном, возникающим по прихоти людей, а не согласно заложенным в их сознании нерушимым и определяемым на уровне самого генетического кода законам.     

Ещё одна из моих гипотез предполагает, что предшествовавшие Человеку гоминиды, а также доисторические существа - такие, как динозавры, - исчезли (вымерли) не в результате глобальных (космических) катастроф (или НЕ ТОЛЬКО), но, главным образом, потому, что сам их генетический код исчерпал себя. Точно так же, как генетический код каждого индивидуального существа: это бомба с часовым механизмом, изначально запрограммированным на ограниченный срок жизни и определяющим "короткий век", т.е. смертность земных существ, - и срок жизни вида точно так же определён им. К примеру, если век слона, допустим, "завели" на 100 лет, то век всего рода слонов - допустим, на 100 тысяч, или на полмиллиона лет.

К исходу этого срока нарастают поломки в генетическом коде, мутации, сбои - и данный род живых существ "приказал долго жить".

Так разве нельзя исключить вероятность того, что первые люди (как сказано в мифах) могли жить и по тысяче лет?

Так и наши знания о прошлом и будущем: они - на уровне подсознания, т.е. генетической памяти, хранятся где-то в нас самих, в подспудных тайниках нашего "я". И бог, и религия, и эти знания - они в нас самих.

Поэтому верно написано у Баландина в той же критической заметке на мою статью, что "Тогда пришел Иисус, который понял, что нет никакого бога и в Иерусалимском Храме, но он есть в «духе и истине», внутри тебя и внутри твоих ближних. Не храму нужно поклоняться, – учил он, – но всякому человеку, который волею судьбы оказался связанным с тобой, в том числе и самому себе, ибо и в людях и в тебе самом бог (...), и больше нигде".

Чтобы проникнуть в эти тайные кладовые, нужны особые знания и особое мироощущение, недоступное 99 процентам живущих. Это значит, что так называемые пророки или их неназванные (либо названные) источники владели той техникой: иначе им не дано было бы зафиксировать то, что можно получить лишь с помощью глубочайшего проникновения в анналы секретов своей генетической памяти.

Ещё одну гипотезу я выдвинул в нескольких статьях, предполагая, что самые древние цивилизации (и, в частности, древнеегипетская) были основаны не человеческой расой, но предшествовавшими ей гоминидами, а следы ещё более древних, возникавших задолго до глобального оледенения, мы не можем найти по ряду причин: к примеру, из-за одержимости тех культур "рецикляжем" (ре-утилизацией) и "экологичностью", что мы видим уже в наше время. Чем выше уровень цивилизации - тем большая одержимость проявляется в этом направлении. Людские останки могут тотально предавать кремации, стройматериалы и все прочие материалы - производить таким образом и по таким технологиям, чтобы, руины, "останки" домов буквально рассыпались в пыль, растворялись в почве, и т.д. (Мы даже не обсуждаем фактор вероятности глобальных катастроф, и т.п.).  

Когда "со знанием дела" рассуждают о том, что "могло", и чего "не могло" быть в прошлом, это выглядит со стороны анекдотично. И, наоборот, именно то, что многие преподносят в качестве примеров "невежества", "суеверий", и "сказок", может быть правдой, а вот сказка "в картинках" об Аврааме может вполне оказаться сочинением эллинистической, или даже римской эпохи, хотя, безусловно, на основе какого-то, переделанного с нечестными намерениями, действительно древнего источника.

Примерно то же можно сказать о новых религиозных доктринах, не возникающих "на пустом месте".

"(...) любая религия при своем возникновении выглядит, как «не то же самое», более того, она всегда отрицает религию предшествующую как заблуждение, извращение некой истины, которая открыта религии новой. Иными словами, истоки всякой религии – атеизм".

 ---- Неверное рассуждение. Начало всякой религии - ереси. А ересь и атеизм: принципиально разные вещи.

Но тут кроется гораздо более глубокое заблуждение. Чтобы осознать его, необходимо иметь собственную концепцию причин и механизма эволюции, как и механизма её остановки.

Эволюция (в том числе и техногенная) любой расы мыслящих существ (ведь не только человек, но и другие гоминиды, включая питекантропов - были, вне всякого сомнения, мыслящими существами) упирается в 2 основных препятствия.

1-е - это достижение уровня, на котором появляется возможность модифицировать генетический код, создавая монстров, или "клепать" киборгов (симбиоз человека и машины), и (или) подвергать чипизации всё население с помощью как внедряемых в тело электронно-компьютерных микрочипов, так и с помощью подсаживания (как на наркотик) на иглу смартфонов и прочих электронных соглядатаев и тотального аудио-видео наблюдения. (В той же категории - и прямой контроль над сознанием людей с помощью новых технологий непосредственного техногенного воздействия на мозг).

2-е - это само по себе приобретение технологий и знаний, приближающихся к уровню того, кто или что написал, или написало наш генетический код. (И тем самым - таящее прямую угрозу ему).

Допустим, нечто под названием "Природа" написало наш генетический код. Разве не логично предположить о наличии как у самого генетического кода, так и у "Природы" неких защитных механизмов?

Тут как раз и появляется такая "команда", как ИСИС (ИГ), и начинает крушить всё вокруг - все объекты истории, культуры, науки, искусства, и т.д., - сбрасывая человечество во тьму дикости и нецивилизованности. (Своего рода луддиты XXI века!).

Вспомним и о том, что на рубеже 19 и 20 столетий европейская цивилизация была на витке своего культурного и технологического подъёма-взлёта. Так случайно ли "полоса" войн и революций (включая Первую Мировую войну) пришлась именно на тот период? Если бы не та катастрофа, все современные технологии и невероятные научно-технические прорывы (не исключено - на ещё более высоком уровне) были бы достигнуты уже к концу 1920-х годов. В царской России, Германии, Франции, Англии, Италии, Испании, и в других странах - в начале XX века уже существовала цветная фотография и "колоризированное" кино, и многие другие технические новшества, которые после разрушительных политических катаклизмов вновь появились и были широко внедрены лишь к концу 1960-х - началу 1970-х годов.

Теперь задумаемся над аналогиями: не является ли талмудическая доктрина с кровавой борьбой еврейских обскурантистов против ассимиляции проявлением того же защитного механизма? Ведь, так же, как аутоиммунные реакции в организме человека, "аутоиммунная" защита на совершенно ином уровне может становиться ещё более серьёзной угрозой, чем то, от чего она защищает. Основываясь на ряде догадок и на своём собственном опыте, я предполагаю, что на современной стадии микроорганизмы проходят серию грозных и опасных для всех макроорганизмов мутаций, позволяющих им провоцировать ряд аутоиммунных (в том числе аллергических) реакций в организме хозяина. Предположительно, мензуальные бактерии расширяют свои колонии за пределы полезных для организма хозяина зон, и, попадая, куда не следует, вызывают оппортунистические инфекции в организме с неослабленной иммунной системой, и, более того, быстро становятся резистентными к любым антибиотикам. И, даже более того, "воюют" с антибиотиками и натуральными продуктами на совершенно ином уровне, вызывая аллергические реакции на те искусственные (химические) или натуральные соединения, какие для них вредны.

Так стоит ли удивляться, что и в человеческом обществе происходит то же самое, и что те же самые силы, что "разбудили" тотальное видеонаблюдение за людьми, поголовное "чипирование" и глобальную электронную тюрьму (рабство), стоят и за террористами, декларирующими борьбу против всего этого?

Вернёмся к упомянутому выше "двоичному коду" человеческого сознания и попыткам "избавиться" от него доктринёрскими (Ницше) и социальными (Бакунин) методами. Цифровое мышление (отражённое в дуализме сознания, и - физиологически - в парных органах) не может существовать "само по себе", оно должно на чём-то базироваться, и попытки "перескочить" через него поверхностным образом (Ницше) ни к чего не приведут, кроме колоссальных трагедий. Об этом полунамёками сказано у Шопенгауэра, т.е. о том, что доступное нам самосовершенствование достижимо лишь через самопогружение.

На этом придётся прерваться, чтобы эта заметка не превратилась в необъятный текст. Замечу только, что я сознательно избегал более сложных для понимания тем и сюжетов, без которых, однако, краеугольные камни моей концепции остаются "за бортом". О них же я упоминаю лишь для того, чтоб ещё раз напомнить: за всеми моими суждениями и рас-суждениями об историко-политических событиях стоит конкретная концепция о мировых законах, управляющих этими событиями. За много лет накопилось большое число верных (то есть - сбывшихся) предсказаний, которые я сделал в ходе написания своих работ. Эта "критическая масса" сбывшихся "прорицаний" позволяет говорить о верности - в общем - моей концепции.

Очень важно упомянуть и об ошибках. На фоне сотен, если не тысяч, безошибочных прогнозов - их единицы. Но за этими ошибками кроются также очень глубокие закономерности. Ведь любая концепция, доктрина, теория - действует не в "безвоздушной" среде, а в данном пространстве (эпохе, мире, и т.п.), и рассчитана именно на неё. Вероятно, мне удалось правильно понять, скажем, некие достаточно долговременные тенденции. Экстраполируя эти тенденции в будущее, я нахожу правильные ответы на то, что должно произойти. Но мои методы перестают действовать с момента вступления в игру иных тенденций, или ослабления прежних. Но даже в рамках действия верно понимаемых тенденций ошибки всё равно неизбежны, и не только потому, что любая концепция, даже самая верная, ограничена по определению. Дело в том, что бывают события, какие развиваются не по правилам настоящего, а по законам прошлого или будущего. Ещё в середине 1980-х годов я описал свою "теорию прерывания". Суть её сводится к тому, что в исторической "реке времени" (timeline) прошлые эпохи, общественные движения, режимы, и т.д. - не исчезают, но лишь внешне "прерываются", продолжаясь уже в скрытой, "латентной" форме.

Процитирую по тексту моего романа "Как стать великим русским писателем":

"Действительно, любой исторический феномен, тенденция, форма правления, те или иные хозяйственные отношения - не исчезают навсегда, но лишь временно прерываются: как ручей, уходящий под землю. Чтобы на каком-то расстоянии (через какое-то время) снова выйти на поверхность. Больше всего эта закономерность напоминала стежки. Раз - стежок по ткани, нитка видна, два - нитка уходит "под", заподлицо, исчезает с поверхности (её не видно), три - снова на глазах. Если составить вместе фрагменты этих "стежков" истории - получится одна прямая: тенденции, эпохи, феномена. Разные тенденции и явления "выходят наверх" с разной регулярностью. И всегда где-то есть частицы их жил, выходящие на лицевую сторону: те же явления, только в миниатюре. Рабство на уровне широкой шкалы, в глобальных масштабах - прекратилось с падением античной цивилизации? Кто придумал подобную чепуху?"

Действительно, рабство, кастовая система, реальные общественно-экономические отношения рабовладельчества сохраняются в ряде стран, и, в том числе, в "самой большой в мире демократии" - в Индии.

Пенетрационная система сегодня в США - настоящий осколок рабства, под стать сталинскому ГУЛАГу. Труд заключённых эксплуатируется там сегодня в такой степени, что составляет конкуренцию предприятиям, где работают "свободные" люди.

"Гитлеровские концлагеря, сталинский ГУЛАГ - это всё выходы на поверхность рек никогда не прерывавшихся исторических "стежков". Рабство, феодализм. Режим Черчилля идеологически мало чем отличался от диктатур Сталина, Гитлера, Муссолини, Франко. Если бы не столкновение с врагом (с необходимостью противопоставления себя), Британия могла бы стать Германией после поджога Рейхстага. Эпохи, во время которых на поверхность выходят одновременно несколько таких "стежков"-рек (казалось бы - прервавшихся) политико-экономических отношений (рабство, феодализм, племенной уклад), - самые страшные. Именно это случилось в 1930-е годы в Европе. Феномен прерывания "нужен" для того, чтобы создать у "человеков" иллюзию непрерывного движения, хотя на самом деле никакого движения нет. В мире действуют одни и те же типажи, одни и те же лица, одни и те же стереотипы и архетипы социально-политических паттернов. Знаменитые артисты настоящего напоминают тех прошлых звезд, как братья-близнецы. Тот же набор амплуа, те же типажи, те же приемы. Даже биографии. С такими ерундовыми различиями, как будто принадлежат к разным версиям одного и того же фильма. Политические деятели. Все на одно лицо. И тут - амплуа, типажи, стили, один и тот же набор. И последовательность смены стилей, мод, приемов, политических режимов – одна и та же. Как будто перенесенные на социальную почву типичные законы развития мелодии. После скачка - заполнение с противодвижением, и проч. проч.".

"Развивая свою теорию, Розен распространил её на человеческую жизнь. Бытование индивидуума тоже разрезано на слои и пласты, как докторская колбаса в дорогом магазине; с той лишь разницей, что слои эти окрашены в разные цвета. Если бы не было этих разрезов, то наша жизнь напоминала бы один нескончаемый день. И тогда мысли и чувства, книги, разговоры, виды городов и размышления - всё оставалось бы в нашей памяти, как записанное на плёнку. Преемственность открытий и познания мира была бы в каждом из нас ничем не ограничена, и накопляемость знаний стала бы в несколько раз выше. Ни один живой человек не способен на это. Вместо продолжаемости - прерываемость, вместо беспрерывности - бесформенные куски. Стресс, перемена местожительства, поездки, впечатляющий сон, произведение искусства, любовь - всё это разрезает нашу жизнь на "до" и "после", и ничего с этим поделать нельзя".

"Как история всего человечества, история каждой отдельной жизни кем-то или чем-то намеренно запутывается, размазывая целое на завитки и арабески: чтоб не оставалось преемственности, чтобы всё начиналось сначала, чтобы не возникало единой широкой картины мира, а цельное зеркало разбилось на тысячу осколков. Каждый из нас живёт одновременно на тысяче островов, между которыми нет навигации, нет мостов".

"Теория прерывания у Розена переходила дальше в социальную теорию, где он объяснял, каким образом этот феномен влияет на общество, на отношения между людьми, на функции и структуру социума".

Иудейская традиция - это такая вот мрачная подземная река, где - далеко от человеческих глаз - текут эти реликтовые слои, тогда как в каждом "настоящем" адепты этой традиции и её вожди ежедневно мимикрируют, "подделываясь" под современность.

Её отличие от, скажем, исламской традиции в том, что там нет такого разделения, нет этой мимикрии, и внешние отношения в основном остаются на уровне "вечного" феодализма. Раздвоенность же иудейской традиции (среди многого прочего) и делает её "особо опасной"...



_________________________________________

* ТЕМЫ, ВЫНЕСЕННЫЕ В СНОСКИ

1. «Не в силах остановить массового "дезертирства", талмудизм (со всеми "ответвлениями", такими, как сионизм) поставил его себе на службу, с помощью - по-прежнему тонко контролируемых им "отщепенцев" - устраивая государственные перевороты, революции и войны, для достижения мирового господства»

– В одной своей работе Ленин писал о трех источниках марксизма. Назови, пожалуйста, хотя бы одного теоретика сионизма, который бы считал талмудизм своим источником, или хотя бы одного талмудиста, который бы считал целью своего учения предотвращение «дезертирства» при помощи мировых войн, государственных переворотов и революций. Если ты этого сделать не можешь, то по какому праву ты приписываешь талмудизму и сионизму то, что сами талмудисты и сионисты у себя не декларируют? Возможно, конечно, некоторые из них не все декларируют, что думают и что делают. Но тогда для этого явления следует подобрать какой-нибудь отдельный термин, например, «злодеизм», который действует под масками талмудизма, сионизма, христианства, марксизма и вообще чего хочешь. Что ты скажешь, если кто-нибудь те или иные злодеяния, к которым ты не имеешь никакого отношения, станет называть «гунинизмом»?

---- Начнём с того, что я НИГДЕ не заявляю о том, что талмудисты считают или объявляют "целью своего учения" "предотвращение «дезертирства» (т.е. выход из еврейства). Такого нет НИ В ОДНОЙ моей работе. Что касается теоретиков сионизма, которые бы считали "талмудизм своим источником" можно даже не называть поименно, потому что ОНИ ВСЕ считают Тору и Талмуд своим источником: ведь именно в Торе и Талмуде даётся определение тому, что такое "еврей" и "с чем его едят".

И, раз, кроме Торы и Талмуда, такого явления, как "еврей", в природе не существует (ни по фенотипу, ни по генотипу, ни по языковой, культурной, и любой другой общности, ни по генетике, ни по этнической составляющей), то естественно, что у сионизма и его теоретиков и нет больше никаких главных источников, кроме Торы и Талмуда.

Даже сама идея и основная программа сионизма зиждется исключительно на Торе и Талмуде, потому что именно там даётся определение Палестины как "Земли Обетованной", и, соответственно, все "права" мифических "евреев" на Палестину обоснованы исключительно на базе Торы и Талмуда. Невозможность доказать, что современные ашкеназы - потомки тех древних "евреев" - оставляет единственный и только источник для сионистов, которым и являются 2 главных столпа иудаизма. Понятно, что никаких "прав" на Палестину даже доказательство мифического происхождения не гарантировало бы, ибо - в противном случае - монголы и татары имели бы "право" заявлять "права" на Москву; персы - на Тбилиси и Ереван; "потомки кельтов" (и такие бы отыскались, не сомневайся; если не в Европе, так в Азии!) - на Лондон и Париж; американские индейцы имели бы "право" вырезать все население европейского происхождения Северной Америки, и т.д. Ты хоть представляешь себе, что бы началось в мире, если распространить прецедент "прав" сионистов на Палестину в качестве универсального правила?!

Идею же "демонтажа" современного Израиля как политической реальности я не поддерживаю в силу чисто гуманитарных причин, исчерпывающе изложенных в ряде моих работ. Другое дело - демонтаж его хищного режима, виновника тотальной катастрофы на Ближнем Востоке, концлагерной политики на оккупированных территориях, и других неисчислимых преступлений.

Что касается главенства религиозной традиции в связке "талмудизм-сионизм", то это намеренно затуманивается как жрецами иудаизма, так и вождями сионизма в силу очевидных причин. Так что ни у кого не возникает сомнений в том, что не в количестве цитат (хотя и такие имеются) доказательство её изначальной природы, а в сборе разоблачающих фактов. В своей работе "Другой Холокост" я как раз это и делаю, доказывая неразделимую связь между сионизмом и талмудизмом. Более того, я привожу конкретные примеры и цитаты, авторами которых являются известные еврейские религиозные авторитеты, знатоки Торы и Талмуда, где именно и говорится о предотвращении "дезертирства" жестокими, насильственными, кровавыми методами. Достаточно обратиться к самому началу моего многотомного труда.

(Второстепенное значение имеет, хотя и говорит "само за себя" обращение - на том или ином этапе жизненного пути - видных сионистов к иудаизму (как своего рода саморазоблачение). Много ли мы знаем наиболее важных и влиятельных сионистских вождей, вышедших не из семей раввинов, ортодоксов, "знатоков Торы и Талмуда", и всякого рода еврейских обскурантистов?)

2.  «Самое важное различие между элитой Саудовской Аравии - и элитой, скажем, таких стран, как Турция, Иран, или Египет: в особом мироощущении, у саудийцев зацикленном на культе жестокости. Саудовское поклонение жестокости есть не что иное, как проявление того же культа кровавых жертвоприношений, на котором построена вся "еврейская вера"»

– Вера, может, и построена, только ведь и христианство построено на той же вере, почему ты об этом умалчиваешь? Потом, для жестокости одной теоретической веры маловато, здесь повседневная практика в быту важна. Сравни быт евреев, даже религиозных, с той атмосферой, в которой живут абсолютно все даже и не религиозные арабы. Ты много видел случаев реальной жестокости в еврейских школах? Но у арабов насилие норма, а не исключение. Там тот, кто проявляет больше жестокости, тот пользуется большим авторитетом в сообществе. Не умный, не богатый, не удачливый, а именно жестокий и лучше даже, если и тупой при том. Или когда-то у арабов «интеллигенты-либералы» были в авторитете? Но в Израиле, как тебе известно, не только никаких «кровавых жертвоприношений» давно нет, но и смертная казнь практически не практикуется (Адольф Эйхман – единственное исключение), даже явную жестокость древних времен евреи всегда стараются как-то оправдать якобы потребностями гуманизма в конечном счете.

---- Теме зверств в израильских школах посвящено значительное место в моей работе "ГУЛАГ Палестины". Факты изощрённых издевательств, жесточайших избиений, дискриминации и преследований русских в израильских школах общеизвестны. Было не только искалечено (духовно и физически), но и погибло немало детей. Так что мне не только известно множество "случаев реальной жестокости в еврейских школах", но я знаю о них по опыту, по общению с друзьями и знакомыми, по газетным статьям и радиопередачам, по огромной массе собранных фактов. На пике волны русских беженцев из "еврейского государства" Израиль этой проблемой заинтересовались даже международные организации, также собравшие и систематизировавшие немало материала. Объём материалов ООН, Международной Амнистии, и других самых важных международных организаций по правам человека, где говорится о военных преступлениях Израиля на оккупированных территориях, давно превысил объём томов протоколов Нюрнбергского Трибунала. Открой любое из дел этих материалов - и увидишь столько беспрецедентной жестокости, сколько отличало и комиссаров-евреев времён "гусской" пголетарской геволюции. Так что фраза "смертная казни ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПРАКТИКУЕТСЯ": очень подходящая характеристика для реальной ситуации. Зачем "практиковаться" и мастурбировать в рамках закона, если можно безнаказанно убивать на ежедневной основе? Без объявления приговора, без юридических формальностей и проволочек.

3.  «орудие кастового (в Саудовской Аравии - синоним классового) и гендрового разделения»

– Бывает разделение кастовое, бывает классовое, бывает гендерное, однако, в моем понимании, они никак не синонимы. Потом, не всякое разделение пережиток и предрассудок, например, разделение на детей и взрослых.

---- Внимательно перечти мою статью, которую критикуешь. Там как раз и говорится о том, что в Саудовской Аравии разделение на детей и взрослых проводится на дискриминационной основе. И, кстати, о том, что кастовое, классовое и гендровое разделение - синонимы: у меня нигде не говорится.

4.  «Но то, что ДО СИХ ПОР никаких нападений ИГ на Израиль не было, говорит само за себя. Факт есть факт»

– Это говорит только о том, что Израиль научился защищаться, на него напасть не так-то просто, и всем понятно, что даже попытка нападения не останется безнаказанной.

----- Смешной аргумент! Чем можно "запугать" смертников - тех, кто воспитан на страшной культуре террористов, взрывающих себя вместе с публикой или заложниками? Далее. А, что, попытка нападения на США, Россию, или на другую серьёзную военную державу останется безнаказанной?

А разве на "научившийся защищаться" Израиль не падают самодельные ракеты палестинцев, и разве палестинские мстители не нападают на "еврейское государство"? Как же объяснить, что "картонное" палестинское подполье израильская "защита" остановить не в силах, а вооружённой до зубов, оснащённой всеми видами оружия (включая танки, ракеты, артиллерию, и т.п.) и высокообученной регулярной армии ИСИС (Исламского Государства), к тому же располагающей тысячами на всё готовых террористов, это, якобы, не под силу?

О связи "Еврейского Государства" и "Исламского Государства" говорит буквально каждый факт, включая "зеркальность" "самопровозглашения" и терминов, и поддержку ИГ Соединёнными Штатами, которые "не кашлянут" без окрика Нетаньяху и международных еврейских кругов. 5.  «Яна Масарика, противившегося устройству сталинской военной базы для переправки оружия еврейским сионистам-террористам в Палестине»

– Откуда ты взял такие сведения про Масарика? Наоборот, вроде известно, что он «всячески содействовал отправке оружия и снаряжения палестинским евреям для отражения вооруженного выступления арабов, отказавшихся признать решение ООН».

---- "вроде известно", что был на свете Масарик-отец и Масарик-сын. Взгляды у отца и сына были, мягко говоря, не совсем одни и те же, и политика, проводимая сыном, отличалась от политики отца.


Самое серьёзное - на мой взгляд - заблуждение: видеть в сионизме обращение к изначальным славяно-германским языково-этническим корням европейского еврейства (т.е. к европейским корням), к европейской культурной традиции, к европейскому языку идиш, и пытаться свести его онтологическую природу к попытке просто "пересадить" это европейское начало на "новую почву". Не говоря уже о том, что уже в колониях первых поселенцев - и далее на протяжении всей истории, кроме "послабления" сравнительно недавнего времени, - язык идиш был официально запрещён, судить о "европейском начале" по "лицевым" Герцлю и Ландау: профанация. Очень жаль, что моя работа "Другой Холокост" получилась такой неохватной по объёму, но именно там это реликтовое, страшно устаревшее представление о сионизме опровергается убедительно и основательно.

Вообще, упрекать меня в "преувеличении" размаха глобального влияния международных еврейских кругов, и при этом косвенно изобличать сверх-гипертрофированное представление о роли, значении, месте и "ценности" сионизма - "бревно в глазу".