[1]

И.О. Тюменцев, Н.Е. Тюменцева

Жители Ростовского уезда и воры в 1608-1611 гг.
По материалам русского архива Яна Сапеги¹

Коллизии гражданской войны в отдельных регионах и уездах России начала XVII в. пока еще не стали предметом специального изучения, что обедняет общие представления о событиях той трагической для русских людей поры. Значительный интерес представляет история Смуты в Ростове и Ростовском уезде, так как этот город в 1608-1610 гг. стал ареной борьбы правительственных сил и тушинцев, а в 1611 г. отрядов земского ополчения и иноземцев.

О событиях Смуты в Ростовском крае в 1608-1611 гг. исследователи обычно судят по летописям, запискам иностранцев. Сведения из документов, вышедших из тушинского лагеря, обычно используются как дополнительные². Реконструкция русского архива гетмана Яна Сапеги 1607-1611 гг. помогла выяснить, что в его составе существовал достаточно обширный фонд ростовских документов 1608-1611 гг. В результате разысканий удалось обнаружить 8 отписок воевод и приказных, 8 челобитных местных земцев и 2 челобитные донских казаков. Значительная часть этих документов издана еще в XIX в. Семь отписок и челобитных были найдены недавно, их публикация в настоящей статье позволит полнее использовать данные ростовского фонда для критической проверки показаний поздних сказаний, повестей, летописей и хронографов о Смутном времени.

В литературе под влиянием нарративных источников сложилось представление, что поражение правительственной армии в Рахманцевском сражении повлекло за собой массовый переход потерявшего всякие политические ориентиры населения Замосковного края и других областей России на сторону самозванца. Только ростовцы пытались встать против тушинцев, за что были жестоко наказаны врагами³. И.С. Шепелев считал, что успехи тушинцев были достигнуты благодаря массовым выступлениями народа, искренне верившего, что самозванец принесет ему лучшую долю, и явному нежеланию дворян сражаться за «боярского царя»⁴. Документы архива Я.П. Сапеги дают возможность уточнить сложившиеся представления. Они свидетельствуют, что сразу после Рахманцевского сражения присягу самозванцу принесли только жители прилегавших к Троице-Сергиеву монастырю восточных волостей Московского уезда, Александровской слободы и ее окрестностей⁵. Дворяне, посадские и крестьяне большинства городов и уездов Замосковного края в тот момент, по-видимому, продолжали надеяться на В. Шуйского и его воевод. Побывавший в стане Лжедмитрия II после Болховского сражения владимирский воевода Т.Ф. Сеитов, получив приказ Василия Шуйского организовать отпор тушинцам в Замосковье, энергично взялся за дело и, по-видимому, укрепил эти надежды. Он сослался с властями Суздальского, Муромского, Ярославского, Переяславского и Ростовского уездов и передал им распоряжение царя: крепить осаду и одновременно направить под его начало детей боярских и даточных. Местом сбора дворянского ополчения воевода наметил Переяславль Залесский⁶. Тем временем сапежинские фуражиры-загонщики, как показывают челобитные крестьян Лжедмитрию II, проникли вглубь Переяславского уезда⁷. Местные приказные не имели достаточно сил, чтобы воспрепятствовать грабежам и насилиям, т.к. значительная часть местных дворян села в осаду в Троице-Сергиевом монастыре⁸. Сбор правительственной армии затягивался, а слухи о наказаниях пахоликов в лагерях у Троицы обнадеживали. Вероятно, не без колебаний, часть переяславских дворян, посадские и крестьяне вслед за подмосковными крестьянами и жителями Александровой слободы решили целовать крест Лжедмитрию II и просить защиты у Я.П. Сапеги. Посольство преяславцев с изъявлением покорности прибыло к гетману 7 (17) октября 1608 г.⁹

Послы переяславцев, по-видимому, сообщили Я. Сапеге о приготовлениях воеводы Т.Ф. Сеитова. Уже на следующий день гетман отправил в Переяславль-Залесский небольшой отряд, командирами которого назначил наемника Петра Головича и обрусевшего шведа торговца из Ярославля Тимофея Бьюгова (Лауренса Буйка)¹⁰, с приказом приводить к присяге местных жителей, а, если откажутся, - «воевать, бить, палить, брать»¹¹. Секретари Я. Сапеги и А. Юшизыский свидетельствуют, что основу отряда составляли 300 запорожских казаков, которые накануне доставили в лагерь Я. Сапеги из Тушина пушку для обстрела Троицкой крепости калеными ядрами¹². Гетман усилил их тремя гусарскими ротами¹³. Эти данные полностью подтвердил А. Рожнятовский, проехавший через Замосковье вскоре после разгрома Ростова. Он упомянул, что отряд состоял из 600 запорожцев и татар¹⁴. Тушинцы заняли Переяславль-Залесский, где к ним, по данным Нового летописца, присоединились местные дворяне¹⁵. А. Рожнятовский отметил, что их было около 200¹⁶. Таким образом, общая численность тушинского отряда достигала примерно 800 человек.

Тем временем Т.Ф. Сеитов выступил в поход из Владимира 8 (18) октября 1608 г. во главе владимирского и муромского ополчений. Воевода, судя по его отписке, намеревался по дороге соединиться с суздальцами и юрьевцами, а затем - с ратными из Ростова и Ярославля в Переяславле Залесском¹⁷. Ему, по-видимому, удалось выполнить первую часть плана, однако во вторую, после занятия Переяславля-Залесского отрядом П. Головича и Т. Бьюгова, - пришлось внести существенные коррективы. Из Юрьева Польского отряды Т.Ф. Сеитова перешли в Ростов, где соединились с ростовцами и ярославцами¹⁸. Уход приверженцев Василия Шуйского, по всей видимости, создал благоприятные условия для тушинской пропаганды и сильно ослабил проправительственные силы на местах. В городах появились посланные П. Головичем и Т. Бьюговым дворяне и дети боярские, которые стали убеждать местных жителей принести присягу «царю Дмитрию»¹⁹. Документы архива Я. Сапеги свидетельствуют, что прежде всего тушинским агитаторам удалось добиться успеха в Юрьевском уезде²⁰. Посольство юрьевцев явилось к Я. Сапеге через пять дней после переяславцев 12 (22) октября 1608 г.²¹ 14 (24) октября 1608 г. целовали крест самозванцу суздальцы²².

В середине 1608 г. тушинский отряд под командованием П. Головича неожиданным ударом из Переяславля-Залесского захватил Ростов Великий и учинил в городе кровавую резню. В литературе установилось мнение, что тушинцы стремились запугать население городов и уездов, еще не признавших власть самозванца²³. Иногда даже указывается, что присяга других городов Замосковья Вору произошла только после разгрома Ростова²⁴. Источники разного происхождения не подтверждают сложившихся представлений о ростовских событиях. Они свидетельствуют, что тушинцам противостояли не одни ростовцы, а отряд воеводы кн. Т. Сеитова, который состоял из ростовских, владимирских, ярославских детей боярских и даточных, возможно, юрьевцев, суздальцев, костромичей и др.²⁵ Неслучайно, по данным секретарей Я.П. Сапеги и А. Рожнятовского, в отряде Т. Сеитова служило около 2 тысяч детей боярских, и тушинцы захватили на поле боя большое количество боевых знаков²⁶. Многие воины вместе с кн. Т. Сеитовым участвовали в Болховском сражении, после чего принесли присягу Лжедмитрию II, а затем бежали к Шуйскому²⁷. У них были все основания опасаться за свою жизнь и имущество.

П. Голович и Т. Бьюгов, как следует из челобитной сына боярского Тимофея Грачева, будучи в Переяславле-Залесском, отправили в Ростов к митрополиту Филарету и жителям Ростова своих посланников с грамотой, в которой предложили принести присягу самозванцу. Митрополит приказал своим детям боярским схватить их и бросить в тюрьму²⁸. Весть об этом, по-видимому, явилась сигналом для выступления отряда П. Головича и Т. Бьюгова к Ростову. Новый летописец рассказывает, что, получив известия о приближении тушинцев, ярославские дети боярские и даточные предложили митрополиту оставить Ростов и сесть в осаду в Ярославле, где имелись укрепления, но Филарет Романов настоял на том, чтобы дать бой в поле у Ростова. Это решение породило разброд среди воинов правительственного отряда. Многие ярославцы, по-видимому, предпочли покинуть Ростов накануне боя с тушинцами²⁹. Филарет Романов и Т.Ф. Сеитов, по-видимому, рассчитывали, что, имея значительное численное превосходство на тушинцами: 2 тыс. воинов против 800³⁰, легко расправятся с врагами. Они не учли, что в полевом сражении конники П. Головича вполне могли с успехом противостоять наспех сколоченному правительственному отряду³¹. На рассвете 15 (25) октября 1608 г. тушинцы внезапно атаковали вышедший из Ростова в походном порядке отряд Т. Сеитова, смяли его и обратили в бегство³². На плечах противника тушинцы ворвались в город и зажгли дома. Воины правительственного отряда и жители Ростова, по свидетельству очевидцев, «бились до упаду»³³, но их действия были дезорганизованы, и они не смогли изменить ход боя. В конце-концов защитники города были оттеснены к соборной церкви, где они затворились вместе с Филаретом и духовенством и в течение нескольких часов отбивали атаки противника³⁴. Митрополит, осознав, что положение безнадежно, попытался добиться снисхождения, выйдя из храма к тушинцам с хлебом и солью. Как только дверь открылась, тушинцы ворвались в храм и перебили всех, кто там находился³⁵. Филарет и Т.Ф. Сеитов в простых рубищах были брошены в телегу и отправлены в Тушино, как пленники³⁶. Митрополит был обласкан самозванцем и вернул себе сан «нареченного» патриарха. Тушинцы, по всей видимости, не простили Т.Ф. Сеитову «измены» на Угре после Болховского сражения. Имя воеводы с этого момента исчезает из источников. Скорее всего, он был казнен. Богатейшее убранство кафедрального собора в Ростове подверглось разграблению. Под клинками наемников и казаков погибли уникальные образцы древнерусского искусства. Тушинцам досталась огромная добыча, которая произвела на наемников сильное впечатление³⁷.

Новый летописец, стремившийся всячески обелить Филарета Романова и представить его действия как подвиг «крепкостоятельства» за Православную веру, возложил всю вину за происшедшее на переяславцев, которые, будто бы явившись «всем городом», навели тушинцев на Ростов и стали главными инициаторами грабежей³⁷. И.С. Шепелев увидел в участии переяславцев в грабеже имущества митрополита Филарета Романова и его детей боярских одно из ярких проявлений классовой борьбы³⁹. С предположением исследователя трудно согласиться. Секретари Я. Сапеги свидетельствуют, что инициатива присяги Переяславля-Залесского Вору исходила прежде всего от городовых детей боярских, а не от посадских и крестьян⁴⁰, поэтому, говоря о действиях переяславцев, Новый летописец, вопреки предположению исследователей, имел ввиду прежде всего дворян, а не восставших посадских и крестьян. Участник событий - поручик А. Юшинский в публикуемом ниже письме Я.П. Сапеге прямо указал, что инициаторами грабежа были запорожские казаки, а не переяславцы⁴¹. Выявленные данные показывают, что нет достаточных оснований для вывода, что участие переяславцев в ростовских событиях являлось проявлением классовой борьбы.

Присяга Лжедмитрию II, которую ростовцы хотели принести после разгрома их города, некоторое время не принималась тушинцами⁴². Волна грабежей и насилий загонщиков в октябре-декабре 1608 г. захлестнула Ростовский уезд, так же, как другие уезды Замосковья. Дети боярские и крестьяне Карашской волости, как видно из публикуемых ниже документов, описывали свои бедствия теми же словами, что земцы Переяславского и Юрьевского уездов: «Приезжают, Государь, к нам многие загонные всякие литовские и розных городов люди, и нас, холопей твоих, и крестьян мучат, и побивают, и позорят...»⁴³. Примерно в это же время пахолики пана Ядровского «гвалт великий» учинили в поместье служилого литвина Я. Резицкого⁴⁴. Служилые татары Хозяк-мурза Юсупов и Касым-мурза Ахметов жаловались Я. Сапеге, что в их вотчинах в Ростовском уезде «людишка достальные и крестьянишка ...на правеже замучены на смерть и от загонных людей розарены розна»⁴⁵. Пострадали от действий загонщиков вотчины тушинского патриарха Филарета. Лжедмитрий II в своей январской грамоте писал Я. Сапеге: «Дошла до нас весть такая, что из обоза Благосклонности Вашей наездами пахоликов часто имущество отца патриарха растаскиваемо». Самозванец потребовал, чтобы гетман «как в Ростовском уезде, так и во всех, владения отца патриарха...оборонить старался»⁴⁶. Из челобитной слуги Борисоглебского монастыря Д. Юматова Я. Сапеге видно, что в Ростовском уезде, как и в других, отряды загонщиков к декабрю превратились в банды грабителей и насильников: «Пригнали, государь, к нам в Борисоглебскую вотчину в сельцо Олешково многие литовские и русские загонные люди... И меня, государь, те многие ратные загонные люди разорили со всем животишком выграбили и подворьицо мое сожгли. И нынеча, государь, скитаюся, волочась, и с женишком моим и з детьми по чюжим двором»⁴⁷. Ростовцы, также как земцы других уездов, видели выход из создавшегося положения в том, чтобы Лжедмитрий II дал «своего государева бережителя от насилства загонных людей», «дати свою крепкую грамоту на Олександрово имя Лапинского и велети.. быти приставу»⁴⁸. Посадские в своей июльской челобитной упомянули, что с бесчинством загонщиков в Ростове и уезде удалось, покончить после назначения в город воеводы А. Лампинского⁴⁹. Действительно, с начала 1609 г. известия о бесчинствах банд загонщиков исчезают из документов, но им на смену приходят жалобы на грабеж и насилия тушинских отрядов, направляемых властями для борьбы с земскими ополчениями: «А государевы ратные люди паны и казаки приезжают в монастырь по вся дни писать не дать по ся места. И достальные, государь, крестьянишка розбрелися розно. Жены и дети емлют на постелю»⁵⁰. Картина, нарисованная ростовскими посадскими, была далека от действительности. То был «порядок» в разграбленном и обезлюдевшем уезде.

Испытали ростовцы на себе в полной мере тяжесть и неразбериху со сбором тушинских налогов. К примеру, крестьяне Карашской волости жаловались самозванцу, что заплатили налоги в Ростов, а затем с них взяли те же налоги присланные из Переяславля приказные пан А. Петров и переяславец сын боярский Елизарей Онанин⁵¹. Власти Борисоглебского монастыря, в своей майской челобитной 1609 г., умоляя Я. Сапегу освободить их от поборов, пожаловались гетману, что сначала исправно заплатили налоги в Ростов воеводе А. Лампицкому, затем в Переяславль посланным из Тушина после бунта наемников пану Лазовскому и В. Орлову, потом пану М. Уездовскому, а теперь, по их словам, с них вновь потребовал те же налоги ростовский воевода⁵².

Настоящим бичом для ростовцев стала постойная повинность. Монахи Борисоглебского монастыря сетовали, что расквартированные у них романовские татары «что было в селех и деревнех крестьян пограбили и посекли многих, и села и деревни пожгли. А татаровя стоят в наших кельях, а мы, царские твои богомольцы, скитаемся в черных службах и по монастырю - из келий посыланы вон... А рать государева стоит в Борисоглебском монастыре от Велика дни и по ся места. А ныне, государь, корму твоего государева имать не на ком, потому, что стало пусто. Да с Углича прислан царевич Шихим Махметович Шарманшанский, а с ним пятьдесят человек, а кормим, Государь, его монастырем»⁵³. Жаловался в июне 1609 царику на поборы военных с его вотчины думный дьяк П.А. Третьяков: «правят на крестьянах его ... на корм 30 рублев, и доправили де с тех его крестьян осмнадцат рублев, а в достальных денгах те его крестьяне стоят на правеже»⁵⁴. Служилые татары Хозяк-мурза Юсупов и Касым-мурза Ахметев в июле 1609 г. умоляли Я. Сапегу освободить их сельцо Савинское от поборов на корм ротам панов Шабловского и Яцкого, направляющихся из Ростова в лагеря у Троицы⁵⁵. Крестьяне дворцовых сел Ростовского уезда были вынуждены отдать весь свой овес, сено и солому для содержания пригнанных сюда из Костромского уезда царских табунов, но фуража, тем не менее, не хватило, чтобы содержать коней до весеннего выпуска⁵⁶.

В Ростовском уезде, как в Переяславском и Юрьевском, имелось значительное количество дворцовых земель⁵⁷, но в источниках нет никаких данных об их захвате наемниками в приставства. В отписке конюшего приказчика Н. Лягасова самозванцу о получении кормов с дворцовых сел Ростовского уезда, в отличие от аналогичной отписки приказчика Н. Федорова из Юрьевского уезда, отсутствуют жалобы на панов, которые «в тех деревнях стоят»⁵⁸. Вероятно, эти села были опустошены и обезлюдели до такой степени, что не представляли никакого интереса для иноземцев.

В дневнике Я. Сапеги записано, что, когда ростовские дети боярские явились к гетману после разгрома их города с изъявлением покорности и челобитьем о своих нуждах, то им во всем этом отказали⁵⁹. В «ростовском фонде» архива Я. Сапеги сохранилось несколько дворянских челобитных о жаловании. Анализ показывает, что почти все челобитчики были освобождены из тюрем. К примеру, сын боярский Н. Нечаев за Лжедмитрия II «кровь свою и живат свой мучил в чепи, в железах»⁶⁰. Немчин И. Родов также сидел «по приставам, в чепи и в железах и в тюрьме» со времени гибели Лжедмитрия I⁶¹. Сын боярский Т. Грачев был ограблен и угодил в тюрьму, когда был отправлен Т. Бьюговым в Ростов с предложением целовать крест Лжедмитрию II⁶². Челобитчики рассчитывали, что самозванец и его соратники щедро наградят их за пережитые страдания. Царик, как видно из письма И. Родова, проявлял страдальцам особые знаки внимания, но не более того. Тому же И. Родову было предложено подыскать себе поместье самому, но когда он его нашел и попытался оформить пожалование, то все застопорилось. Немчину пришлось сетовать в письме к Я. Сапеге, что «делу моему ни в чем промыслу нету»⁶³. Анализ тушинских дач в Ростовском уезде свидетельствует, что, также как в других уездах, вотчины и поместья в первую очередь получали приближенные самозванца. «Думный дьяк» П.А. Третьяков получил с. Сулость с выселками и деревнями, бывшую вотчину кн. Ф. Шестунова⁶⁴, И.М. Салтыков-Морозов - дворцовое село Великое с приселки и деревнями, Т.В. Грязной - с. Микулинское с деревнями⁶⁵, а его дети Б. и В. Грязные - «старинное вотчинное с. Зубарево с деревнями, с. Моклоково, д. Еремеево и Дмитрова⁶⁶, сестра Касимовского царя Ураз-Магмета царевна Бохты Сеиткулова дочь Шепелева - с. Деляево с деревнями»⁶⁷.

Действительно, в ростовских документах, как и в переяславских и юрьевских материалах, нет свидетельств об открытых выступлениях местных дворян, посадских и крестьян против тушинских властей после разгрома Ростова или социальных конфликтах между крестьянами и феодалами. Не участвовали ростовцы, судя по имеющимся данным, и в движении земских ополчений Поморских и Замосковных городов против тушинцев. Если учесть, что в мае 1609 г. тушинскому воеводе И.Ф. Наумову, для обороны города от отрядов земского ополчения, занявшего Ярославль, удалось собрать только 20 дворян⁶⁸, то становится понятным, что за этими челобитными стоят единицы, а не все земцы. Ростовские земцы, после разгрома своего города, как свидетельствуют документы архива Я. Сапеги, избрали пассивные формы сопротивления тушинцам: подачу челобитных, уклонение дворян от службы и бегство крестьян в леса.

28 июня (8 июля) 1608 г. посланная боярином Ф.И. Шереметевым «наплавная» рать разгромила отряд А. Лисовского у Решмы во время переправы через Волгу. Часть тушинского отряда во главе с «боярином» И.Ф. Наумовым-Хрулевым отступила в Ростов. Отсюда входившие в отряд донские и донецкие казаки, астраханские, царицынские и казанские стрельцы направили Лжедмитрию II челобитную, в которой напомнили самозванцу о своей службе, жаловались на то, что во время последнего боя потеряли все оружие и снаряжение, и просили о помощи, чтобы вернуться в Тушино⁶⁹. Челобитная казаков и стрельцов имела неожиданный эффект. Р. Ружинский и Лжедмитрий II, обеспокоенные поражением кн. М.В. Скопина-Шуйского у Твери, направили грамоты Я. Сапеге и в Ростов, в которых потребовали срочно явиться в Тушино⁷⁰. Находившиеся в Ростове воровские «бояре» и воеводы М.И. Колодкин-Плещеев и И.Ф. Наумов в точности выполнили приказ и 16 (26) июля 1609 г. ушли из города Переяславль-Залесский. Ростовцы получили реальную возможность освободиться от власти тушинцев, но вместо этого направили челобитные Я. Сапеге с просьбой о помощи. Примечательно, что служилые люди и посадские направили свои просьбы отдельно друг от друга, но их явно писал один человек, о чем свидетельствуют полное совпадение значительных фрагментов текстов документов. Дети боярские напомнили самозванцу о своей верной службе в полку «боярина» М.И. Колодкина-Плещеева. Посадские напоминали, что исправно тянули тягло и снабжали всем необходимым тушинские отряды. И те, и другие клялись в верности и умоляли вернуть служилых людей, «чтоб нам, холопем Государевым, от Государя в измене и в опале не быти». Как видно из текста посланий, ростовцы, памятуя о трагических событиях октября 1608 г., по-прежнему не верили в успех земского дела и всячески старались продемонстрировать лояльность тушинским властям⁷¹. Ян Сапега, прекрасно знавший ситуацию в Замосковье, быстро исправил ошибку тушинского руководства. Ратники «бояр» М.И. Плещеева и И.Ф. Наумова были возвращены в Ростов. Сюда же были направлены отряды наемников во главе с Я. Микулинским и Токарским. Примечательно, что донские казаки «вернулись немногие»⁷². Тушинцам удалось удержать Ростов и превратить его в один из опорных пунктов в борьбе с войском кн. М.В. Скопина-Шуйского, ставшим в лагере в Калязине.

В начале августа Я. Сапега и А. Зборовский, оставив у Троице-Сергиева монастыря необходимое для продолжения осады число солдат, с основными силами выступили к Калязину монастырю с намерением дать генеральное сражение правительственному войску. 14 (24) августа 1609 г. тушинцы атаковали передовые отряды С. Головина, Я. Барятинского, Г. Валуева, Д. Жеребцова и Х. Сомме, но не смогли их разгромить⁷³. Разведкой боем все и закончилось, так как в сапежинском лагере в Рябовом монастыре произошли события, резко изменившие ситуацию на севере Замосковья в пользу правительственных сил. В лагерь тушинцев в Рябовом монастыре 21 (31) августа 1609 г. приехали сапежинские депутаты, ездившие в Тушино для переговоров с самозванцем и боярами. Они сообщили наемникам, что Лжедмитрий II по-прежнему не может расплатиться и что вот-вот начнется вторжение королевской армии в Россию. Солдаты взбунтовались, созвали войсковое собрание, на котором потребовали от командиров срочно вернуться в Тушино и добиться от самозванца выплаты долга. Я. Сапега и А. Зборовский были вынуждены начать отход. В Переяславле наемники полков А. Зборовского, Б. Ланцкоронского и Костенецкого окончательно вышли из повиновения и в беспорядке ушли в Тушино⁷⁴.

Я. Сапега и его солдаты, по-видимому, не испытывали никаких иллюзий относительно денег, которые «задолжал» им самозванец. Неслучайно гетману удалось сохранить контроль над своими солдатами, и он принял меры к тому, чтобы задержать наступление М.В. Скопина-Шуйского. Он отозвал из Ростова полк Я. Микулинского и направил туда А. Лисовского с 2 тыс. казаков. Из Суздаля был срочно вызван полк Я. Стравинского. В Переяславле-Залесском Я. Сапега оставил отряд русских детей боярских и казаков, который укрепил ротами гусар Стецкевича и казаков Терликовского. Общая численность переяславского гарнизона, по данным дневника, составляла 1050 человек. Полки Я. Сапеги, Я. Микулинского и М. Виламовского вернулись в лагеря у Троицы 3 (13) сентября 1609 г. В Литву потянулись обозы с награбленным добром⁷⁵.

Узнав об отступлении тушинцев, М.В. Скопин-Шуйский завершил переправу через Волгу и организовал преследование противника небольшими летучими отрядами. Один из них, которым командовали воевода кн. С. Гагарин и швед Е. Анамунда, появился 8 (18) сентября 1609 г. у Переяславля. Местные дворяне, посадские и крестьяне тотчас подняли восстание и перебили солдат, оставленных в городе Я. Сапегой⁷⁶. Предпринятая во второй половине сентября 1609 г. А. Лисовским попытка отбить город оказалась неудачной. Полковник лишь сжег близлежащие села и деревни и отступил в Ростов⁷⁷.

После прибытия в Калязин шведского вспомогательного войска, М.В. Скопин-Шуйский активизировал боевые действия в Замосковье. Неожиданно для Я. Сапеги М.В. Скопин-Шуйский и Я. Делагарди появились с главными силами в Переяславле и передовыми отрядами захватили Александрову слободу, уничтожив там четыре хоругви сапежинцев. Шедший из Суздаля полк Я. Стравинского едва успел прорваться к лагерям у Троицы. А. Лисовский был вынужден уйти из Ростова в Суздаль, где оказался отрезанным от основных сил⁷⁸. Правительственные войска и отряды земского ополчения заняли город. Отчаянные попытки Яна Сапеги и Р. Ружинского переломить ход событий в Замосковье оказались неудачными. В начале 1610 г. Тушинский лагерь распался. Ян Сапега, после поражений у Александровой Слободы и у Димитрова, был изгнан из Замосковья. Весной 1610 г. А. Лисовский и А. Посовецкий, воспользовавшись тем, что основные силы правительственных войск были заняты освобождением Москвы, оставили Суздаль и совершили дерзкий рейд по Замосковью. Они захватили и разорили Ростов и Калязин монастырь. Отсюда они двинулись на Торопец, но потерпели у города поражение и отошли в Великие Луки⁷⁹. В Замосковье ненадолго пришел непрочный мир.

Летом 1610 г. течение Смуты в России вновь круто изменилось. Разгром правительственной армии под Клушиным летом 1610 г. привел к свержению династии Шуйских и повлек за собой новый подъем движения Лжедмитрия II. Борьба различных боярских группировок в Москве за власть завершилась избранием на царство польского королевича Владислава и установлением оккупационного режима в Москве. Гибель Лжедмитрия II в Калуге в декабре 1610 г. впервые открыла перед различными социальными силами России возможность объединения под лозунгами спасения страны от иноземцев. В 1611 г. началось движение земских ополчений под руководством П. Ляпунова, Д.Т. Трубецкого и И.М. Заруцкого, в котором приняли широкое участие ростовцы. 4 (14) июля 1611 г. Ян Сапега и его воины, вернувшиеся на королевскую службу, вторично вторглись в Замосковье, чтобы собрать продовольствие и фураж для осажденных в Москве поляков и литовцев. Население Замосковья по опыту 1608-1610 гг. прекрасно знало, с кем имеет дело, и оказало отчаянное сопротивление Яну Сапеге и его воинам. Братошинский острог, Александрову слободу сапежинцам пришлось брать штурмом. Сели в осаду гарнизоны Троице-Сергиева монастыря, Переяславля-Залесского. Только Ростов, не имевший городских укреплений, да окрестные села и деревни стали легкой добычей для иноземных солдат. Набег сапежинцев на Замосковье продолжался недолго. Получив известие о том, что к их лагерю приближаются отряды ополчения под командованием В.П. Морозова, и что положение поляков и литовцев в Москве стало критическим, Ян Сапега и его воины срочно отступили к Москве, куда прибыли в середине августа 1611 г.⁸⁰

Экспедиция в Замосковье дорого стоила Яну Сапеге и его воинам. Сапежинцы понесли значительные людские потери в ходе боев с отрядами ополчения. Среди воинов вспыхнули инфекционные заболевания. Сам гетман в конце августа занемог горячкою и 4 (14) сентября 1611 г. скончался в Кремле. Осажденный в Москве иноземный гарнизон лишь на время смог улучшить свое положение. В Нижнем Новгороде началось создание земского ополчения К. Минина и кн. Д.М. Пожарского, которому суждено было спасти страну от гибели⁸¹.

Анализ событий 1608-1611 гг. в Ростове Великом свидетельствует, что ростовцы, несмотря на то, что их город не имел укреплений, единственными в Замосковье решились оказать сопротивление тушинцам в октябре 1608 г. Они понадеялись на пришедший к ним на помощь отряд Т. Сеитова, состоявший из дворянских ополчений соседних городов. Разгром этого отряда обернулся для ростовцев трагедией. Сломив отчаянное сопротивление горожан, тушинцы учинили в Ростове Великом кровавый погром, грабежи и насилия. Крестным целованием и последующей демонстративной лояльностью Вору местные дворяне, посадские и крестьяне пытались спасти свои жизни и то, что осталось от окончательного разграбления. Тушинская власть, в большей степени, чем в других городах и уездах, принесла с собой непомерные налоги, насилия, грабежи и бесчинства. Оказавшись на краю гибели, местный мир, в отличие от других городов и уездов Замосковья, не смог найти в себе силы, чтобы восстать против тушинцев и не присоединился к земскому движению. Наученные горьким опытом, ростовцы предпочли дождаться, пока их освободят от тушинцев правительственные войска. Однако это не спасло их от новых разорений и бед. Весной 1610 и летом 1611 гг. Ростов дважды был захвачен и разграблен врагами. Разорения 1608, 1610 и 1611 гг. явились одной из главных причин строительства Ростовского кремля.

№ 1

15(25) октября 1608 г. Письмо Ахмета Юшизыцкого Яну Сапеге из Переяславля о взятии Ростова Великого.

J. W. Mуj miіosciwy panie a panie, sіuїby moje na wszem powolne do miіosciwej іaski W.M. m.m.pana pilnie zalecam.

A przy tym m.m.panie zadzieliњmy z towarzystwem swym, pamiкt№c rozkazanie W.M. m.m pana, jako W.M.m.m. pan nam sіugam swym rozskazaж raczyі: chкtnych do chrzesta caіowania przywodziж a niechкtnych a nieїyczliwych carowi J.M. przeciwnikуw zmiennikуw rozkazaж W.M. nam sіugam swym raczyі ich walczyж i dostawaж jako nieprzyjaciaі cara J.M.

My teї porozumieli siк z rozkazaniem W.M. m.m. pana i poradziliњmy siк z panem Hoіowiczem, ktуry byі poddany od osoby W.M. m.m. pana czyniliњmy woli rozkazaniu jego jako starszego i jachaliњmy wszyscy spуlnie roty trzy z Kosakami Zaporoskimi, ktуrzy byli posіani od cara J.M., do tegoї miasta Rostowa, do przywodzenia do chrzesta, a jeњliby teї niechciaіy do przywodzenia do chrzesta, a jeњliby teї niechcialy dobrowolnie, tedy mieli takie rozkazanie od cara J.M. wojowaж, biж, paliж, braж. I chcieli jedni jechaж do tego miasta; My nie ustкpuj№c sіawy W.M.m.m. pana musieliњmy z nimi jachaж do tego miasta, ktуrzy z nami czynili przeciwienie wielkie z miasta siк bronili i bili siк aї do upadu jako z jednymi nieprzyjacielemi, jakoї z іasky Boїiej pan Bуg niedopomog choж ich wiele byіo bez liczby wziкliњmy przez gwalt za pomoc№ Boїej, a coњmy wziкli chor№gwi i wiкїnic, odsyіamy W.M.m.m. panu.

A ze strony zdobyczy co siк staіo zdobyczy naszej, co waїniejszego posyіamy W.M.m.m. panu. Racz W.M.nasz m. Pan z іaski swej paсskiej od nas sіug swych za wdziкcznie przyj№ж te srebro podarek nasz zoldacki i te srebro odnieliњmy gwaltem od kozakуw Zaporozkich: wiкcej drogich rzeczy nie mamy.

Udano mi przed W. M. m. panem, їebym nie miaі zostawiж tam w Sloboce dwudziestu koni, a jam mуj m. panie zostawiі towarzyszуw dziesiкciu z pocztami; ja w tym nie winien co oni nie z pocztami tam i bкdк miaі sprawк przed osob№ W.M. m.m. Pan pisaж do pana paczyі Holowicza narzekaj№c ze strony pieniкdzy tych co rozdaі pan Ujazdowsky pacholikam naszym sam dobrowolnie, a jam siк w to mуj m. panie nie wstкpowaі i nieuponinaіem siк. A tym powtуrze sіuїbami memi powolne mi uniїonemi do іaski W.M. m.m. pana pilnie zalecam.

Datum z Pereslawia anno 1608. Повоlны нанищины зичливы слуга В.М. мого милостивого пана Ахмет Юшицкий з поручник з роты ВюМю мюмю панаю

Adres: J.W. memu mіњciwemu panu a panu Sanu Piotru Sapiezie hetmanowi jego carskiej [Mci] do rкk jego wі№czyж naleїy.

Ясновельможный господин мой, мой милостивый пан⁸², с усердием заверяю о расположении добровольно служить во всем ради благосклонности В. М. м. м. пана⁸³!

А до сих пор, милостивый мой господин, действовал я со своим товариществом, памятуя приказание В.М. м.м.п., которое В.М. м.м.п. нам, слугам своим, изволил отдать: желающих - приводить к крестному целованию, а не желающих и не покорных царю Его Милости⁸⁴ противников, изменников он В.М. нам, слугам своим, соблаговолил приказать воевать и захватывать как неприятеля царя Е.М.

Согласились мы также с приказанием В.М. м.м.п. и посоветовались с паном Головичем, который был дан В.М. м.м.п., чтобы мы подчинялись его приказаниям как старшего, и поехали все вместе тремя ротами с запорожскими казаками, которые посланы были царем Е.М. в тот же город Ростов для приведения к кресту, а если бы те не захотели совершить крестное целование и если бы не захотели добровольно (присягнуть), тогда они имели приказание от Е.М. царя - воевать, убивать, жечь, забирать. А они хотели ехать одни до того города. Мы, не уступая славы В.М. м.м.п., были вынуждены ехать с ними к тому городу, который оказал нам большое сопротивление: в городе оборонялись и бились против нас пока не были побеждены, как с истинными врагоми. Однако, к счастью, Бог им не помог, хоть и без числа, много их было, с Божиею помощью, мы их одолели силой, а знамена, что мы взяли, и пленных отсылаем В.М. м.м.п.

А что касается добычи, что стала нашей, то мы что поважней посылаем В.М. м.м. пану. Соблаговоли, В.М. м.м.п., принять с благосклонностью своей господской от нас, слуг своих, в качестве благодарности: серебро как наш солдатский подарок, это серебро мы отняли у запорожских казаков силой. Больше дорогих вещей мы не имеем.

В.М. м.м.п. приказал мне, чтоб не пытался оставить там в слободе двадцать конников, а я, м.м.п., оставил десять конников с почтой, а в том я не повинен, что они там не с почтой, и буду по этому делу отвечать перед особой В.М. м.м.п.

В.М. м.м.п. соблаговолил написать пану Головичу относительно денег, которые самовольно выдал пан Уездовский нашим солдатам, а я, м.м.п., в то не вмешивался и не домогался этого. С тем еще раз повторю, что добровольно готов к услугам ради ласки В.М. м.м.п.

Дано в Переяславле 1608 году.

Добровольный, нижайше преданный слуга В.М. м.м.п. Ахмет Юшизыцкий, поручик роты В.М. м.м.п.

Адрес: Его милости м.м.п. господину Яну Петру Сапеге гетману Его царской милости лично в руки надлежит вручить.

№ 2

Октябрь-ноябрь 1608 г. Челобитная сына боярского ростовца Никифора Нечаева Лжедмитрию II с известием об освобождении из тюрьмы и просьбой выдать проезжую грамоту

Царю Государю и великому князю Дмитрею Иванови|чю всеа Русии бьетъ челомъ холопъ твой государевъ ростовец| cлуживай сыньчишка боярской Микифорка Неча|ев. Проливал я, холоп твой государевъ, за тебя государя| кровь свою и живот свой мучил в чепи, в железах.| А ныня я, холоп твой государев, иду к тебе,| государю в полки побити челом о своей бедно|сти.

Милосердый царь-государь и великий князь Дмитрей Иванович всеа Русии, пожалуй меня,| холопа своего, вели дати твою царьскую пропускную грамоту до своих государевых по|лков, чтоб я, холоп твой государев, вконец| не погиб и з голоду не умер.

Царь-государь, смилуйся, пожалуй.

№ 3

Конец 1608 - начало 1609 гг. Челобитная крестьян Карашской волости Ростовского уезда Лжедмитрию II с просьбой защитить их от грабежей загонщиков и о снижении

Царю, государю и великому князю Дмитрею Иванови|чю всеа Рuсиi бьют челом холопи твои Ро|стовского uhзда Карашской волости де|тишка бо¤ярские губной староста Семейка Еврhев да Ивашко, да Семей|ка Григорo|вы с товарищи да кресть¤нишка| Wлешка Савельев да Тренка Давыдов.

При|hжд¤ют, государь, к нам многие загонные поль|ские и литовские люди и розных городов люди| и нас, холопей твоих, и кресть¤н мучат| и побивают, позор¤т и с собою емлютъ,| а кормы, государь, по твоему, государеву uказu| в Ростов заплатили, а из Переяславл¤,| государь, на нас кормъ доправили ж пан Wндрhй Петров да Переяславец сынh бо¤рской Елизарий| Wнанин.

Милостивый государь, православный царь| и великий князь Дмитрий Иванович все|а Рuсиi, пожалуй нас, вели нам давать в воло|сть Караш своего государева бережител¤ wт| насильства загонных людей.

Царь-государь| смилуйс¤!

№ 4

После 6 (16) декабря 1608 г. Челобитная слуги Ростовского Борисоглебского монастыря Д. Юматова гетману Я. Сапеге с просьбой о заступничестве

Государю великомu пану гетманu Петрu Павловичу Сапеге бьёт челом Ростов|ского уhзда Борисоглhбского манастыря с Uст" »»»»»»»»»»»»»»»»служка, а твой,| государевъ холопец Девятко Юматов.

Де"лось, государь, нынешнего стосед|мaго на десятого году декабр" в шестый день, пригнали,| государь, к намъ в Борисоглhбскuю вотчинu в сельцо в Олешково мно|гие литовские и рuские загонные люди, и моё, государь, подвори|шко и житишко было по игуменскомu жалованью и собор|ных старцов и по своемu вкладу в томъ селцh в Олешкове.| И меня, государь, тh многие ратные загонные люди разорили, со| всhмъ животишкомъ выграбили и подворьецо моё вы|жгли, и нынеча, государь, скитаюся, волоча, и с женишкомъ моим и з детми| по чюжим двором.

А игумен, государь, Петръ и соборные старцы ме|ня бhднова не пожалuют и разорёново человека подворей|ца миром мнh поставити не вел"т и хоромок мнh на пожар|ное мhсто не дадутъ, а изм"нити, государь, нhчемъ, а дали,| государь, стрuб на избu и в том на меня вз"ли кабалu, а был,| государь, есми у них пожалован на манастырскомъ на сель|скомъ жалованье в прошлом во сте в шестом на десят году| в сельцh в Сабuрове на осми вытех, а доходу мнh дошло во|семь четей овса да четыре чети ржи в малuю в оброшнuю| в манастырскuю мhрu, а в твою государевu в ростовскuю мh|рu четыре чети овса да две чети ржи да по пол осьми| денег с выти. И ", государь, холопец твой розорен и сжонъ и не пожа|лован до конца, твоеh государевы службы впредь служити| и манастырские нhчемъ.

Государь великий пан гетман Павло|вич85 смилuйся пожалуй меня бедново и разореново человека| на нынешний на сто седмой на десят год манастырскимъ| жалованьецом сельцомъ Кашинымъ з деревнями, как и| прочою мою братью жалуют дл" моего разорень", и вели,| государь, подворишко моё поставити манастырскими кресть"ны,| чтобы мнh, холопцu твоемu государевu от святого мhста по| своемu вкладцu от своеh братьи от сл/жек не отбыти, твоеh| государевы слuжбы впред не отстати.

Государь великий пан гетман| Пётръ Павлович смилuйся пожалuй!

№ 5

15 (25) января 1609 г. Письмо Лжедмитрия II Я.П. Сапеге с приказом запретить солдатам грабить вотчины тушинского «патриарха» Филарета Романова

Dymitr Iwanowicz z іaski Boїej car wszystkiej Rusi Dimitrowskie, Ugleckie, Grodeckie etc., etc. Ksiфїe i innych wielu paсstw i Hord tatarskich monarchey Moskiewskiej podleglch pan i dziedzic.

Doszіo nas to wiedzieж, iї z obozu Uprz.W. najazdami pacholikуw czкstymi majentnoњci ojca patryarchi bywaj№ szarpane. Czego aby tak w Rostowskim ujeџdzie jako i we wszystkich dzierїawach ojca patryarchi Uprz.W. zabroniж staraі siк chcemy po U.W.

Чyczymy przytym U.W. dobrego od Pana Boga zdrowia.

Dano w obozie naszym pod stolic№ w paсstwach naszych dnia 25 Januarii anno domini 1609.

Dmitr car

Adres:.. Panu Piotrowi 2 pod Monastyrem nam Uprzejmie miіemu.

Дмитрий Иванович божиею милостию царь Московский и всея Руси, князь Дмитровский, Углицкий, Городецкий и проч. и проч. и иных многих государств и орд татарских Московской монархии государь и наследник.

Дошла до нас весть такая, что из обоза Любезности Вашей частыми наездами пахоликов имущество отца патриарха разоряется. Желаем, чтобы Любезность Ваша как в Ростовском уезде, так и в других владениях отца патриарха старались это запрещать.

При том желаем Любезности Вашей доброго здоровья от Господа Бога.

Дано в обозе нашем под столицей в государствах наших дня 25 января 1609 года господня.

Дмитрий царь

Адрес: Пану Петру (Сапеге)… у Монастыря, любезно нам милому

№ 6

Май 1609 г. Чедобитная игумена Ростовского Борисоглебского монастыря Петра с братиею Яну Сапегой с просьбой защитить их от произвола ратных людей и облегчить налоги

Государю гетману пану Петру Павловичю Сопеге Кошител¤|новичю Киевскаму старосте Усв¤цькаму и Керепец|каму бьют челомъ и плачютьца Растовского уезда Бори|соглhбского монастыря с усть¤ государ¤ цар¤ и великого княз¤| Дмитре¤ Ивановича все¤ Руси богомольцы и твои государевы игумен Петръ з братею.

В нынешнем, государь, в 117 году по тво|ему, государеву, указу и по уложенюю имал с нас твой государев пан Wлекъсандръ Ламъпицкий на теб¤ государ¤ кормы| вс¤кие столовые и конские, да по государеву указу| и по твоему государь платили Василью Wрлову да пану Ла|зовскаму данные и подможъные деньги, да пану Ми|кулаю Езъдовскому платили за твой государев столовый| кормъ деньгами з Борисоглhбские wтчины, а ныне, государь,| твой государев пан Wлекъсандръ Лампицкий на нас кормъ допра|вил по-прежнему, и впредь, государь вз¤ти не с ково: вотчин|ка запустела wт ратных и wт загонных людей и wт татаръ| от романовских и юртовских. А романовские, государь, |татаровя з женами и детьми сто¤ли сево дни в Борисоглhбском монастырh, и, что было в селех и в деревн¤х| кресть¤н пограбили, и пасекли многих и села и деревни подыж|гли. А тотарове романовские стоят в наших кельях, а мы,| царские и твои нищие богомольцы, скитаемс¤ в черъ|ных службах и по моныстырю из келей повысланы вон. И мо|настырь и вотчинка разорена и ограблена до wснования.| А wгосударевы ратные люди паны и казаки приеждают| в монастырь по вся дни писать не дать по ся места. И досталь|ные государевы кресть¤нишка розбрелис¤ розно: жены и дети| емълют на постелю. А рать государева стоит в Борисоглhбском мо|настыре wт велика дни и по ся мhста иные, государь, кор/2 сст/му твоего государева имати нh на ком потому, что стало| пусто.

Да с Углеча, государь, прислан царевичь Шихимъ| Махметевич и Шаръмаханской, а с ним п¤тьдесят| человек, а коръмим, государь, его монастыремъ. А нынеча, государь, на| нас правит воевода Матвhй Ивановичь Плещеевъ| з двусотъ вытей по полтине с выти, а у нас, государь|, изкони не бывало двухсот вытей.

Великий государь, пан ¤н Петръ Павловичь Сапега Каштел¤нович| Киевский староста Усвяцький и Керепецький по|кажи, государь, милости не вели нас, нищых государевых и своих| государевых| богомольцов на правеже замучити и вели, государь,| колготити и вели, государь, с жива вз¤яти, чтобы мы| нищые царские и твои государевы богомольцы з голоду| не померьли и рознь не розбрелис¤!

Государь смилуйс¤, пожа|луй!

№ 7

17 (27) Июля 1609 г. Челобитная ростовских посадских Яну Сапеге с просьбой приказать ратным вернуться в Ростов для оберегания от ярославцев

Государю пану Яну Петрu Павловичу Сап4ге Каштеляновичю К4евско|му старосте uсвятцкому и Кирепецкому бьют челом и пла|чются сироты твои государевы бhдные достальные ростовские посад|цкие земские целовальничишка Максимко Ермолев с товарsщи| и всh ростовцы достальные людишка и слобожаня з женишками| и з детишками.

В нынешнем, государь, 117 году прислан к нам в Ростов для обереганья твой государевъ воевода пан Александръ Лапицкой| и нас сирот твоих, в насильстве wт сторон от ратных литов|ских и рuсских людей оберегает во всем. А мы, сироты,| достальными своими животишками изменяючи| государевы царьские всякие подати платим без паки омhна| и в кормы даем. Крестъ есмя государю целовали, служим и пря|мим во всем, рады есмя, государь, померети.

И ныне, государь, из Ро|стова государевы бояре и воеводы, и полковники и ратные| люди пошли к государю царю и великому князю Дмитрею Иванови|чю всеа Рuси в табары, а нас, сирот, покинули в Ростове wд|ных, и мы, сироты твои, в Ростове бояром и воеводам и по|лковником били чhлом, что нас сирот кидают одных. А в Ростове, государь, на посаде ни города, ни осады нhт, а Ярославль| от Ростова шестьдесят верстъ.

Государь пан Ян Петръ| Павлович Сапhга Каштеланович Кhевскый, староста| uсвятцкий и Кирипецкый, покажи милость,| пожалуй нас сирот своих, вели, государь, u нас быти| в Ростове государевым царьским бояром и воеводамъ| и литовским людем для обереганья от измhнников,| чтоб ним сиротам твоим от ярославльских измhнников в конец не погинули и от государя в опале и в измhне не быти.|

Государь, пан Ян Петръ Павлович, смилуйся, пожалуй!|

1. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ грант № 00-01-00044а.
2. Миловидов И. Очерк истории Костромы. Кострома, 1885; Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1999. С.261-265; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608-1610 гг. Пятигорск, 1957. С. 250-280 и др.
3. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. М., 1989. Кн. 4. Т. 8. соч. С. 516-517, Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 277.
4. Шепелев И.С. Указ. соч. С. 194-200.
5. Крестоприводная запись детей боярских и крестьян Сенесской волости Московского уезда Лжедмитрию II 17 (27) декабря 1608 г. // Riksarkivet. Skoklostersanlingen. E8610 (1). № 14 (97); Челобитная крестьян Замосковной Селенской волости Лжедмитрию II с изъявлением готовности целовать ему крест сентябрь 1608 г. // Архив Санкт-Петербургского филиала института истории Российской академии наук (АСПбФИРИ РАН) К.174. Акты до 1613 г. Оп. 2. Ед. хр. 287; Челобитная крестьян Замосковной волости Загарья Лжедмитрию II с изъявлением готовности целовать ему крест сентябрь 1608 г. // АСПбФИРИ РАН К.174. Оп. 2. Ед. хр. 289.
6. Отписка владимирского воеводы Т. Сеитова митрополиту Филарету 8(18) октября 1608 г. о своем выступлении из Владимира // Акты исторические, издаваемые Археографической комиссией (АИ). СПб., 1841. Т.2. № 98. С.131.
7. Челобитная крестьян Закубежской волости Лжедмитрию II о запрещении ратным людям грабить их волость // Дополения к Актам историческим (ДАИ). СПб, 1846. Т. 1. №159. С. 277; Челобитная крестьян дворцовых сел Андреевского, Иркова и Жердева Переяславского уезда Лжедмитрию II с просьбой защитить от загонщиков // АСПб ФИРИ РАН. К.124. Кол. С.В. Соловьева. Оп. 1 Ед. хр. 222.
8. Поименный список защитников Троице-Сергиева монастыря // Тюменцев И.О. Очерки по истории обороны Троице-Сергиевой Лавры. Волгоград, 1995. С. 99.
9. Sapieha J.P. Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej poіowie weku XVII. Lwуw, 1901. S. 193.
10. Ibid. S. 193. К. Буссов написал, что командиром отряда был испанец Х. Крузатти (См.: Буссков К. Московская хроника 1584-1613 гг. М.; Л., 1961. С. 154), но это, видимо, ошибка. Испанец, как видно из его писем к Я. Сапеге, являлся его доверенным лицом, но никак не командиром подвижного отряда. См.:Письмо Х. Крузатти Я. Сапеге 29 октября (8 ноября)о ситуации в Костроме // Отдел рукописей Львовской научной библиотеки Национальной акдемии наук Украины (ОР ЛНБ НАНУ). Ф.103. Собр. Сапег из Красилова. Оп. 4. № 556/Уа Л. 195; Письмо дона Хуана Крузатти Я. Сапеге 29 ноября (9 декабря).1608 г. о назревающем восстании в Костроме // ОР ЛНБ НАНУ. Ф. 103. Оп. 4. № 556/Уа Л. 195.
11. List A. Juszizyskiego do J. Sapiehi 15 (25) paџdziernika 1608 г. // ОР ЛНБ НАНУ Ф. 103. Оп. 1. № 41; Sapieha J.P. Op. cit. S. 193-194.
12. Sapieha J.P. Op. cit. S. 193-194.
13. Ibid.
14. Рожнятовский А. Дневник Марины Мнишек. СПб, 1995. С. 127.
15. Новый летописец // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). СПб., 1910. С. 82-83.
16. Рожнятовский А. Указ. соч. С. 127.
17. Отписка владимирского воеводы кн. Т. Сеитова митрополиту Филарету 8 (18) октября 1608 г. о своем выступлении в поход // АИ. Т. 2. № 98. С. 131.
18. Новый летописец. С. 83; Sapieha J.P. Op. cit S. 194.
19. Отписка сына боярского П. Бекетова в Переяславль-Залесский П. Головичу и Т. Бьюгову 14 (24) октября 1608 г. о присяге суздальцев Лжедмитрию II // АИ. Т. 2. № 99. С. 131-132; Челобитная сына боярского Т. Грачева Я. Сапеге после 15 (25) октября 1608 г. с просьбой отыскать его имущество, конфискованное ростовчанами // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией (РИБ). СПб., 1875. Т. 2. Стб. 696-697.
20. List T. Kroszyсskiego do J. Sapiehi 14 (24) listopada 1608 г. // Oddyiaі rкkopisуw Biblioteki Polskiej Akademii Naukowej (OR BPAN) w Krakowie.. Мs. 345. № 91; Челобитная юрьевцев Я. Сапеге 27 декабря 1608 г. (6 января 1609 г.) с просьбой защитить их от загонщиков и навести порядок со сбором «кормов» // АИ. Т. 2. № 119. С. 147-148.
21. Sapieha J.P. Op. cit. S. 194.
22. Отписка сына боярского П.Бекетова в Переяславль-Залесский П. Головичу и Т. Бьюгову 14 (24) октября 1608 г. о присяге суздальцев Лжедмитрию II // АИ. Т. 2. № 99. С. 131-132; Похвальная грамота Лжедмитрия II суздальцам 23 октября (2 ноября) 1608 г. // АИ. Т. 2. № 100. С. 132-133.
23. Соловьев С.М. Указ. соч. С. 516; Шепелев И.С. Указ. соч. С. 282.
24. Гиршберг А. Марина Мнишек. М., 1908. С. 110-111.
25. Отписки устюжан вычегодцам в конце 1608 г. с известиями о событиях в Замосковье // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией (ААЭ). СПб., 1836. Т. 2. № 88, 91. С. 179-181, 184-187; Новый летописец. С. 82 ; Отписка владимирского воеводы Т. Сеитова митрополиту Филарету 8 (18) октября 1608 г. о своем выступлении в поход // АИ. Т. 2. № 98. С. 131; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 176.
26. Sapieha J.P. Op.cit. S. 194; Рожнятовский А. Указ. соч. С. 127.
27. Отписка воевод И.И. Волынского и П. Головича Я. Сапеге в октябре 1608 г. о присяге ярославцев самозванцу // Сборник кн. Хилкова. СПб., 1879. СХ. № 12.7. С. 18-20.
28. Челобитная сына боярского Т. Грачева Я. Сапеге в октябре 1608 г. с просьбой отыскать его имущество, конфискованное ростовчанами // РИБ. Т. 2. № 171.4. Стб. 696-697.
29. Новый летописец. С. 82.
30. Sapieha J.P. Op. cit. S. 194; List A. Juszizyskiego do J. Sapiehi 15 (25) paџdziernika 1608 г. // ОР ЛНБ НАНУ. Ф. 103. Оп. 1. № 41; Рожнятовский А. Указ. соч. С. 127.
31. Отписка устюжан вычегодцам 27 ноября (7 января) 1608 г. с известиями о событиях в Замосковье // ААЭ Т. 2. № 88. С. 180.
32. Новый летописец. С. 82; Sapieha J.P. Op. cit. S. 194.
33. List A. Juszizyskiego do J. Sapiehi 15 (25) paџdziernika 1608 г...
34. Новый летописец. С. 82; Sapieha J.P. Op. cit. S. 194.
35. Sapieha J.P. Op. cit. S. 194-195.
36. Отписка устюжан вычегодцам 27 ноября (7 января) 1608 г. с известиями о событиях в Замосковье // ААЭ Т.2. № 88. С. 180; Sapieha J.P. Op. cit. S. 194-195; Палицын А. Сказание. С. 273; Новый летописец. С. 82.
37. Sapieha J.P. Op. cit. S. 194-195; Рожнятовский А. Указ. соч. С. 127; Буссов К. Указ. соч. С. 154.
38. Новый летописец. С. 83.
39. Шепелев И.С. Указ. соч. С. 196.
40. Sapieha J.P. Op. cit. S. 193.
41. List A. Juszizyskiego do J. Sapiehi 15 (25) paџdziernika 1608 г...; Новый летописец. С. 82; Sapieha J.P. Op. cit. S. 194-195.
42. Sapieha J.P. Op. cit. S. 195.
43. Челобитная детей боярских и крестьян Карашской волости Лжедмитрию II // Riksarkivet. Skoklostersamlingen.E. 8610 (1). № 9.
44. Челобитная служилого литвина Я. Резицкого Я. Сапеге в конце 1608 г. // СХ. № 12.30. С. 39.
45. Челобитная служилых татар Хозяка-мурзы Юсупова и Касым-мурзы Ахметова Я. Сапеге // СХ. № 12.68. С. 73-74.
46. List Dmitra Faіszywego do J. Sapiehi 15 (25) styczenia 1609 г. // OR BPAN Мs. 345. № 66.
47. Челобитная слуги Борисоглебского монастыря Д. Юматова Я. Сапеге // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 71.
48. Челобитная детей боярских и крестьян Карашской волости Лжедмитрию II // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 9; Челобитная служилых татар Хозяка-мурзы Юсупова и Касым-мурзы Ахметова Я. Сапеге // СХ. № 12.68. С. 73-74.
49. Челобитная ростовских посадских Я. Сапеге в июле 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 98.
50. Челобитная монахов Борисоглебского монастыря Я. Сапеге в мае 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 23/91.
51. Челобитная детей боярских и крестьян Карашской волости Лжедмитрию II // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 9.
52. Челобитная монахов Борисоглебского монастыря Я. Сапеге в мае 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). №23/91.
53. Челобитная монахов Борисоглебского монастыря Я. Сапеге в мае 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). №23/91.
54. Грамота Лжедмитрия II Я. Сапеге 10 (20) июня 1609 г. // СХ. № 12.67. С. 72-73.
55. Челобитная служилых татар Хозяка-мурзы Юсупова и Касым-мурзы Ахметова Я. Сапеге 13 (23) июля 1609 г. // СХ. № 12.68. С. 73-74.
56. Челобитная конюшего приказчика Н. Лягасова Лжедмитрию II в начале 1609 г. // АСПбФИРИ РАН. К.124. Оп. 1 Ед. хр. 212.
57. Готье Ю. Замосковный край в XVII в. М., 1937. С. 399.
58. Челобитная конюшего приказчика Н. Лягасова Лжедмитрию II в начале 1609 г. // АСПбФИРИ РАН К.124. Оп. 1 Ед. хр. 212; Челобитная конюшего приказчика Шебаширской конюшни Н. Федорова Лжедмитрию II // РИБ Т. 2. № 94. Стб. 221-222.
59. Sapieha J.P. Op. cit. S. 195.
60. Челобитная ростовского сына боярского Н. Нечаева Лжедмитрию II в октябре 1608 г. //OR BPAN. Ms. 360. Л. 625.
61. Челобитная немчина И. Родова Я. Сапеге в октябре 1608 г. // АИ. Т. 2. № 127. С. 152-153.
62. Челобитная Т. Грачева Я. Сапеге в октябре 1608 г. // РИБ. Т. 2. № 171. Стб. 696-697.
63. Челобитная Ивана Родова…
64. Грамота Лжедмитрия II Я. Сапеге // СХ. № 12.67. С. 72-73.
65. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею (АЗР). СПб., 1851. Ч. 4. С. 327.
66. Там же. С. 340.
67. Челобитная Касимовского царя Ураз-Магмета Я. Сапеге 13 (23) февраля 1609 г. // СХ. № 12.40. С. 47-48.
68. Отписка воеводы И.Ф. Наумова Я. Сапеге в конце мая 1609 г. // АИ. Т. 2. № 228. С. 268-269.
69. Челобитная донских казаков и поволжских стрельцов Лжедмитрию II после 28 июня (8 июля) 1609 г. с просьбой о жаловании // АИ. Т.2. № 239. С. 281-282.
70. Грамоты Лжедмитрия II Я. Сапеге 14 (24) июля 1609 г. с требованием явиться в Тушино // Записки гетмана С. Жолкевского. СПб., 1871. Прил. № 15-16.; Отписка воеводы И.Ф. Наумова Я. Сапеге 17 (27) июля 1609 г. с известием о своем отступлении из Ростова // АИ. Т. 2. № 249. С. 286-287.
71. Челобитная переяславцев Я. Сапеге весной 1609 г. // АИ. Т. 2. № 352. С. 419-420; Челобитная ростовских детей боярских Я. Сапеге // АИ Т. 2. № 248. С. 295-296; Челобитная ростовских посадских Я. Сапеге в июле 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 98.
72. Отписка воеводы И.Ф. Наумова Я. Сапеге 17 (27) июля 1609 г. с известием о своем отступлении из Ростова // АИ. Т. 2. № 249. С. 286-287.
73. Повесть о победах Московского государства. Л., 1982. С. 11; Будила Й. История ложного Дмитрия 1603-1613 г. // РИБ. СПб., 1872. Т. 1. Стб. 159; Sapieha J.P. Op. cit. S. 239-240.
74. Будила Й. Указ. соч. Стб. 160; Marchocki M. Historza wojnz moskiewskiej. Poznaс, 1841. S. 58-59; Sapieha J.P. Op. cit. S. 241-243.
75. Там же.
76. Sapieha J.P. Op. cit.. S. 243-246; Буссов К. Указ. соч. С. 160.
77. Буссов К. Указ. соч. С. 160.
78. Там же; Marchocki M. Op. cit. S. 62.
79. Бельский летописец // ПСРЛ. М., 1978. С. 254; Новый летописец. С. 95.
80. Sapieha J.P. Op. cit. S. 314-319.
81. Sapieha J.P. Op. cit. S. 320-325.
82. Далее м.м.п.
83. Далее В. М.
84. Далее Е. М.
85. Так в тексте. Имя Петр в тексте пропущено.
# Sapieha J.P. Dziennik // Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej poіowie weku XVII. Lwуw, 1901. S. 193. # Ibid. S. 193. К. Буссов написал, что командиром отряда был испанец Х. Крузатти (См.: Буссков К. Московская хроника 1584-1613 гг. М.; Л., 1961. С. 154), но это, видимо, ошибка. Испанец, как видно из его писем к Я. Сапеге, являлся его доверенным лицом, но никак не командиром подвижного отряда. См.:Письмо Х. Крузатти Я. Сапеге 29 октября (8 ноября)о ситуации в Костроме // Отдел рукописей Львовской научной библиотеки Национальной акдемии наук Украины (ОР ЛНБ НАНУ). Ф.103. Собр. Сапег из Красилова. Оп. 4. № 556/Уа Л. 195; Письмо дона Хуана Крузатти Я. Сапеге 29 ноября (9 декабря).1608 г. о назревающем восстании в Костроме // ОР ЛНБ НАНУ. Ф. 103. Оп. 4. № 556/Уа Л. 195. # List A. Juszizyskiego do J. Sapiehi 15 (25) paџdziernika 1608 г. // ОР ЛНБ НАНУ Ф. 103. Оп. 1. № 41; Sapieha J.P. Op. cit. S. 193-194. # Sapieha J.P. Op. cit. S. 193-194. Sapieha J.P. Op. cit.. S. 243-246; Буссов К. Указ. соч. С. 160. # Челобитная немчина И. Родова Я. Сапеге в октябре 1608 г. // АИ. Т. 2. № 127. С. 152-153. # Челобитная Т. Грачева Я. Сапеге в октябре 1608 г. // РИБ. Т. 2. № 171. Стб. 696-697. # Челобитная Ивана Родова… # Грамота Лжедмитрия II Я. Сапеге // СХ. № 12.67. С. 72-73. # Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею (АЗР). СПб., 1851. Ч. 4. С. 327. # Там же. С. 340. # Челобитная Касимовского царя Ураз-Магмета Я. Сапеге 13 (23) февраля 1609 г. // СХ. № 12.40. С. 47-48. # Отписка воеводы И.Ф. Наумова Я. Сапеге в конце мая 1609 г. // АИ. Т. 2. № 228. С. 268-269. # Челобитная донских казаков и поволжских стрельцов Лжедмитрию II после 28 июня (8 июля) 1609 г. с просьбой о жаловании // АИ. Т.2. № 239. С. 281-282. # Грамоты Лжедмитрия II Я. Сапеге 14 (24) июля 1609 г. с требованием явиться в Тушино // Записки гетмана С. Жолкевского. СПб., 1871. Прил. № 15-16.; Отписка воеводы И.Ф. Наумова Я. Сапеге 17 (27) июля 1609 г. с известием о своем отступлении из Ростова // АИ. Т. 2. № 249. С. 286-287. # Челобитная переяславцев Я. Сапеге весной 1609 г. // АИ. Т. 2. № 352. С. 419-420; Челобитная ростовских детей боярских Я. Сапеге // АИ Т. 2. № 248. С. 295-296; Челобитная ростовских посадских Я. Сапеге в июле 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8610 (1). № 98.



---

СТАНИСЛАВ ЖОЛКЕВСКИЙ

НАЧАЛО И УСПЕХ МОСКОВСКОЙ ВОЙНЫ

Е.В. Король принял послов с благосклонностию, навстречу им выходило почти все войско, и в поле приветствовал их Яков Потоцкий, Каштелян [595] Каменецкий с Князем Христофором Збаражским. Поместили их против лагеря, под Троицким Монастырем, на другой стороне Днепра, и снабдили большим количеством съестных припасов. ¹³⁶ А, как я выше упомянул, что было их столь большое число (четыре тысячи), то Е.В. Король дал им трех приставов; Януша Скумина Тишкевича, Старосту Брацлавского, Яна Кохановского Ловчего и Войцеха Мясковского, придворного своего, и, дав сему последнему сто человек пехоты своей, приказал стоять с ними на другой стороне Днепра.

Гетману оставалось в столице два дела. Он думал о том, как бы посредством находившегося при нем войска обезопасить столицу; ибо, как иначе и быть не могло, были такие (особенно имевшие в виду обманщика и доброжелательствовавшие ему), которые производили замешательства. Гетман обращал внимание на то, чтобы Московская чернь, склонная к возмущениям, не произвела мятежа, не призвала бы обманщика и не расстроила бы всего в случае, ежели бы он отвел войско от столицы. Он заметил в предусмотрительных Боярах, что и они опасались того же; ибо недавнее было этому доказательство: когда Князь Василий Шуйский, воссев на Престоле Московского Царства, послал во Псков Шереметева, мужа знаменитого, Воеводою; и Шереметев уже находился там около полугода, как вдруг, без всякого повода, чернь возмутилась и убила Шереметева с его приверженцами. Бояре опасались того же и в столице и желали, чтобы под защитою войска Е.В. Короля, они могли быть безопасны от ярости народа. Патриарха и чернь, которые сопротивлялись этому введению войска, уговорили различными способами. Наконец, дела были доведены до того, что войско вошло: Гетман выбрал ему места, удобные на всякий случай так, что войско полками и отрядами расположилось в особенных дворах, чтобы при всякой нечаянности одни другим могли подавать взаимную помощь. Полк Александра Зборовского расположился в Китай-Городе, все вместе в близком один от другого расстоянии; полк Казановского и Вейгера в Беле-Городе, также поблизости друг от друга; сам Гетман со Старостою Велижским остановился в главной крепости, Кримгроде (Кремле), во дворе, бывшем некогда Царя Бориса, в то время, когда он еще был Правителем при Царе Феодоре.

Гетман приказал тщательно наблюдать за тем, чтобы наши не заводили ссор с Москвитянами; постановил судей как из наших, так и из Москвитян, которые разрешали всякие споры; наши жили так смирно, что Бояре и чернь, знавшие своевольство нашего народа, удивлялись и хвалили, что мы жили так спокойно, не причиняя никому малейшей обиды. Боярами, [596] на то назначенными, распределены были на все войско волости, кто откуда должен был получать съестные припасы. И так мы жили там в добром порядке и при всех выгодах; ни в чем не было недостатка, и за известную цену доставали съестные припасы и все нужное; ибо мы открыли большие дороги от Вологды, Ярославля и с других сторон; от Коломны вверх по реке Москве приплыли суда с хлебом и с различными потребностями.

Другую заботу Гетман имел с войском Сапеги, которое, оставшись после бегства самозванца, хотело непременно участвовать во всем том, чем пользовалось войско Королевское, служившее под начальством Гетмана. Они хотели также жить в Столице и, когда отказали им в этом, намеревались идти в Рязань; (а страна та Рязанская весьма обильна); однако мы и это воспретили им и были готовы сражаться с ними в случае, ежели бы они туда пошли; ибо из той страны мы наиболее ожидали съестных припасов для нашего войска. Наконец, кончилось тем, что Гетман дал им на бумаге, что по прежнему обещанию своему желает исходатайствовать у Е.В. Короля, чтобы они в плате уравнены были с полком Зборовского. Они же с своей стороны не должны были опустошать уже Рязани и других областей, присягнувших на имя Королевича Владислава, но чтобы лучше отправились в Северскую землю, державшую еще сторону самозванца, и приводили ее к повиновению Е.В. Королю. Поелику это войско терпело великий недостаток, и находилось в нем большое число больных и раненых; то для снабжения его и успокоения, Гетман приказал выдать 10.000 злотых из казны Московской, и тайно некоторым из начальников дал по несколько сот золотых, чтоб только без хлопот избавиться от них честным образом и направить туда, где они были нужны. В самом деле, они так сделали и пошли в Северскую землю мимо Калуги, не в дальнем расстоянии от коей, ожидая заморозей, остановились при Мосальске и Мещайске (Мещовске).

¹³⁷ Гетман как всегда, так и в это время не переставал действовать с тонкостию, разными уловками. Когда уже Сапега отступал с войском своим, он позволил какому-то Валявскому, бывшему первым и почти главным наперсником самозванца, отправиться к самозванцу и обнадеживать его в милости Е.В. Короля, обещая предстательство за него Гетмана; приказывая убеждать его, дабы он с полною надеждою прибегнул к милости Е.В. [597] Короля добровольным образом. Но это было тщетно; обманщик и жена его не согласились на то.

По удалении от Москвы войска Сапеги, Гетман, думая тем поспешнее отправиться к Е.В. Королю, с величайшим тщанием приготовлял все нужное для устройства войска и Столицы. Перебраковал чужестранное войско, которого оставалось еще до двух тысяч с половиною, опасаясь, чтобы оно, служа без платы, не изменило в верности. А как платить жалованье столь многим войскам не было откуда, то, вместо помощи, от них могла приключиться опасность; и так он оставил из них только восемьсот пехоты; прочих же отправил, уплатив им из казны Московской. Это отправление Немцев было весьма приятно Московским Боярам; помнившим еще своеволия, произведенные ими при Шуйском; очень радовались, что освободились от них.

Многое также зависело от того, кто бы начальствовал над Московскими Стрельцами: ибо должность начальника Стрельцов у Москвитян столь же важна, как у Турок Янычар-Аги; Цари никому не вверяют ее, кроме братьев или приближенных. В царствование Василия Иоанновича должность сию исправлял брат его, Князь Иван Шуйский. Эту упразднившуюся должность Е.В. Король, по ходатайству некоторых приближенных, препоручил было Ивану Салтыкову ¹³⁸, который был верным и доброжелателем Е.В. Королю, что доказал своею смертию. Но прежде, нежели прислано было ему право на сию должность из-под Смоленска, Гетман уже послал его в Великий Новогород для охранения той страны и для очищения крепости Ладоги от бежавших туда Шведов ¹³⁹: действительно, он исполнил это: но после, когда уже в Москве (о чем будет сказано ниже) дела пришли в расстройство, во время мятежа в Новегороде был убит чернию.

Гетман довел дело до того, что по добровольному согласию Бояр, переговоря с ними о том прежде, начальство над Стрельцами поручил Старосте Велижскому, на что и сами Стрельцы добровольно согласились; ибо Гетман всевозможной обходительностью, подарками и угощениями так привлек их к себе, что мужичье это готово было на всякое его изволение. [598]

Они сами охотно приходили спрашивать: не знают ли где-либо изменников, говоря, что желают их изловить, и показывали признаки великой верности своей и доброжелательства. Когда Староста Велижский был поставлен над ними начальником, то они охотно изъявили согласие и желание свое повиноваться ему ¹⁴⁰.

С Патриархом, человеком весьма старым, ради религии (опасаясь в ней перемены) сопротивлявшимся делам нашим, Гетман сносился сперва пересылаясь, а потом, сам у него бывая, приобрел (по-видимому) великую дружбу его и различными способами ухаживал до того за ним, что старец, как было слышно, возымел к нам противное прежнему расположение. Так ¹⁴¹, устроив и распорядив все таким образом, чего требовало время, он торжественно объявил Думным Боярам, что желает отправиться к Е.В. Королю, представляя им различные причины своего отъезда: отдать отчет лично Е.В. Королю о всем, что случилось и по какой причине, послам их помочь в желанном и скорейшем отправлении и переговорить, наконец, о надлежащем содержании войска и уничтожении Калужского обманщика. Но причины эти были поверхностные, о действительной же причине он умолчал, храня ее в великой тайне, а именно, что Е.В. Король как письмом, так и чрез Старосту Велижского, объявил свое желание приобрести Государство Московское не для Королевича Владислава, но для самого себя. Гетман, имея достаточную опытность касательно воли народа Московского, который никоим образом на это не согласится, предвидел, что должны наступить великие замешательства и затруднения, когда намерение Е.В. Короля будет открыто. Ибо сперва еще, когда Салтыков и другие преданные Е.В. Королю Бояре прибыли в первый раз под Смоленск, то уговорясь там с Сенаторами, они твердили при каждом собрании, что ежели Король желает приобрести это Государство для Королевича Владислава, в таком случае он успеет без больших усилий; если же для себя самого, то не обойдется без великого кровопролития. Писать о всех таковых обстоятельствах казалось, что будет безуспешно; послать же не было столько способного человека, коему было бы можно это вверить, и кто бы все Е.В. Королю, по причине важности дела, представил надлежащим образом. А как Е.В. Король, несмотря на обещание свое, данное под Смоленском Салтыкову и другим Боярам стороны Королевича Владислава, уведомлял теперь Гетмана в противном,- то различные были мнения в [598] суждениях людских об этом обстоятельстве, когда оно сделалось гласным. Большая часть виновником этого почитала Яна Потоцкого, Воеводу Брацлавского, который, как сам собою, так и посредством брата своего Стефана Потоцкого, бывшего Спальником ¹⁴² у Е.В. Короля, беспрестанно твердил Королю не довольствоваться условиями, заключенными под Москвою, представляя, что вся слава останется при одном Гетмане, ежели тем кончится, и что Король возвратится из этой экспедиции с бесславием; посему доказывал Королю, что он совершил бы более, ежели бы за одним предприятием овладел Москвою, ибо собраться на вторую подобную экспедицию будет трудно, а завладев Москвою с великими ее богатствами (о которых, как обыкновенно бывает, слава больше сущности), указывал на средства, помощью коих можно бы было преодолеть все могущие представиться затруднения. Итак, Потоцкий употреблял все возможные средства для преклонения воли Е.В. Короля к своему мнению, как казалась из ревности, что у Гетмана дела пошли так счастливо, его же под Смоленском напротив; а потому он желал, чтобы все это (т.е. устроенное Гетманом) не состоялось, и советовал привести в исполнение дело сие против мнения других Сенаторов, особенно Льва Сапеги, Канцлера Литовского, всеми способами старавшегося и советовавшего Королю почитать условия те непременными и отослать их на Сейм. Е.В. Королю понравился совет Воеводы Брацлавского и обнадеживание силою покорить обстоятельства, и, как бывает в делах человеческих, чего желаем, тому охотно верим, Король приняв его предначертание, последовал его мнению.

В то время, когда Гетман должен был выезжать из Москвы, пришел к нему Мстиславский и с ним около ста знаменитейших Бояр, и, запершись с Гетманом, просили его о двух предметах: во-первых, не предстоит ли возможности, чтоб он не уезжал от них, ибо, говорили они, теперь в присутствии твоем мы живем смирно и согласно, а по отъезде твоем опасаемся, чтобы люди ваши, как своевольные, с нашими людьми не произвели ссоры; во-вторых, ежели иначе быть не может, и он должен ехать, то в таком случае, чтобы войско свое оставил в хорошем управлении; они же (Бояре) с своей стороны обещали и хотели стараться до прибытия Королевича удержать дела ненарушимо и в спокойствии. Таким образом, советовали ехать с тем, чтобы он просил Е.В. Короля как наипоспешнее отправиться на Сейм, присовокупляя, “знаем, что у вас не может быть ничего основательного без утверждения Сейма; а потому пусть Е.В. Король, уговорившись и определив с Послами нашими все дела, касающиеся обоих Государств, после Сейма как наискорее приезжает к нам с Государем [600] нашим, Королевичем Владиславом, ибо мы знаем, что Королевич по мудрости своей не совладеет еще с столь великими делами, то чтобы Король до совершеннолетия управлял Государством”. Гетман отвечал им, что иначе не может сделать, как только отправиться; однако так уезжает, что войско будет содержаться в таком же порядке, как и в присутствии его; просьбу их касательно отправления Е.В. Короля на Сейм обещал представить, напоминая постоянно пребывать в утвержденной присягой верности, и обещал (что было им (Боярам) приятно), отделавшись у Е.В. Короля, возвратиться немедленно назад. Гетман, собравшись в дорогу ¹⁴³, поручил войско Полковникам под главным начальством Старосты Велижского и расположил также часть войска в Можайске, Борисове и Верее, поручив оное Струсю, Старосте Хмельницкому. Князь Мстиславский и другие первостатейные Бояре проводили Гетмана около доброй мили, а пока ехал он чрез город, вся чернь по улицам забегала ему дорогу, прощаясь и благословляя ¹⁴⁴.

Здесь должно упомянуть, что делалось под Смоленском, ибо прежде казалось неуместным прерывать нить происшествий, бывших по выезде Гетмана из-под Смоленска до самого возврата его туда.

Воевода Брацлавский ¹⁴⁵, надеясь легко взять Смоленск, коль скоро исправлены были орудия, приказал ставить и насыпать туры, за которыми поставлены были пушки, идучи с поля, налево от Копыцинских (копытинских) ворот, при помощи проведенного рва, из которого безопасно можно было ходить к шанцам и другим турам. Он не принимал в соображение того, что за стеною, тут же непосредственно, был старый вал вышиною более десяти локтей, во времена предков наших, бывший сильнейшим оплотом крепости, нежели эта каменная стена, построенная в царствование Царя Феодора; и хотя бы стену ниспровергнули, что сделать хорошими орудиями нетрудно, то все-таки оный столь высокий вал служил препятствием ко входу в крепость, как оказалось после и на самом деле. К тому же еще не собраны были люди, которыми должно было осаждать крепость, и [601] орудия без всякого действия, по-пустому стояли в шанцах в продолжение нескольких недель, пока, наконец, из Северской земли и еще со Старостою Велижским из Белой не выступило всего-навсе около пятнадцати тысяч казаков. Потом, когда собрались все, Воевода приказал из всех орудий разбивать прежде башни,- куртину, состоявшую из каменной стены ¹⁴⁶; и в самом деле, при деятельном действии пушек на среднюю бойницу (или амбразуру) как бы в средину стены, имевшей впадину согласно желанию стрелявших, стена не могла устоять против пальбы и, наконец, обрушилась, сделав довольно широкий пролом; этим, однако, проломом войти в крепость не было никакой возможности, ибо как не были еще уничтожены боковые обороны (которых нельзя было миновать без явной опасности), так равно, имея сроку несколько недель и зная, откуда будет нападение, Москвитяне укрепились еще впереди помянутого вала так, что, ходя вокруг всей крепости, нигде не найдешь места сильнее этого.

Воевода Брацлавский, видя разрушение стены и считая уже в руках своих победу, непременно хотел тотчас же начать штурм. Михаил Шеин ¹⁴⁷, хотя не слишком опасался этого приступа, однако, услышав что произошло с войском Шуйского и с самим Шуйским (чего перед тем никогда не делал), выехал из крепости в намерении начать переговоры с Воеводою Брацлавским и Канцлером, ибо он видел, что когда наши предпримут штурм, то в таком случае не обойдется без потери людей, чем не хотел раздражать против себя наших, а потому на совещании с Канцлером объявил, что какой будет договор в Москве с Боярами, так и он поступит. Но Воевода Брацлавский, быв весьма нетерпеливым, думая что Шеина побуждала к тому боязнь, не дозволив ему дальнейшей отсрочки, прервал совещание и чрез несколько часов начал приступ ¹⁴⁸, который Москвитяне с валу и с оных башень отразили без всякой со стороны своей опасности. Тогда Воевода снова приказал разбивать башни, по разрушении коих он хотел предпринять штурм вновь, который сверх потерянных уже тысячи слишком человек, кроме большей погибели солдат не принес бы никакой пользы; но выпавший сильный дождь в то время, когда хотели начинать приступ, воспрепятствовал оному и спас тем от дальнейшей потери людей.

Е.В. Король в это время занемог и лежал в постели, а в противном случае он верно бы на приступ не согласился, ибо и после того часто упоминал, что приступ оный произведен был необдуманно; потом также и сам Воевода Брацлавский, увидев, что ничего тем не сделает, предприятие [602] свое оставил. Однако, орудия оставались на том же месте, за турами, без всякой основательной причины; пехоте, (которой не весьма много было), докучали частые караулы, и мало при них оной находилось, а посему орудия сии стояли в великой опасности, так что в случае вылазки неприятеля, без всякого сомнения, эта горсть пехоты не могла бы их удержать. Но Москвитяне в продолжение всей осады, кроме нескольких вылазок конницею, пехотою не делали, потому что, как уже помянуто выше, запершись вдруг в крепости в столь большом количестве, они постигнуты были чрезвычайно большою смертностью; и так вскоре, по прибытии нашем под Смоленск, их тотчас стало убывать во множестве от болезни, начинавшейся в ногах и распространявшейся потом по всему телу. Столь ужасной и частой смерти Москвитян, умиравших по несколько сот ежедневно, причиною был не столько недостаток в продовольствии (которого и после, по взятии крепости - ржи, овса - нашлось в достаточном количестве), как особенно бывшая между ними какая-то язва, не вредившая нам нисколько ¹⁴⁹; Москвитян выходило из крепости весьма много, спускаясь различными способами и уловками со стены и выскакивая из окон: находясь между нами, они были чрезвычайно бледны, но нас ничто не коснулось.

Таким образом, как упомянуто, Воевода Брацлавский, оставив приступ и доставши одного Русского беглеца из крепости, работавшего там около подкопов и обещавшего ему служить в сем деле, стал размышлять о взятии крепости подкопами. Предприятие это было, однако ж, затруднительно, потому что Москвитяне предупредили его заботливостью своей; и так вместо успеха оно приносило больше вреда, ибо Москвитяне, имея везде около стен под землею слухи, как скоро услышали, откуда наши подкапываются, предупреждали, подкладывая под наших порох, и выгоняли их вон. Наконец, помянутый Москвитянин стал уже копать в самых шанцах наподобие глубоких колодезей, и подошел таким образом под слухи крепости, идя под ними так низко, что осажденные не могли того заметить; уже в Декабре месяце подложенные несколько десятков центнеров пороху, вопреки великому ожиданию от этого подкопа, не произвели никакого успеха; ими была поднята на воздух та же самая избитая стена, но вал остался невредим. Следовательно, вход в крепость не был открыт, и эта великая надежда исчезла.

Припомним себе, что выехавшие из Столицы Послы Московские, по причине худых дорог в тогдашнюю мокрую осень, долго находились в пути, [603] и только в последних днях Октября прибыли под Смоленск; им отвели становье, как сказано выше, по ту сторону Днепра против лагеря и почти против Троицкого монастыря, в котором стоял Щенсный Крицкий Под-Канцлер Коронный. Еще прежде Послов приехали два сына (двое детей) Боярских: Молчанов и Соловецкий, принесшие Е.В. Королю от Думных Бояр поклон и все договоры. Они имели также письмо к Шеину, извещающее его о принятии за Государя всею землею Русскою Королевича Владислава и об учиненной ему присяге, поручая то же исполнить и Шеину; Шеин тотчас объявил, что готов сие сделать, и выслал к Е.В. Королю некоторых детей Боярских, извещая о готовности своей, подобно Боярам Московским, учинить присягу Королевичу Владиславу. Е.В. Король отвечал ему: что положение Смоленска совсем иное, чем других городов; что здесь сам Король своею особою; посему и потребно, чтобы самому Е.В. Королю и Королевичу присягали и немедленно бы сдали крепость, полагая между прочими причинами и славу свою, уж будто бы Е.В., находясь лично столь долгое время под крепостью, не мог покорить ее. Вышедшие из крепости Москвитяне начали было дружиться с нашими, покупать и продавать, но после, когда их не допустили для покупки соли и других потребностей, услышав неприятный для себя ответ, они перетревожились и заперлись в крепости.

Великие Послы, будучи допущены к Е.В. Королю, по отдании поклона и челобитии от всего Царства, отправили посольство, согласно данной им инструкции, по которой они особенно должны были просить о Королевиче Владиславе, и касательно статей, о коих было условлено с Гетманом. Король отвечал им благосклонно чрез Канцлера Литовского, принимая доброжелательство, с которым они отзывались относительно Е.В. Короля и Королевича Владислава, и приказал совещаться им о статьях с Сенаторами; Послы имели несколько собраний с Сенаторами, но большая часть статей (даже и те, которыми они довольствовались, не были защищаемы ими упорно) отложена была до Сейма ¹⁵⁰. А как насчет позволения Е.В. Короля дать Владислава, не было помина; напротив, Сенаторы настаивали, чтобы присяга относилась вместе Королю с Королевичем, и чтобы тотчас был сдан Смоленск; то все это весьма потревожило Московских Послов и [604] находившихся при них детей Боярских, а особенно бывших там около тысячи уездных Смоленских Бояр, которым Канцлер Литовский ¹⁵¹ приказал именем Е.В. Короля, чтобы они присягали вместе Королю и Королевичу, ежели не хотят лишиться своих поместий ¹⁵²; наши, приведши некоторых таким образом к присяге, произвели между ними великое смущение и перемену в образе мыслей.

Гетман встречал некоторых из них еще в пути своем, как по недостатку продовольствия, так раздраженных уже произведенною совершенно против чаяния их неожиданностью, во множестве ехавших обратно в Столицу; тогда же стали они рассеивать по всему Государству слышанную ими волю и декларацию Е.В. Короля под Смоленском, и по этому случаю Москвитяне начали возмущаться и бунтовать, как о сем будет упомянуто ниже. Приехав под Смоленск ¹⁵³, Гетман сперва на частной аудиенции у Е.В. Короля давал отчет о всем, что сделано было и по каким причинам, а особенно представлял, что известие о воле Короля дошло не прежде, как по совершении уже всего; что он, Гетман, не имея другого наставления, поступал согласно с декларацией Е.В. Короля, данною уже прежде Салтыкову ¹⁵⁴ и другим Боярам, и что, наконец, должно было согласоваться с желанием народа. Ибо, если бы объявить то, что было привезено Старостою Велижским, то этот народ, наверное бы, вспыхнул и выбрал бы себе за Государя кого-либо другого, а нам осталось бы, таким образом, в прибыли только война, которую не захотели бы поддерживать неудовлетворенные жалованием солдаты.

Гетман излагал также другие сильнейшие причины, представлявшиеся в его уме: во-первых, что полезно было бы как Речи Посполитой, так самому Е.В. Королю и потомству его не пренебрегать и не отвергать условий, которые сам Бог нам послал; во-вторых, что Е.В. Королю, поставленному Богом на столь высокой степени, по крайней мере, долженствует отвращать заранее бедствия, могущие постигнуть Речь Посполитую; он указывал, сколь гибельны были для Речи Посполитой три запамятные междуцарствия, одно другого хуже, из коих последнее довольно и кровью обагрилось, и одна только чудотворная милость Божия предохранила от грозивших [605] величайших бедствий; а потому Гетман просил во избежание сего и помня о смерти, чтобы Е.В. Король позаботился о Речи Посполитой, ибо в случае смерти Е.В., чего Боже сохрани, неминуемо воспоследуют великие смятения; потому что никто не может наверно обещать: сделается ли тотчас Королем Владислав Королевич, и что много осталось раздраженного народа из прошлого бунта, и непогасшая ненависть может многое в умах людей ¹⁵⁵.

Гетман припоминал также пример Короля Сигизмунда 1-го, который, хотя пользовался укоренившимся и продолжительным уважением, однако же ведая, что в состоянии сделать неизгладившаяся еще ненависть, старался короновать сына своего в молодых летах ¹⁵⁶; в то время это не было еще воспрещено законами, но теперь, когда уж путь пресечен, так что ни Е.В. Король никоим образом не может приложить о том старания, ни же мы с своей стороны дать согласия, чтобы во время жизни Е.В. назначить на царствование другого Короля, то в таком случае, пребывание Королевича Владислава на престоле Московском споспешествовало бы для мира и спокойствия Речи Посполитой. Тогда другие соискатели лишились бы надежды, а Речь Посполитая освободилась бы тем от опасений касательно возмущения, ибо ни один из соискателей не мог бы доставить Республике таких выгод, какие бы открылись ей от соединения с Государством Московским. Сверх того, припоминал, что легче было бы тогда завоевать обратно Швецию, ежели бы Королевич воссел на Престоле этого Государства.

Дальше продолжал, что не может вдруг статься так, как бы мы предполагали себе, желали и хотели,- что конец должно предоставить времени, ибо один только Господь Бог может в точности исполнять то, что хочет; напротив, при человеческих средствах, по естественному ходу, дела имеют в известное время начало свое и возрастание: так сперва дитя - становится со временем человеком, а из малого прутика вырастает впоследствии большое дерево. От соединения Великого Княжества Литовского Королем Ягеллою ¹⁵⁷ минуло 160 лет прежде, нежели оно слилось с Короною настоящим образом.

Гетман приводил нимало и других причин, советуя действовать сообразно со склонностью этого народа, и положить конец войне, поелику из условий, заключенных теперь под Москвою, могли проистекать великие выгоды для Речи Посполитой. Если же Е.В. Король не захочет этим [606] довольствоваться, тогда, кроме других неудобств, необходимо завяжется продолжительная война, которой неизвестно когда и какой будет конец. Надобно, говорил также, обратить внимание и на солдат, склонных к бунтам и мятежам в случае, если бы им не могло быть выплачиваемо жалованье, чтобы, по уничтожении сих трактатов, они не взбунтовались и не вступили в области Речи Посполитой с требованием от нее заслуженной платы, которую по уговору должны были получить из казны Московской.

Но уши Е.В. Короля были закрыты для убеждений Гетмана, после приезда которого с послами Московскими было снова несколько совещаний ¹⁵⁸; приезжали также из крепости те, коих присылал Шеин, но как со стороны Сенаторов, так равно и Москвитянами повторяема была одна и та же песня.

В это время, как упомянуто выше, Самозванец находился в Калуге; посылая, однако, в Москву чрез своих повереных, тайных образом письма и не переставая тем возмущать народ. С таковыми его письмами пойман был Поп, в числе писем было одно из них к почетнейшему Боярину, Князю Воротынскому; этот же Поп на пытке оговорил Князя Андрея Голицына (родного брата Василия, бывшего послом) сказав, что он о том знает, да и самом Князе Василье объявил что с дороги, едучи в Смоленск, намеревался писать к Самозванцу письмо. Князей Воротынского и Андрея Голицына тотчас взяли под стражу, а помянутый Поп наказан с другими, оказавшимися виновными.

Самозванец, видя, что наши твердою ногою расположились в столице и, что сверх того, полк Сапеги, поставленный в Можайске и Мещовске,- близко примыкал к нему, не имея при себе никого из верных людей и не полагаясь на свои дела, думал уходить на низовья Дона в Воронеж; ибо он знал, что это войско Сапеги договаривалось с Е.В. Королем о некоторых статьях, и был уверен, что, получив требуемое, оно было намерено покуситься против него. Крепость Воронеж, построенная Царем Борисом на Дону, была на дороге, которою ходили обыкновенно в Москву Татары: ее-то, на всякий случай, укрепил было Самозванец и снабдил всеми потребностями, в надежде иметь там убежище приклонившихся к упадку делах своих. Однако, не пришлось ему сие исполнить, ибо много было при нем таких людей, которые, узнав обман Самозванца, желали истреблением его возвратить стране мир и тишину. К тому же он, как человек безрассудный, царствовал нагло и жестоко: незадолго умертвил Царя Касимовского ¹⁵⁹ из Ногайской Орды, находящейся под правлением Великого Хана, [607] Москвитянами Золотым Царем называемого; во власти сего Великого Хана был этот Царь, называвший себя Царем Казацкой Орды и взятый в молодых летах в сражении, воюя с Москвитянами, Князем Петром Горчаковым, теперь вторым Воеводою по Шеине.

Царь Иван, в Государствование коего он был взят в плен, не предал его смерти во уважение знатности происхождения и, напротив того, даровал ему Касимов, подарок достойный, от коего Москвитянами назван Царем Касимовским; у Царя Ивана он был в великой почести и получил первое место пред всеми Боярами; таким же образом обходились с ним Царь Феодор, Царь Борис и первый Самозванец Расстрига, по умерщвлении же последнего он жил в своем поместье.

После, когда второй Самозванец остановился под Москвою в Тушине с Князем Рожинским, и когда многие области и города передавались к нему от Шуйского, тогда же приехал к нему и Царь Касимовский с немалым числом людей и блестящею свитою; как он был человек щедрый, в чем соглашаются знавшие его, то и роздал более 300.000 ¹⁶⁰ солдатам, а наипаче самому Самозванцу. После бегства обманщика из-под Москвы, Царь Касимовский поехал к Е.В. Королю под Смоленск, оставив много любимого им сына в стане под Москвою при Князе Рожинском. Но этот сын не так любил отца, как отец его, ибо, когда стали наши разделяться на две партии, он предпочел ехать с теми, которые шли к Самозванцу в Калугу, где имел также мать и бабку.

Потом Царь Касимовский ехал с Гетманом из Смоленска и в продолжение всего этого времени вел себя степенно и верно. По заключении трактатов, в то время, когда Самозванец бежал из-под Москвы в Калугу, и Царь Касимовский, соскучившись по жене и по сыну, скрытно уехал в Калугу, где, помня, однако, милость Е.В. Короля и обходительность, оказанную ему Гетманом и Рыцарством, принял намерение уехать оттуда, уговаривал и сына ехать с собою; но сын не только не хотел с ним ехать, но напротив того, предуведомил о том Самозванца, который и приказал умертвить его, ускорив этим собственную свою гибель;- весьма многие сожалели о сем Царе Касимовском, особенно Юртовские Татары, между коими был некто Князь Петр Урусов ¹⁶¹, человек воинственный и отважный; он сговорился с несколькими десятками Татар одинаковой с ним силы и улучил против Самозванца следующий случай. Самозванец любил обыкновенно в нетрезвом виде проезжаться, и это случилось 20-го Декабря 1610 года ¹⁶², он во время обеда (как то охотно делывал) приказал запрячь сани, положив в оные фляг с медом, и пил с некоторыми Боярами. [608]

Князь Петр Урусов с несколькими десятками помянутых сговорившихся с ним всадников ехал за Самозванцем, будто провожая его, и, когда Самозванец с Боярами подпил, Урусов, прискочив к саням, сначала выстрелил в него и ранил, а потом, отрубив саблею голову и руку, пустился в обратный путь в Калугу ¹⁶³. Некоторые думали, что на сие навел Урусова Гетман; подозревали же в сем, вероятно, потому, что Гетман, после бегства Самозванца из-под Москвы, обращался с Урусовым обходительно и ласково. Таким, однако же, образом, прекратились бездельничества Самозванца и, по убиении его, Бояре, между коими были Князь Димитрий Трубецкой и Князь Григорий Шаховской, запершись в Калуге и снесясь с Боярами столичными, учинили также присягу на имя Королевича Владислава, Жену Самозванца и всех ее слуг, родом Поляков, взяли под бдительную стражу; госпожа эта выдавала себя за беременную и в Калуге же, в заточении, родила сына, которого, для снискания тем расположения Москвитян, приказала окрестить в Русскую веру.

Между тем, известия, что Е.В. Король не хочет дать на Царство Московское сына своего Королевича Владислава, более и более распространялись по земле Московской, вследствие чего в разных местах начались бунты и измены, усилившиеся наиболее от некоего Прокофия Ляпунова ¹⁶⁴, родного брата Захария, который был первым поводом к низложению с Царства Шуйского. Этот Прокофий Ляпунов, еще при Шуйском, был Воеводою Рязанским, но во время сих смут он ненавидел обманщика, Шуйскому также повиновался, когда хотел, за что в области, в которой был Воеводою (многолюдной и весьма плодородной) имел у народа великую [609] доверенность, и Шуйский, находясь от Самозванца в затруднительном положении, ничего ему не мог сделать. Он был из числа тех, которые не желали царствования как Самозванца, так и Шуйского: радовался, услышав, что Бояре сделали с Гетманом договор о Королевиче: тотчас, присягнув сам на имя Королевича, привел к присяге и всю область Рязанскую. Послал к Гетману сына своего Владимира, бывшего в совершенном возрасте, которого Гетман, почтив благоволением, угостив и одарив, отослал к нему обратно.

В таком расположении духа Ляпунов пребывал довольно долгое время, приказывая доставлять из Рязани нашим людям в Москву съестные припасы; когда же стали сомневаться в приезде Королевича, тогда он писал к Думным Боярам письмо, спрашивая: какое они имеют известие, и будет ли Королевич или нет по условию, учиненному с Гетманом? объявляя притом от имени своего и всей Рязанской земли, что, согласно присяге своей, с готовностью желают иметь Государем Королевича. Письмо это было весьма длинно и перемешано изречениями Священного Писания с приличным, однако, на такой случай содержанием; Бояре отослали оное к Е.В. Королю под Смоленск. Когда же известие, что Е.В. не дает Королевича, еще больше распространилось в народе, по разным местам Царства Московского, тогда Ляпунов снова написал к Боярам второе уже очень суровое письмо, объявляя, что хочет изгнать наших из Столицы и, сочиняя Универсалы в неприязненном духе против нас и против тех, которые бы нам благоприятствовали, рассылал от имени своего и всей земли Рязанской, призывая к себе, как долженствующему потушить всеобщий пожар. И этот Универсал был длинен и заключал в себе все, что только могло послужить к возжению ненависти против нас и Думных Бояр; особенно возбуждал страх и опасение со стороны веры, говоря, что мы намерены их веру искоренить и ввести свою, и присовокупляя многие другие сему подобные обстоятельства.

Побудительной причиной к тому был также Патриарх, возбуждавший и подстрекавший его на таковой поступок, ибо Патриарх знал, что делал. Иные обвиняли в том и Василия Голицына, который будто бы возбуждал и подстрекал Ляпунова, но Голицын упорно стоял в том, что он не имел никаких сообщений с Ляпуновым; сознаваясь в том, однако, что писал к Патриарху, что Е.В. Король не хочет дать Королевича Владислава и желает лучше сам быть Государем. Патриарх, уже уведомленный о сем Голицыным и Митрополитом Ростовским, рассеивал и сообщал письмами эту весть в города, ускорив, таким образом, кровопролитие, о котором сказано будет ниже. За сим последовало замешательство в делах, больше всех предыдущих; народ возмутился в Столице, и города: Ярославль, Переяславль, Вологда, Новгород Великий, Коломна, Серпухов, Тула и другие стали отлагаться. [610]

Ляпунов также открыто взялся за оружие: послал сына Владимира с первым войском в Коломну, а сам оставался в Переяславле Рязанском, в ожидании больших подкреплений, сносяся и сговариваясь с Заруцким ¹⁶⁵, начальствовавшим при обманщике Донскими казаками. Об этом Заруцком, как о человеке, игравшем важную роль в сей комедии, надобно несколько поговорить. Отец его был родом из Тарнополя. Романовские Татары, воевавшие Русские земли, захватили его небольшим еще мальчиком; в Орде он достиг совершенного возраста и каким-то случаем ушел от Татар к Донским казакам. Потом, по время распрей, пришел с Донцами к первому Самозванцу, по умерщвлении коего, в числе первых пристал к другому, и в первых порах славы этого Самозванца Заруцкий был ему великою помощью; как неугомонная голова, ему доставало сердца и смысла на все, особенно, ежели предстояло сделать что-либо злое. Впоследствии, когда партия Самозванца пришла в силу, он имел большой доступ к его милости и предводительствовал Донцами; ежели нужно было кого взять, убить или утопить, исполнял это с довольно великим старанием. В стане Тушинском достаточно приметна была неусыпность его, ибо при всегдашней почти нетрезвости Князя Рожинского, он заведывал караулами, подкреплениями и собиранием известий; когда же Самозванец ушел из стана и с ним почти все Донцы, Заруцкий остался при нас и приехал к Е.В. Королю под Смоленск, а потом с Гетманом в Белую; был в Клушинском сражении, и при взятии острожка, где и отличил себя. Но по причине питаемой им ревности к молодому Салтыкову; который, как человек знатного происхождения, и в милости Гетмана, и во всем имел пред ним преимущество, Заруцкий, не в состоянии будучи стерпеть этого, когда пришли под Москву, снова передался к Самозванцу и находился при нем до самой его смерти.

После, когда Ляпунов, как сказано выше, предпринял войну; Заруцкий с давними своими друзьями и со многими, державшимися его, много вредил нашим, о чем будет говорено ниже. Однако, нашим нелегко было и теперь; съестные припасы доставали они с большею трудностью, ибо города, из коих был подвоз, заперлись. Желая пособить сим бедствиям, вознамерились рассеять толпы, стекавшиеся к Ляпунову. Для исполнения сего высылали полки людей: Ротмистр Казановский ¹⁶⁶ у Переяславля-Залесского поражал некоего Просовицкого ¹⁶⁷. Врещ также ходил с войском в Коломну; но сего было недостаточно и не принесло никакой пользы, ибо [611] Москвитянам, знавшим проходы в своей земле, наши не могли воспрепятствовать стекаться и приготовляться тем к уничтожению наших.

В таковой нужде, стеснявшей наших в Столице, их то спасло, что Бояре дали им из казны Царской на несколько месяцев на харчи около 300.000 злотых; на эти деньги они покупали себе съестные припасы, которых тогда еще в городе было в изобилии. Староста Велижский часто писал к Е.В. Королю, уведомляя о таковых опасностях, и просил пехоты, которой и под Смоленском не так было много, чтоб не нуждались в ней еще. В это время пришли также известия от Воеводы Русского ¹⁶⁸ и от Господаря Волошского, что Гавриил Баторий, Воевода Седмиградский, вступил с войском в землю Молдавскую и вытеснил оттуда Радулу ¹⁶⁹, бывшего там Господарем; Воевода Волошский с заботливостью писал о своей опасности. Многие Сенаторы опасались, чтобы во время сего отсутствия Е.В. Короля, сверх вреда, понесенного по поводу самозванцев, Баторий, увлеченный таковым завладением земли Молдавской, не отважился на что-либо большее против Республики, а потому часто писали и советовали Е.В. не считать этого маловажным: в письмах некоторых Сенаторов были слова, чтобы Е.В. Король размыслил о том, дабы Республика не потерпела какого-либо ущерба.

Известия сии беспокоили Е.В. Короля и находившихся при Е.В. Сенаторов. Дело состояло в том, что Сенаторы советовали для укрощения сказанных опасностей, отправить в Столицу Гетмана, на что соглашался и Е.В. Король; но Гетман, поелику советы его были отвергнуты, ведая, что ничего там своим приездом не сделает, не хотел в это дело вступаться; также и здоровье его трудами и беспокойствами ослабленное и истощенное не позволяло ему вдаваться ни в какие распоряжения и дела, почему и находился в лагере как праздный человек ¹⁷⁰. Итак, по совету Сенаторов, Е.В. Король приказал ему отправиться на Русь для предупреждения опасностей, если бы оказались какие со стороны Батория. [612]

Тогда Е.В. Король, имея в подозрении Послов Московских и думая, что они были возжигателями раздоров по земле Московской, которые были уже известны, также полагая, что они же причиною, что не сдается Смоленск, приказал взять их под крепчайшую стражу и вести потом в Минск, из Минска же в Вильну и, наконец, в Каменку под Львов препроводил их Староста Брацлавский, Скумин, при помощи Мясковского, который и находился там при них более полугода, покамест, наконец, зимою после нового года, по приказанию Е.В. Короля, не привез их в Варшаву, откуда потом они были разосланы по разным городам ¹⁷¹.

Гетман на второй неделе после Пасхи пустился по Днепру к Орше. Здесь нагнал его Коморник с письмом Е.В. Короля, приказывающим ему до дальнейшего уведомления обождать там, где письмо застанет. Потом приехал и другой Коморник с письмом, Е.В. предписывающим ему, оставив тяжести, налегке прибыть в лагерь, для чего и высланы были навстречу ему, на половину дороги, три цуга лошадей. Охотно бы исполнил то Гетман и воротился бы, но, послав своих лошадей из Смоленска прямо в Могилев, не мог достать в скудном городе ни наемных лошадей, ни подвод, ни же найти кого-либо такого, кто б мог одолжить лошадей на время. И так он отвечал Е.В. Королю, что воротится из Могилева, достигнув там своих лошадей с людьми ¹⁷²; но чрез прибывшего после в Могилев посланца Е.В. приказал ему продолжать путь к Руси.

Причина, по которой Е. В. Король хотел было воротить его, была та, что приехал из-под Столицы товарищ роты Гетмана Глосковский, посланный от Старосты Велижского и прочего Рыцарства с известием о битвах и сожжении Москвы. Ибо Ляпунов, желая привести в действие замыслы свои касательно изгнания наших из Столицы, собрав ожидаемых им людей, согласясь с Заруцким и с расположенными к предприятию его Москвитянами, рассылал тайно во время ночи Стрельцов, которых скрывали [613] соумышленники в домах своих. Что, усмотрев, наши, (было также много доброжелательствовавших нам Москвитян, которые нас предостерегали,) не рассудили ожидать большей бури; потому что приближался уже и сам Ляпунов ¹⁷³, стянулось сильное войско Бояр, в числе коих был Князь Василий Масальский ¹⁷⁴, человек почетный и воинственный (бывший, подобно предкам своим, верным нашим доброжелателем ¹⁷⁵), находился только за милю или за две от Столицы. Тогда определили наши между собою: выжечь Деревянный и Белый город и, запершись в Кремле и в Китай-городе, перебить как помянутых Стрельцов, так и всех, кого ни попало ¹⁷⁶. В самом деле, в среду пред Пасхою и сделали следующим образом: расположив и устроив полки, зажгли вдруг Деревянный и Белый город; сам Староста Велижский вышел воротами в правую сторону на реку, на лед; Александр Зборовский с полком своим пошел срединой; Полковник Мартын Казановский влево, к Белому Городу, и близ него Самуил Дуниковский. Прежде всех был убит находившийся до сих пор под стражей Князь Андрей Голицын, и кто ни попадался, никому не было пощады.

Множество Москвитян (не взирая на то, что скорою решительностью наших и пожаром были встревожены) бросились к оружию и овладели было воротами и большою частью Белого города, но Мартын Казановский выгнал и вытеснил их оттуда; схватывались также с нашими в нескольких местах по улицам, однако были везде преодолеваемы нашими. В чрезвычайной тесноте людей происходило великое убийство: плачь, крик женщин и детей представляли нечто, подобное дню Страшного Суда; многие из них с женами и детьми сами бросались в огонь, и много было убитых и погоревших; большое число также спасалось бегством к войскам, о которых знали, что находятся близко.

О таковой грозящей опасности Староста дал знать Старосте Хмельницкому ¹⁷⁷, призывая его на помощь, который, в самом деле, тотчас с людьми, [614] расположенными в Можайске, Борисове и Верее, снарядив слишком тысячу всадников без повозок и обычных тяжестей, отправился для поспешности верхом к своим на помощь. Он пришел тогда, когда Москва дымилась, догадываясь по дыму о происшедшем, поспешал тем более; однако, в этот день прибытие его, кроме увеличения страха бегущих, не произвело ничего. Но назавтра, то есть в Великий Четверг, осведомлясь о войске Князя Димитрия Трубецкого, Князя Василия Масальского и других поспешавших Бояр, но не могших так скоро поспеть своим на помощь, Струсь Староста Хмельницкий и Зборовский, взяв каждый часть людей из своего полка, пошли против них, уже находившихся от города только на милю и, дав сражение, наши рассеяли все помянутое Московское войско.

Таким образом, Столица Московская сгорела с великим кровопролитием и убытком, который и оценить нельзя. Изобилен и богат был этот город, занимавший обширное пространство; бывавшие в чужих краях говорят, что ни Рим, ни Париж, ни Лиссабон величиною окружности своей не могут равняться сему городу. Кремль остался совершенно цел, но Китай-город во время такого смятения негодяями и извозчиками разграблен был и расхищен; не пощадили даже и храмов: церковь Св. Троицы, бывшая у Москвитян в величайшем почитании, которая весьма искусно построена квадратом ¹⁷⁸, и находится в Китай-городе тут же направо, пред воротами Кремля, также была ободрана и ограблена негодяями.

Итак, по прибытии Глосковского под Смоленск с таковыми известиями, пред самою смертию Воеводы Брацлавского ¹⁷⁹, Е.В. Король размышлял [615] призвать ли обратно Гетмана или нет; однако (о чем было уже упомянуто), так как он доехал уже до Могилева, то Е.В. написал к нему, приказывая продолжать свой путь. Е.В. Король, хотя с великим неудобством, по причине недостатка во всех запасах, вышедших при столь долговременной осаде, однако с большим постоянством духа продолжал осаждение Смоленска и настаивал на дальнейшем поддержании войны. Для удовлетворения солдат, находившихся в Столице, приказал в счет заслуженного жалованья отдать бывшее в казне Царской имущество, которого стало почти на две четверти года, но если бы оно расходовано было с надлежащей оценкой, то было бы достаточно его на гораздо большее время. Солдат же, которые были под Смоленском, обходительностью и приветливостью своею укротил так, что готовы были на все, что ему было угодно.

А поелику Сейм созван был на последние числа Сентября месяца, то Е.В. Король думал, однако, перед отъездом на Сейм попытать счастья, ибо передававшиеся из крепости извещали, что уже весьма мало осталось людей способных к защите, что одни вымерли, а другие удручены болезнями. Для подания помощи солдатам, остававшимся в Столице, которых Ляпунов с Трубецким и другими Боярами и с Заруцким уже осадили ¹⁸⁰, Е.В. употребил Гетмана Литовского ¹⁸¹ с Ливонскими солдатами, с намерением во время отсутствия своего поручить ему заведывание дел в Столице.

На валах, где прежде было множество людей, теперь, по причине недостатка их, видна была только редкая стража; как после говорил и сам Шеин, что не оставалось всего-навсего и двухсот человек, годных к обороне ¹⁸². Шеин исполнен был мужественным духом и часто воспоминал отважную смерть отца своего, павшего при взятии Сокола в Царствование Короля Стефана; также говаривал часто пред своими, что намерен защищать Смоленск до последнего дыхания. Может быть, что поводом к этому был мужественный дух его, однако, участвовало тут и упорство; ибо, не имея надежды на помощь при таком недостатке в людях и видя ежедневно смерть их, все еще упорствовал в своем намерении.

Тогда Е.В. Король Якову Потоцкому, Каштеляну Каменецкому (которому по смерти брата его, Воеводы Брацлавского, поручил начальство над войском) приказал приготовить лестницы и все нужное для приступа. Для разделения осажденных казалось лучшим пустить людей на приступ с [616] четырех сторон, сам Каменецкий избрал для себя место от Духовного Монастыря (в котором стояли казаки) ниже Аврамовских ворот; Староста Фелинский, брат его, против пролома, то есть против дыры, пробитой орудиями; Немецкая пехота числом около шестисот близ стены, обращенной к нашему лагерю, Маршал же Великого Княжества Литовского возле Крылоссовских ворот, невдалеке от которых было место наподобие свода, куда спускаема была нечистота. Новодворский, Кавалер Малтийский, со слов одного Москвича ¹⁸³, переправясь и потом ночью рассмотрев этот свод, взялся подложить в него пороху в надежде (как и сделалось), что порох сей взорвет стену.

Когда уже все нужное, таким образом, было приготовлено, в полночь Каменецкий приступил с своей стороны к стене, и потихоньку влезали на оную посредством лестниц, влез и сам Каменецкий, на стене не было кому и приметить их и, когда уже взошло наших большое количество и стали расходиться по стенам и башням; тогда показалось только малое число Москвитян при воротах Аврамовских, они хотели было защищаться, но, увидев большое число наших, бросились бежать вниз. Немецкая пехота с своей стороны взлезла также на валы почти в одно и тоже время, но там в недальном расстоянии находился сам Шеин с несколькими десятками человек, как бы между пробитою стеною, чрез которую влезли Немцы, и, приметив их, начал перестреливаться с ними. Но Каменецкий, услышав на своей стороне шум, происходивший на противоположной, пришел в беспокойство и поспешил зажечь там порох, подложенный под помянутый свод. И в самом деле, зажженный им порох взорвал большой кусок стены так, что проломом сим открылся довольно удобный вход в крепость, посредством коего и вошел Маршал с теми, кои при нем находились. Москвитяне, объятые страхом, после сего вовсе не думали уже о сопротивлении; но кто зажег - наши ли,- или Москвиятне - неизвестно; приписывают это последним. Таким образом, Смоленск, утраченный при Короле Сигизмунде, внуком его Королем Сигизмундом был завоеван обратно 11-го Июня 1611 года ¹⁸⁴. [617]

Огонь достигнул до запасов пороха (коего достаточно было бы на несколько лет), который произвел чрезвычайное действие: взорвана была половина огромной церкви ¹⁸⁵ (при которой имел свое пребывание Архиепископ) с собравшимися в нее людьми, которых неизвестно даже куда девались разбросанные остатки и как бы с дымом улетели. Когда огонь распространился, многие из Москвитян, подобно как и в Москве (см. стр. 80) добровольно бросились в пламя за православную, говорили они, веру. Сам Шеин, запершись на одной из башень, с которой, как сказано, стреляя в Немцев, так раздражил их, убив более десяти, что они непременно хотели брать его приступом; однако, нелегко бы пришлось им это, ибо Шеин уже решился было погибнуть, не взирая на то, что находившиеся при нем старались отвратить его от этого намерения. Отвратил же его, кажется, от сего больше всех, бывший с ним - еще дитя - сын его; итак, он приказал обратиться к Каменецкому, который, когда пришел и удалил Немцев, весьма раздраженных, коим по сей причине не доверял Шеин, сей последний вышел к нему с сыном и со всеми при нем находившимися. В это же время был ранен огнестрельно (полка Старосты Фелинского) знаменитый Ротмистр Горецкий, от которой раны и умер.

Крепость почти вся выгорела, мало осталось строений; как уже сказано, сгорели также и пороховые запасы, пороху осталось, однако, отчасти по башням. Ядер нашлось там такое множество, что достаточно было бы их на несколько важнейших крепостей; из съестных же припасов, несмотря на то, что много их погорело, однако, осталось отчасти ржи, овса, гусей, кур и павлинов.

Здесь надобно упомянуть об одном обстоятельстве, достойном удивления. Во время взрыва пороха щебнем забросало двоих людей: крестьянина и девку; на 16-й день после того, когда Гайдуки, по обыкновению, желая поживиться чем-нибудь, шарили там, отбрасывая и переворачивая щебень, те двое людей стали подавать голос и были таким образом откопаны. Девка лишь только вышла на открытый воздух, сей час умерла, крестьянин же, довезенный в лагерь, просился в баню и спрашивал водки; дали ему вина, которого коль скоро напился - умер; однако то удивительно, что они могли прожить в таком состоянии 16 дней.

Е.В. Король, воздав благодарение Господу Богу, поблагодарил также и солдат, угощал их там же-в крепости. Каменецкого наградил (упразднившимися после смерти брата его) Воеводством Брацлавским и Староством [618]

Каменецким, наградил также и других сообразно представлявшемуся для каждого случаю. Некоторые осадные орудия, коих было там достаточное количество, приказал спустить по Днепру в Оршу, куда отправился и сам Днепром же, а из Орши поехал сухим путем в Вильно на Сейм. В Толочине ¹⁸⁶ съехался с Е.В. Королем Гетман Литовский и, получив там свое отправление, пустился в Шклов, а оттуда, коль скоро прибыли его люди, тотчас направил путь к Москве.

Комментарии

136 В С.П.б. списке не находится слов: а, как я выше упомянул, что было их столь большое число (четыре тысячи).

137 Вместо целого следующего периода: Гетман как всегда, так и в то время, не переставал действовать с тонкостию, разными уловками (Старинное Польское выражение przez praktyki czynic, не весьма ясно и определительно, может быть оно здесь значит: действовать посредством сношений, переговоров). Когда уже Сапега отступал с войском своим, он позволил какому-то Валявскому, бывшему первым и почти главным наперсником Самозванца; в С.П.б. списке находятся только следующие слова: Гетман позволил какому-то Валявскому, бывшему первым наперсником Самозванца.

138 Вместо: Ивану Салтыкову, в С.П.б. списке поставлено: Ивану Салтыкову, молодому человеку.

139 Русские летописи отправлению из Москвы Ивана Салтыкова дают другую причину: “Михайло же Салтыков нача умышляти с Литовскими людьми, како бы ратных людей разослати с Москвы вслед умысля с ними внуши то, что Луки де Великие взяли, а идут под Новгород, и посла Михайло Салтыков сына Ивана, да с ним Князь Григорья Волконского и с ними ратных людей и дворян, и детей Боярских, и атаманов с станицами, и стрельцов Московских многих: сия бысть первая рассылка ратным людям с Москвы в Новгород (Летоп. о мятежах стр. 195). По отъезде Гетмана из Москвы Гонсевский следовал той же политике, он всячески старался ослабить военные силы Русских: “По совету доброжелательных нам Бояр, Пан Гонсевский разослал по городам 18.000 стрельцов (которые постоянно живут в Москве при особе Царской, получая корм из кладовых), под предлогом охранения сих мест от Понтуса, в самом же деле для нашей собственной безопасности: сим способом мы ослабили силы неприятеля”. (Дневник Маскевича стр. 54).

140 О назначении Гонсевского начальником стрельцов в делах Польских (№ 30, д. 134) сказано: “А ты, Александр (Гонсевский), по Королевской грамоте сверх всего уряду учинился Боярином в Стрелецком Приказе” (Карамзина Ист. Рос. Гос. Т. XII, стр. 193 прим. 624)

141 Здесь прерывается Варшавская копия.

142 Мы решились перевести слово pokojowy - спальник.

143 Гетман не говорит, которого именно числа он выехал; весьма вероятно, что он оставил Москву в последних числах Октября, ибо 2-го Ноября (стар. стил.) он уже находился на конференции Московских Послов с Министрами Польскими (см. Голикова Допол. кДеян. Петра Вел. том II. стр. 102). В Дневнике Яна Петра Сапеги под 6-м числом Ноября (нов. стил.) между иными происшествиями сказано: “Гетман Коронный (Жолкевский) поехал под Смоленск, поверив управление над всеми Гонсевскому”. (Жизнь Яна Петра Сапеги, стр. 250). Перед отъездом Гетман, собрав все Рыцарство, произнес речь, помещенную у Кобержицкого. Считаем не излишним упомянуть о следующем распоряжении Гетмана: “Гетман сей, укрепя Кремль и Китай всевозможно, свезя в оные все бывшие в войске Русском и на площадях градских пушки, и наряд пушечный и пищальный (слова летописи Палицыной) весь отъемше и внесше внутрь града Кремля и Китая. (Голикова Допол. к деян. Петра Вел. II. стр. 98).

144 Слово zegnac имеет два значения - крестить и прощаться; мы приняли оное в последнем значении.

145 Ян Потоцкий.

146 Здесь, кажется, видно намерение Гетмана выказать ошибку Потоцкого, который вместо того, чтобы разбивать башни и уничтожить сим фланговую оборону, сосредоточил действие своей артиллерии против куртины.

147 Шеин Михаил Борисович - боярин, русский военачальник. Возглавлял в 1609-1611 гг. оборону Смоленска. После падения города попал в польский плен, где находился до 1619 г. Освобожден вместе с Филаретом. В 1632-1634 гг. командовал русской армией, осаждавшей Смоленск. За поражение в этой войне и капитуляцию казнен.

148 Военные действия, бывшие под Смоленском, описаны довольно подробно во II томе Голикова Дополнений к деяниям Петра Великого.

149 Здесь можно понять двояким образом: не вредили Полякам язва, или не вредила им Русская пехота. Болезнь сия, начинавшаяся в ногах и распространявшаяся потом во всему телу, была ничто иное как цинга: “и грех же ради наших прииде в Смоленск на людей болезнь великая "цинга"” (Лет. о Мят. стр. 218).

150 Переговоры Московских послов, веденные под Смоленском с Польскими Министрами, весьма подробно изложены Голиковым во II-м Томе Доп. к деян. Петра Вел. Голиков почерпнул сии сведения частию из рукописи Филарета, частию же из Архива Коллегии иностранных дел. 15-го Октября был первый съезд или конференция Послов с Панами Радными, которые были: Гетман Потоцкий, Маршал Литовский Дорогостайский, Великий Канцлер Лев Сапега, Подканцдер Счасной - Крицкий, Королевский Писарь Скумин, и с ними же были два попа Римских (Голиков. Допол. к Деян. Петра Вел. II. стр. 53).

151 Сапега Лев (1557-1633) - великий канцлер литовский (1588- 1625 гг.), в 1600-1601 гг. возглавлял посольство Речи Посполитой в Россию, заключившего перемирие между двумя государствами.

152 Русские послы еще до приезда в Смоленск, с дороги уведомляя Московских Бояр о несоблюдении договора, заключенного с Гетманом, между прочим от 30-го Сентября (стар. стил.) писали о следующем: “Многие Русские Дворяне приезжают к Королю под Смоленск, и по воле Королевской присягают уже не одному Королевичу, но и ему, Королю, и Король за то их жалует и дает грамоты на поместья и вотчины; а тем, которые хотя и присягнули Королевичу, велит вновь присягать себе; противляющиеся же сему отдаются под стражу” (Голикова Допол. к Деян. Петра Вел. II. стр. 35).

153 Гетман приехал под Смоленск 8-го Ноября нов. стил. (см. Жизнь Яна Петра Сапеги, стр. 267). Гетман, вероятно, по скромности не говорит о сделанной ему под Смоленском великолепной встрече, о речи, произнесенной Канцлером Литовским Львом Сапегою; все это подробно описано Кобержицким.

154 Салтыков Михаил Глебович Кривой - активный участник Смуты. С 1598 г. - окольничий, с 1601 г. - боярин. В 1600-1602 гг. возглавлял посольство к Сигизмунду III. В 1605 г. - воевода армии, направленной против Лжедмитрия I.17 мая перешел на сторону самозванца. Участвовал в заговоре Шуйского. Воевода в Ивангороде. В 1609 г. перешел к Лжедмитрию II. В 1611 г. - участник посольства к Сигизмунду за военной помощью, остался в Польше. Умер до 1621 г.

155 Гетман напоминает Королю о большом и продолжительном бунте, бывшем в Польше, который был прекращен разбитием мятежников в сражении при Гузове 6-го Июля 1607 года.

156 Литва в 1529 году избрала себе в Государи десятилетнего Сигизмунда Августа, сына Короля Сигизмунда 1-го; примеру сему последовали и Поляки, провозгласив его на Пиотрковском Сейме наследником после отца с условием, чтобы он при его жизни не вмешивался в Правление. Торжественное коронование юного Короля происходило в 1530 году.

157 Ягайло (около 1351-1434) - сын Ольгерда, великий князь литовский с 1377 г., с 1386 г. - король польский (под именем Владислав II Ягелло), основатель династии Ягеллонов (1386-1572). В 1380 г. заключил союз с Золотой Ордой против Московского княжества. Талантливый полководец.

158 По приезде Гетмана под Смоленск назначен был послам 2/12 Ноября съезд с Польскими Министрами; на этой шестой конференции присутствовал и сам Гетман. Подробности об этой конференции можно видеть во II Томе Голикова Доп. к Деян. Петра Вел. стр. 102.

159 Ураз-Магмет. (Кар. Т. XII. стр. 270). Ураз-Магомет - царь касимовский в 1600-1610 гг. Поддержал Лжедмитрия II. Убит в Калуге по распоряжению самозванца.

160 Вероятно, злотых.

161 Урусов Петр Аросланович (Урусланович) - служилый ногайский князь. С 1607 г. - стольник, воевода отряда ногайских татар царя Василия Шуйского под Тулой. Далее уехал в Крым, к осени следующего года оказался в лагере второго самозванца, став его боярином. В 1610 г. убил Лжедмитрия II и бежал в Крым.

162 По словам Бера 11-го Декабря стар. стиля.

163 По словам Бера убившие Самозванца Татары не возвращались в Калугу, но “пустились по Пельнской дороге восвояси”. Что довольно вероятно, тем более, что, без сомнения, они опасались мщения партии Самозванцевой; по показанию Бера, немногие из Татар, оставшиеся в Калуге (и следовательно, не участвовавшие в убийстве Самозванца) были все перебиты (Бер, стр. 190). Смерть Самозванца была в то время важным политическим событием; Сигизмунд III в переговорах с Русскими во всем, что клонились до пользы России, отговаривался Самозванцем: ему нужен Смоленск,- дабы, заняв оный, он мог идти на Самозванца; он не может отпустить сына на царство,- ибо сначала должен оное успокоить, т.е. уничтожить Самозванца, успокоить же оное берет на себя. В подтверждение переводим следующее известие, почерпнутое из Голикова Доп. к Деян. Петра Вел. (Т. 11 стр. 125). “Поляки, посоветовав меж собою в другом покое, сказали послам: что хотя Король и дозволяет вам послать в Москву гонца при своем человеке, но с тем, чтобы вы писали тако: 1-е что Е.В. по прошению всех Московского государства Бояр и народа дает на царство сына своего Королевича, но отпустит его с Сейму на успокоенное уже государство, а успокоить оное Король берет на себя; и как в Смоленске будут его Королевские военные люди, тогда с общего согласия постановится о его Государском походе, на вора ли ему идти, или в свое Государство, 2-е, что Е.В., однако же, не намерен дожидаться с Москвы указу: не Москва Государю нашему (т.е. Сигизмунду) Указ, Государь наш Москве Указ и проч. (Спрашивается: где же тут общее согласие, о коем в первом пункте упоминается?) 27 Декабря стар. сил. на одиннадцатой конференции объявили Послам, что вор убит в Калуге (В Смоленске получено известие об убиении Самозванца 25-го Декаб. стар. стиля). Московские послы, поблагодарив за хорошую весть, не преминули заметить, что поход Его Величества на вора теперь уже не нужен (См. там же, стр. 162).

164 Ляпунов Прокофий (Проколий) - рязанский дворянин, видный деятель эпохи “смуты”. В марте 1611 г. двинулся из Рязанской земли к Москве во главе первого ополчения для освобождения столицы от поляков. Был оклеветан при помощи подложной грамоты, в результате чего казаки его зарубили.

165 Заруцкий Иван Мартынович (убит в 1614 г.) - атаман донских казаков. Принял участие в зарождении авантюры Лжедмитрия II. В 1608 г. с Лжепетром присоединился к Лжедмитрию II с 5000 донских казаков. Получил от самозванца боярский чин, в Тушинском лагере занял должность главы Казацкого приказа. Летом 1609 г. на реке Химке остановил войско Василия Шуйского, этим спас тушинцев. Вместе в Лжедмитрием II ушел в Калугу. В 1611 г. присоединился к 1-му ополчению, в котором играл одну из ведущих ролей. Препятствовал продвижению к Москве второго ополчения. В 1612 г. соединился с М.Ю. Мнишек в Коломне и отступил в Рязанскую землю. Провозгласил наследником престола сына М.Ю. Мнишек и Лжедмитрия II - Ивана. Вытесненный воеводою, князем И.Н. Одоевским, ушел в Астрахань, где привлек к себе терских казаков. В 1614 г. был разбит и бежал на Яик, где его выдали Одоевскому вместе с М. Мнишек и ее сыном Иваном. Казнен в Москве.

166 Казановский Мартин - посол Сигизмунда III к польским военачальникам Лжедмитрия II. Участник похода Сигизмунда в Россию в 1618 г. Далее - воевода подольский. Умер в 1636 г.

167 “Атаман Просовицкий, быв клевретом и став неприятелем Лисовского... вдруг явился в Суздале, как честный слуга России, привел Ляпунову тысяч шесть казаков и сделался одним из главных Воевод народного ополчения” (Карамзин Ист. Рос. Госуд. Т. XII. стр. 283).

168 Красная Русь (Воеводство Русское) находилась там, где Галиция и Львов. Гавриил Баторий, племянник Стефана Батория, был закоренелым врагом Сигизмунда III, и еще во время Рокоша (см. прим. 1 на стр. 62) намеревался завладеть Короною Польскою.

169 В списке поставлено Padute, но должно быть, как кажется, Radule. Радула Бозовский еще в 1601 году играл важную роль в Молдавии: мы это видим из инструкции, данной Сигизмундом послу своему Кохановскому, посланному к Турецкому Султану (См. Собр. памятников о древней Польше Немцевича Т. V. стр. 389).

170 Гетман не только отказался от сделанного ему предложения отправиться опять в Москву, но даже не хотел принять участия и в осаде Смоленской; что доказывается следующим сведением, почерпнутым из Дневника Великого Канцлера Литовского Льва Сапеги, и помещенным у Когновицкого в жизни Яна Петра Сапеги: “Король хотя изъявлял Гетману великое по сему поводу удовольствие свое, однако, так как для собственного его торжества не доставало еще взятия Смоленска, то напрягал все свои мысли, чтобы каким-либо способом со славою мог окончить столь продолжительную и досадную осаду его, со взятием которого он сопрягал всю свою честь Королевскую. Лев Сапега, Канцлер Вел. Княжества Литовского, как доброжелательный ему Министр и поверенный почти всех тайн его сердца, слишком хорошо зная таковое расположение Короля своего, решился испытать в подобном случая вторичного счастья.- Незадолго укротил он враждебные отношения между Яковом Потоцким, только что назначенным от Короля Великим Коронным Гетманом, (после смерти брата своего Яна), и между Христофором Доростайским, который вменил это себе за несправедливость, полагая, что по небытности Гетманов, начальство над войском принадлежало ему; так Лев Сапега решился еще раз попытать подобного счастья, а именно в том, чтобы, не взирая на отвращение и неудовольствие, которые Жолкевский питал к Потоцким (по той причине, что они большую имели нежели он у Короля доверенность) склонить его к тому, чтобы по введении исправнейшей дисциплины между предавшегося своеволию Рыцарства, и по заведении в оном прежнего воинского порядка, сам Гетман Жолкевский занялся бы как можно пристальнее осадою Смоленска. Таким образом, в присутствии известного Рыцаря Карлиновского, заслуженного в войсках ветерана, Сапега представлял Жолкевскому сильнейшие доводы, склоняя его к тому, чтобы покорение Смоленска он поставил себе за честь (point d'honneur). Кобержицкий пишет, будто бы он нашел это в Дневнике Льва Сапеги под числом 25-го Апреля”.

171 От Смоленска ехали послы водою (вероятно до Орши): “Итак, посадя послов и дворян ограбленных в одно судно, окруженных Польскими солдатами с заряженными ружьями, того ж 13-го Апреля (стар. стил.) повезли. Поелику ж не могли все поместиться в одном судне, то остальная свита посольская повезена за ними в двух негодных суднишках. Утеснения по пути их были им повсюду крайние; в одном только владении Гетмана Жолковского (Жолкевского) показано им была некая учтивость, и Гетман сей прислал к ним спросить о здоровье” (Допол. к Деян. Петра Вел. Т. II. стр. 236).

172 Без малейшего сомнения представляемые тут причины не настоящие,- сии последние изложены Гетманом на стр. 68 (См. также прим. 1).

173 Из Дневника Маскевича видно, что Поляки были заранее уведомлены о приближении Русских войск: “На другой день после Вербного Воскресенья, в понедельник (28 Марта нов. стил.), лазутчики извещают нас: один, что из Рязани идет Ляпунов с 80.000 человек и уже в 20 милях от столицы; другой, что из Калуги приближается Заруцкий с 50.000 и также находится недалеко; третий, что Просовецкий спешит к Москве с 15.000” (Днев. Маскевича стр. 75). Далее в сем же Дневнике (стр. 83) мы находим следующее: “На другой день, т.е. во вторник 5-го Апреля (нов. стил.) прибыл из Рязани Ляпунов с 80.000 войска; а за ним 6-го Апреля с 50.000 Заруцкий... к ним пристал и Просовецкий, собрав рассеянную рать свою”.

174 Масальский Василий Михайлович Рубец - князь. Принимал активное участие в делах Смуты. В 1604 г. - второй воевода в Путивле, сдал город Лжедмитрию I, за что пожалован в бояре и дворецкие. После занятия Тулы отправлен в Москву для организации встречи самозванца. Участвовал в убийстве Годуновых, после чего содержал в своем доме под арестом Ксению Годунову. Шуйский отправил его воеводою в Корелу. В 1608 г. бежал в Тушинский лагерь и вошел в Думу Лжедмитрия II. В 1610 г. участник “великого” посольства по приглашению королевича Владислава на русский престол. Умер в 1611 г.

175 При взятии Смоленска в 1514 году Вел. Кн. Василием Иоанновичем большая часть граждан оставили город и переселились в Польшу; из таковых выходцев значительнейшие были Князья Ожирецкие и Масальские: Король Сигизмунд I дал им волости около Уцян (Фамилия К. Масальских разделялась на разные отрасли: Князья Масальские-Рубцы, К. Масальские-Литвиновы} (См. Бандке, Ист. Гос. Польск. стр. 88).

176 Вот что говорит о сем Маскевич: “Отдан был приказ: завтра, т.е. в среду (30 Марта нов. стил.), зажечь весь город, где только можно. В назначенный день, часа за два до рассвета, мы вышли из Кремля, распростившись с теми, которые остались в крепости, почти без надежды когда-либо увидеться. Жечь город поручено было 2000 Немцев при отряде пеших гусар наших с двумя хоругвями конницы”.

177 Струсь.

178 Сообразив местное описание сей церкви, сделанное Гетманом, с описанием церкви Св. Троицы, помещенном в дневнике Маскевича (Церковь Св. Троицы стоит на рву в Кремлевской стороне: в ней 30 алтарей. В вербное воскресение, Патриарх совершает шествие к сей церкви на осле.) не остается ни малейшего сомнения, что здесь идет речь о Соборе Василия Блаженного, что на рву, сей Собор назывался также и Покровским, построение оного начато Царем Иоанном Васильевичем в 1554 году;- на том же основании заложено было десять церквей, в числе коих: вход Христов во Иерусалим и Живоначальная Троица. От сей последней церкви, вероятно, в то время и все здание носило название церкви Св. Троицы.- Из церкви Вход Христов во Иерусалим в прежние времена в Вербное Воскресение были крестные ходы, представлявшие Спасителев вход во Иерусалим, и во время хода Патриарх ездил на осле, которого Цари обыкновенно водили за повод; но эта церемония отменена при последнем Патриархе Адриане. При Царе Феодоре Иоанновиче, в 1680 году при той же церкви построены еще восемь церквей, (в числе оных Василия Великого), вместо бывших на красной площади деревянных церквей. Впоследствии пристроены еще две церкви (См. Путеводитель к древностям и достопамятностям Московским, напечатанный в Москве в 1792 году, т. II стр. 7). Выражение z kwadratu robiona, мы объяснить иначе не умеем, как: построена квадратом, но легко может быть, что оно значит что-нибудь иное.

179 У Голикова в Доп. к Деян. Петра Вел. Т. II. стр. 227 сказано, что с известиями о разорении Москвы прибыл под Смоленск Алексей Безобразов; (тоже и в лет. о мятеж.); сия горестная весть была сообщена Русским послам 8/18 Апреля Канцлером Сапегою. Ян Потоцкий (Воевода Брацлавский и Полный Писарь Коронный), сын Николая Потоцкого, Генерала Подольского, умер, не оставив потомства от Елисаветы Каменецкой, дочери Подкомория Русского. (Памятники к Истории Стефана, собр. Эдуардом Граф. Рачинским, стр. 4). Ян Потоцкий умер 1611 года, Апреля 29-го дня, на 56 году своего возраста. Погребен в наследственном владении своем Пантовске при Каменец-Подольске, (см. Orbis Polonus. т. II. стр. 403, книга сия издана Окольским и напечатана в Кракове в 1641 году).

180 См. прим. 1 на стр. 70.

181 Хоткевич

182 “При взятии Смоленска нашлось не более 300 или 400 здоровых людей, которые уже не могли защищать его обширных укреплений, имевших целую милю в окружности” (Бера лет. Москов. стр. 148).

183 “Врагом же наущенный Смольянин Андрей Дедишин бысть в те поры у Короля в Таборах, и сказа Королю, что в другую сторону град худ, и делан в осень” (Лет. о мятеж, стр. 214).

184 Показания Историков касательно дня, в который был взят Смоленск, несходны между собою; приводим об этом слова Карамзина: “в рукописи Филаретовой сказано: Того же лета Маиа 26-го дня Литовский Король Смоленск взял. Кобержицкий, а за ним и Немцевич (Т. III. 15) пишут, что город взят 13-го Июня (3-го Июня стар. стал.) в день Св. Антония. То же число означено и у Бера (впрочем не весьма определительно, ибо сказано: “Король осадил Смоленск и простоял под ним около 2-х лет, т.е. до 13-го Июня 1611” (Бер стр. 148) М.); но вероятно, ошибкою, ибо он следовал старому стилю. Сказание Польских Историков достовернее: оно согласно с надписью на медали, выбитой в память сего события. См. Немцевича, т. 11. 21” (Истор. Рос. Гос. Т. XII стр. 222, примеч. 770). Поэтому взятие Смоленска Карамзин полагает 3-го Июня (стар. стил.). По сказанию Гетмана Смоленск был взят 1/11 Июня.

185 Собор Пречистой Богородицы. Лет. о мятеж. стр. 219. Король Польский на развалинах соборной церкви повелел устроить каменный костел с деревянным верхом и куполом, и при нем дом Бискупский. Щекатова Геогр. Слов. Часть V. стр. 1046.

186 Местечко в Могилевской Губернии Копысского уезда в 71 версте от Могилева.