Лев Гунин

    БОБРУЙСК

Г Л А В А   Ч Е Т В Ё Р Т А Я
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ДВУХСОТЛЕТНЯЯ ВОЙНА


Стр. 190

Не надо забывать о том, что 200 лет, в XVI и XVII веке, Великое княжество Литовское находилось в состоянии войны. В основном это были войны с восточным соседом, которые в первой половине XVI столетия велись между Московским княжеством и ВКЛ (1500-1503, 1507-1508, 1512-1522), а в конце того же столетия - между Речью Посполитой (Польшей и вошедшим в неё на правах субъекта федерации ВКЛ) и всё той же Московией (1569-1582). Эти войны истощили обе стороны, и явились - в значительной степени - причиной многих бед и лишений для народов-участников конфликта. Несмотря на победу, Россия, наследница Московии, долгое время испытывала последствия этого истощения, так никогда от него и не оправившись.

В июне 1634 года, во время переговоров между польским королём Владиславом IV и русским царём Михаилом Фёдоровичем на реке Поляновке, со стороны Речи Посполитой прозвучало предложение объединиться в конфедерацию, отвергнутое Михаилом Фёдоровичем. Понятно, что в условиях сложившейся к тому времени в Московии структуры власти это предложение было неприемлемо. Однако, в идеальном (абстрактном) смысле отказ от конфедерации явился одним из тех трагических для всего славянского мира (и особенно для России, Польши, Литвы и Беларуси) событий, которые определили многие из будущих трагедий, вплоть до зависимого и унизительного политико-экономического положения постгорбачёвской России, Польши, Литвы и Беларуси. Конфедерация, не состоявшаяся при заключении Поляновского мира, могла негативно отразиться только на судьбе украинцев. Им она не сулила ничего хорошего. Однако, если бы вариантность исторического развития реализовала наименее жёсткий для них вариант, в перспективе они оказывались всё-таки выигравшей стороной, т.к. подавления сопротивления гетмана Мазепы и других движений за самостоятельность от России (Московии) могло не состояться в известном нам формате; Голодомора, немецкой оккупации и других трагических событий могло и не быть; культурно-политического разделения Украины могло и не быть.

Для Московии (будущей России), которая видела в православных украинцах своих новых граждан, коих собиралась приобрести вместе с территориями их проживания, нацелившись на их русификацию, будущее не принесло ожидаемых результатов.

Стр. 191

Многочисленные  кровопролитные и ожесточённые войны в Европе истощили и ослабили европейские государства, не принеся победы никому. Германия вышла из этих войн ослабленной; Австрийская империи рухнула, потеряв Чехию, Венгрию, Италию и множество других территорий; Франция была истощена войнами и революциями; Россия, несмотря на территориальные приобретения, неуклонно шла к такому моменту, когда ей станет не под силу их охранять, и когда военные поражения от сравнительно небольших и относительно отсталых на тот момент технологически государств (Японии) принесут ей унижение и статусное понижение. Единственная держава, формально находящаяся в Европе, которая выигрывала от всех без исключения европейских войн (и потому их усиленно провоцирует и раздувает): это Британская империя. В других своих исторических работах мне удалось наглядно показать, что обе мировые войны имеют прямое отношение к глобальным планам Великобритании больше, чем к любому другому фактору. Сегодняшний претендент на мировое господство (а фактически уже Господин Мира), Великобритания в симбиозе с мировым еврейством близка к тому, чтобы подавить последние очаги сопротивления.

Так же, как и все другие войны на европейском континенте, кровопролитие, вызванное соперничеством между Московией и Речью Посполитой, по мере сил поддерживала Британия и папский Рим.    

В XVII веке война между Московией и Речью Посполитой велась в 1609 - 1618 годах. Затем последовали Смоленская война 1632 - 1634 годов, и новая война 1653-1667 года. Таким образом, самые долгие перерывы между войнами составляли всего 10-15 лет.

В этих условиях восстановление Бобруйска и его временный расцвет в "эпоху" Петра Тризны являет собой подлинное чудо. Однако, Бобруйск оказался щепкой, соломинкой в водовороте мощных и разрушительных политико-исторических цунами, которые обрушивались на него в ту эпоху с невероятной свирепостью и силой.

В предыдущих главах мы уже писали об агрессивности и редкой жестокости Османской империи, посвятив отдельную и очень обширную главу Приложений проблеме Косово и её исторической подоплёке. Так же, как Британская империя, Османская империя вела исключительно хитроумную политику, расширяя свои территориальные приобретения и своё мировое влияние в основном за счёт сталкивания между собой разных европейских государств. Британцы на Северо-западе Европы и турки на Юго-востоке, зажав континент в клещи, получали прямую выгоду от любого кровавого пира войны. Не удивительно, что веками они координировали свои действия, несмотря на всю вражду между ними и военные стычки. События в современной Косово-Метохии: лишь один из бесчисленных примеров.

Стр. 192

Тем не менее, чтобы сохранить хотя бы минимум объективности, надо признать, что любое правительство и любое государство по сути своей агрессивно. Это механизм, заложенный самой природой. То, что воспринимается читателем как критика Турции и Британии, вовсе не означает, что автор не видит в них положительных (с точки зрения абстрактной "истины") черт. Однако, мы привыкли делить мир на своё и чужое, и ни один автор, если он достаточно честный, не должен заявлять о своей полной беспристрастности. Для человека, родившегося и получившего воспитание в Беларуси, народы континентальной Европы по своему духу, культуре и ментальности всегда будут ближе и понятней британцев и турок. В самой Великобритании "островная" (пиратская) культура и ментальность находятся в постоянной борьбе с "европейской". Отсюда, из Квебека, где автор живёт в настоящее время, это видно лучше всего. Часть Канады, Квебек самая европейская из её провинций. Основанная французами, но до сих пор являющаяся официальной британской колонией (в отличие от США, получивших хотя бы формальную независимость), Канада остаётся полем битвы между всем европейским и всем британским. Ситуацию ухудшает агрессивная американизация Канады, ведущаяся со стороны Соединённых Штатов.

Признавая свою пристрастность, автор свою работу изначально (первая её версия появилась в начале 1980-х годов) видел как средство поддержания европейского самосознания, "самости", как отстаивание своей исконной самоидентификации.

С другой стороны, поднимаясь над своей пристрастностью и признавая, что Британия "не хуже" и "не лучше" других, автор всё-таки осознаёт, что века отсутствия войн и разрушительных революций на Британских островах, выработали у руководителей Великобритании нечто вроде чувства своей безнаказанности, а это очень плохое чувство, которое ведёт к обесчеловечиванию. И, хорошо различая в жутком урагане бед, который обрушился на Бобруйск XVII века, руку Великобритании (среди прочего), мы вряд ли способны воспылать к этому спорадическому гегемону Европы сентиментальными чувствами, несмотря на все его заслуги перед нами.

Кратко коснёмся самих событий.

После того, как Пётр Тризна почил в бозе, и Бобруйская волость перешла к другим администраторам и владельцам, разразилась новая война между польско-литовско- белорусской федерацией (Речью Посполитой) и Московией. В этой ситуации активную роль сыграла турецкая империя и Крымское ханство, обострение отношений с которыми сделало Речь Посполиту особенно уязвимой. 30 апреля 1632 года умер польский король Сигизмунд (Зигмунт) III Ваза (1587-1632), что осложнило внутриполитическую ситуацию в Польском королевстве. Московский царь Михаил Федорович (1613-1645) решил воспользоваться трудностями Речи Посполитой, чтобы вырвать несколько кусков из её территориального тела.

Стр. 193

Наиболее лакомыми кусками являлись для него Смоленская и Чернигово-Северская земли (по Деулинскому перемирию 1618 г. они остались у Речи Посполитой). В августе 30-ти тысячным наступательным войском Московии командовал боярин М. Б. Шеин, которому удалось в октябре-декабре того же (1632) года овладеть Серпейском, Дорогобужем, Белым, Себежем, Невелем, Рославлем, Трубчевском, Новгородом-Северским и Стародубом, а в декабре начать осаду Смоленска (8-9 месяцев).

Избрание королем сына Сигизмунда Владислава IV (1632-1648) и прекращение польских междоусобиц консолидировало силы Речи Посполитой, и уже в июле 1633 г. она спровоцировала набег крымского хана на окраинные земли Московии. Тут же многие воины из дворянского ополчения отправились на защиту своих владений. Когда в августе 1633 Владислав IV с войском в 23 тысячи человек блокировал армию Московии под Смоленском, отрезая пути подвоза продовольствия и военную подмогу, противостоящие друг другу силы почти сравнялись по численности. В начале октября пал Дорогобуж, основной склад и ворота снабжения московских войск продовольствием. Зимние холода, голод и ропот иностранных наемников принудили Шеина к капитуляции 15 (25) февраля 1634 года. В качестве примирительного жеста доброй воли, Владислав IV позволил остаткам русской армии выбраться из Смоленского окружения в конце февраля 1633 года. За просчёты царя всегда расплачиваются слуги: не повинный в объективных неудачах боярин М. Б. Шеин был обвинен в измене и казнен в Москве.  

Однако, удача: капризная матрона, и настал черёд её гримасы, обращённой в сторону польского короля. 2 месяца силы Речи Посполитой безуспешно пытались выбить московитов из Белого на севере Смоленщины, а между тем угроза войны с Османской империей за Украину превратилась из вероятности в почти осуществившуюся явь.

Чувствуя себя в западне, в марте 1634 года Владислав IV сел за стол мирных переговоров с Михаилом Фёдоровичем. Именно тогда и прозвучало предложение о конфедерации (о котором речь шла выше), с ходу отвергнутое московским царём. Михаил Фёдорович не смог подняться над своим временем, оценить все невероятные перспективы этого союза, его долговременный эффект. Не зря говорили ещё его современники, что "умом Мишка не вышел". "Самое обидное", что все участники конфликта всё равно оказались вместе, пусть в рамках включения Беларуси, Литвы и Польши в состав Российской империи, но сколько усилий было потрачено, сколько миллионов человеческих жизней загублено, сколько веков на это ушло!



Стр. 194

Следующий, ещё более трагический конфликт, разразился в 1654 году и длился до 1656-го. Польской и литовской властью Украина фактически была отдана на откуп евреям, репрессии которых против православного населения привели к непримиримым бунтам и восстаниям. Во главе освободительного движения встал умный и талантливый руководитель, Богдан Хмельницкий. Недовольное двусмысленным результатом предыдущего военного противоборства, Московское государство решило, что наступил благоприятный момент для реванша. Православные солдаты и рабы позарез были нужны для агрессивных планов московских царей. 

Можно не сомневаться, что Московию подвинула на войну серьёзная численность малоросов (украинцев), готовых бороться против Речи Посполитой, вместе с которыми численное превосходство нападавших становилось решительным. Речи Посполитой нечего было противопоставить такой армаде, и это предрешило исход.  

Решение о войне против Речи Посполитой Москва приняла в самом начале 1653 г. 14 марта патриарх Никон благословил царя на эту войну. А Богдану Хмельницкому сообщили о "согласии царя взять Малороссию (Украину) под свою высокую руку" только 22 июня. 1 (11) октября 1653 года Земский собор в Москве вынес решение о включении Малороссии в состав России. 23 октября (2 ноября) сын Михаила Фёдоровича, Алексей Михайлович (1645-1676), торжественно объявил Речи Посполитой войну (его папа (родитель) напал бы и так).  

 
Будучи гораздо способнее предшественника во всех отношениях, Алексей Михайлович сам возглавил вторжение (май 1654). Основной удар был направлен  на Белоруссию (Смоленск подвергся нападению первым): т.е. на земли Великого княжества Литовского, а не на Украину. Вместе с военными силами Московии в пределы центральных земель ВКЛ вторглись 20 тысяч украинских казаков под началом наказного гетмана И. Н. Золотаренко.

Эта война шла в основном по сценарию предыдущей войны, только в более широких масштабах: московиты взяли Дорогобуж, Невель, Белый, Полоцк (июнь), а затем (в июле) Рославль, Мстиславль, Друю, и в следующем месяце Оршу, Гомель, Могилев, Новый Быхов.

Вплоть до августа никаких решающих сражений не было, т.к. Речь Посполита не обладала такими огромными военными силами, какие были способны противостоять решительно превосходящей по численности совместной московско-малороссийской армии. Помимо многочисленности русско-украинских войск, Речь Посполита столкнулась с другой проблемой, какой было крайнее ожесточение украинских казаков. Литовцы, поляки и белорусы встали лицом к лицу с проблемой, которую сами же и породили. Если бы государства и их руководители учились бы на уроках прошлого, это как раз тот пример, который показывает, что расплата за порабощение и притеснение других народов неотвратима; это лишь вопрос времени; расплата рано или поздно придёт, хотя бы и через тысячу лет.

Стр. 195

Если бы во главе московской армады стоял Михаил Фёдорович или его воеводы, громадному численному перевесу можно было бы противопоставить полководческий гений, но Алексей Михайлович сам был далеко не бездарен. Да и Богдан Хмельницкий проявил себя талантливым полководцем. Поэтому в Речи Посполитой нашёлся только один человек, решившийся хотя бы попытаться остановить лавину: белорусско-литовский гетман Януш Радзивилл. В начале августа он уже организовал первую серьёзную военную операцию против захватчиков. Однако, под Борисовым в битве на реке Шкловке (12 (22) августа) Радзивилл потерпел поражение от воеводы Н. Трубецкого. Силы были слишком неравны. Группировка Трубецкого насчитывала 15 тыс. человек. В осаде Смоленска участвовала 41 тысяча московитов!

После двух с половиной месяцев героической обороны, 23 сентября (3 октября) 1654 года, пал белорусский Смоленск, а в ноябре Витебск. Это была полная катастрофа. Такое развитие событий, однако, не устраивало Богдана Хмельницкого. Он рассчитывал на затяжную войну, в какую удалось бы втянуть Московию, и какая связала бы по рукам и польского короля, и московского царя, приближая полную "самостийность" (независимость) Украины. Особенно пугающим для Хмельницкого стало сравнительно лёгкое овладение московитами  Острогом и Ровно в Малороссии. Тогда Хмельницкий решает помогать тут московской армии только на словах, а на деле саботировать всякую военную помощь. Оставшись без поддержки запорожских казаков, действовавший на Украине (в Малороссии) воевода А. В. Бутурлин оказался в незавидном положении. А тут ещё на юге Украины возникла угроза со стороны крымского хана Мехмед-Гирея, бывшего союзника украинцев, разорвавшего этот союз сразу после перехода запорожцев в русское подданство.

Тем временем на польском троне Владислава IV сменяет Ян Казимир (1648-1668), с которым крымский хан заключает союз против Московии.

Таким образом, быстрая победа, на которую рассчитывали московиты, откладывалась, и война приобретала затяжной характер. В этих условиях полководческий дар и организаторские способности Алексея Михайловича больше не имели прежнего значения, так как царь вынужден был отказаться от самоличного командования войсками в пользу неотложных государственных дел. Именно тогда и стали белорусы, поляки и литовцы одерживать первые существенные победы. В декабре 1654 года Януш Радзивилл сумел организовать освобождение Орши и поход на Могилёв. Здесь, однако, эта военная кампания встретила ожесточённое сопротивление и захлебнулась.

Тогда совместно с татарами основные силы Речи Посполитой ударили по врагу в  Малороссии, где в январе 1655 года произошло кровопролитное сражение под Ахматовым, в котором московиты (15 тыс.) и казаки под началом В. Б.

Стр. 196

Шереметьева и Богдана Хмельницкого были разбиты наголову и оттеснены к Белой Церкви. Земли Малороссии (Украины) подверглись жестокому опустошению.

Чтобы "увести" разорение подальше от своих земель, казаки желали во что бы то ни стало перенести театр военных действий с территории Малороссии на территорию Беларуси. Весной 1655 года они вторглись на белорусские земли, действуя с наивысшим ожесточением и жестокостью.

Именно тогда и наступил переломный момент. Тактика борьбы с Московией к тому времени была уже найдена. Если бы удалось отвоевать у московитов Могилёв, Радзивилл сумел бы обеспечить противостояние вдоль главных водных преград, и успешная защита была бы предрешена. Однако, именно тогда произошло ключевое событие: в марте 1655 года казаки захватили Бобруйск. Стратегическое положение этого города, его военное, торгово-таможенное и провизиальное значение определили неудачу под Могилёвом, и потерю Велижа и Минска.

Последовало летнее поражение коронного гетмана С. Потоцкого в Галиции (у Гродка) от В. В. Бутурлина и Б. Хмельницкого, капитуляция Львова, вынужденного выплатить огромную контрибуцию, признание над собой власти московского царя Люблином.

Последнее, уже отчаянное, сопротивление было оказано захватчикам под Вильно, однако, 29 июля (8 августа) литовские гетманы Я. Радзивилл и В. К. Гонсевский были разбиты московитами и казаками под началом князя Я. К. Черкасского и И.  Н. Золотаренко. 31 июля (10 августа) 1655 года войска Московии вступили в столицу Литвы. Но можно ли назвать это победой, а победивших - победителями? Кто и что выиграл? Родственные друг другу народы истребляли друг друга; Беларусь, Литва и Малороссия (будущая Украина) были разорены, как и многие города самой Московской Руси; наш общеевропейский дом был только ослаблен этой "победой", а внутренние - социально-экономические, властные, идеологические и прочие - проблемы Московии, вместо их решения, были загнаны ещё глубже, продолжая оставаться источником медленного гниения. 

После захвата Вильно война и, соответственно, кровопролитие продолжались: в августе пали Ковно и Гродно, а в сентябре другие города.

Символично и показательно (это наша шпилька литовским националистам), что Полесская (Туровская) земля сопротивлялась дольше всего, и только в сентябре, т.е. после падения Вильно (Вильнюса), Д. Волконскому удалось захватить Туров и Пинск. Ещё более символично, что Новогрудок, с какого и началось собирание литовскими князьями русских земель, эта колыбель Великого Княжества Литовского, оставался вне контроля Москвы дольше всех.  

Стр. 197

23 октября (2 ноября) произошло сражение у Белых Песков, в котором удача сопутствовала московскому полководцу С. А. Урусову, а в ноябре он же (под Верховичами) разгромил также и литовско-белорусского гетмана Петра Сапегу.

Государства не только не связаны ни с какой моралью, но, наоборот, их поведение напоминает повадки диких зверей. Так же, как семья львов бросается на буйвола или стая волков на лося или оленя, они нападают на жертву при любой возможности получить свой кусок мяса. Именно поэтому, опьянённый, как хищник, запахом крови, в июле 1655 года в Польшу вторгся шведский король Карл X Густав (1654-1660), с ходу заняв Великопольские земли, Малую Польшу и Мазовию.

Видя в националистической политике польских королей источник всех свершившихся бед, наиболее независимые и талантливые из литовских магнатов перешли на сторону Карла. Среди них был и гениальный полководец, Януш Радзивилл.

В сентябре 1655 года шведы пошли на прямую конфронтацию с силами Московии, захватив Друю и занимая земли Подвинья. Их план состоял в овладении Украиной, заключении союза с Богданом Хмельницким и - совместном с ним - походе на Московскую Русь.

Алексей Михайлович, соображавший очень быстро, справедливо оценил угрозу и, несмотря на все свои победы, согласился на мирные переговоры с Речью Посполитой (сентябрь 1655 - октябрь 1656 года), с участием и при посредничестве Австрийской империи. Первоначально настаивавший на признании себя наследником польского престола и сохранении за Московией всех завоеванных за истекший год земель, он всё же склонялся к перемирию и на менее благоприятных условиях, а когда в мае 1656 года война со шведами уже началась, он пошёл на безоговорочное перемирие сроком на год, подписанное в октябре 1656 года и получившее название Виленского мира.

В лице Дании Алексей Михайлович нашёл союзника в войне против Швеции; в то же время шведы были изгнаны из Польши, и это развязало руки Московскому царю для дальнейших действий против Речи Посполитой. В то же время после смерти Богдана Хмельницкого в июле 1657 года сменивший его гетман И. Е. Выговский (годы его гетманства - 1657-1659) перешёл на сторону Речи Посполитой. Это обусловило Гадячский договор в 1658 году, вследствие которого Московское государство потеряло свою власть над Украиной. В руках Алексея Михайловича остались лишь некоторые земли Малороссии. А это, в сочетании с другими событиями, развязавшими царю руки для нового противостояния Речи Посполитой, дало мотив для войны. Когда - уже в своих ранних исторических работах (включая первую версию исторического монографии Бобруйск) - я
Стр. 198

настаивал на том, что Великое княжество Литовское погибло именно из-за Украины (сначала - из-за неспособности её удержать - пойдя на унию с Польшей, а позже - уже как составная часть Речи Посполитой - из-за Украины вступив в невыигрышную войну с Московией), я учитывал множество самых разнообразных факторов.

Именно тогда, на переговорах в Вильно (сентябрь-октябрь 1658 года), вторично возникает слабая надежда на конфедерацию, когда - в обмен на избрание Алексея Михайловича на польский престол - предлагается вернуть Речи Посполитой большую часть завоёванных им земель. Однако, и на сей раз московская правящая олигархия отказывается от этого союза, устами царя отвергая его, и в том же месяце вспыхивают новые сражения; под Мядзелами и у села Верки литовско-белорусские войска были разбиты московитами.

После этих побед казацкие старшины, как перевёртыши, смещают И. Е. Выговского, избирают гетманом Юрия Хмельницкого и заключают очередной договор с царем. В сентябре-октябре 1659 года власть Московского государства над Украиной временно восстановлена, а 20 (30) декабря 1658 года удалось заключить перемирие со Швецией сроком на 3 года, с сохранением всех завоеваний в Ливонии. У Москвы снова развязаны руки для нападения на Речь Посполиту.

В декабре 1659 московский воевода В. Б. Шереметев напал на Украину; в январе 1660 И. А. Хованский захватил Брест и одержал несколько других побед. Ответная военная кампания униатов окончилась неудачей: они не смогли овладеть Могилевом-Подольским и Браславлем. Попытка освободить Вильно в конце апреля тоже окончилась неудачей. Теперь, когда тактика ведения войны против Московии  была хорошо отработана, неудачи объяснялись только одним: одновременной войной со Швецией, которая оттягивала главные силы и не позволяла добиться перелома в борьбе с Московией.

В мае 1659 года Ян Казимир заключает Оливский мир со Швецией. Сразу же после этого, уже 18 (28) июня, литовское войско под началом П. Сапеги и С. Чарнецкого, нанесло сокрушительное поражение силам И. А. Хованского у местечка Полонка.  и отбросило остатки его армии к Полоцку. Могилёв же, всегда тяготевший к Украине и России, принёс победу армии Ю. А. Долгорукого, который 24-26 сентября (4-6 октября) разбил войско Великого княжества Литовского. Однако, поражение не было сокрушительным, и к середине октября Долгорукий уже сам попал в окружение и отступил к Днепру. Войско В. Б. Шереметева, вторгнувшееся (конец августа) на Волынь, 5-16 (15-26) сентября было разбито у Любара польско-татарскими союзниками, а его остатки окружены. В начале октября (9 (19), лишь только завидя, что теперь униаты побеждают, Юрий Хмельницкий тут же переметнулся на сторону Речи Посполитой, предав Москву. В конце октября запорожские казаки уже воюют на стороне поляков, совместно с ними 23 октября (2 ноября) под Чудновым заставив армию Долгорукого капитулировать.
Стр. 199

11-13 (21-23) ноября на Корсунской раде правобережное казачество присягнуло на верность польскому королю, и Правобережная Украина ушла из-под власти Московии. Левобережная Украина и Запорожье остались под контролем Москвы. Униаты были близки к полному освобождению Украины из-под власти Москвы, но рука судьбы снова вмешалась: "глупый" солдатский бунт воспрепятствовал наступлению.

Обе стороны снова пришли к пирровой победе. Речь Посполита была разорена и ослаблена бесконечными войнами. Московия несла большие потери. Десятки тысяч русских людей были убиты. Серия поражений 1660 года нанесла и экономический ущерб; ресурсы Московии были истощены, её международное положение подорвано.

Но ни та, ни другая сторона не сделали выводов из сложившейся ситуации. Вместо удержания Ливонии, в стратегическом плане более важной, чем Беларусь и Украина (за исключением выхода к Чёрному морю), московская элита пошла на отказ от завоеваний в Ливонии ради драчки за Беларусь и Украину. 21 июня (1 июля) 1661 был заключён невыгодный Кардисский мир со Швецией. Мир ради новой войны.

Последовали новые поражения Москвы, и кровь лилась рекой с обеих сторон. На Левобережной Украине и в Запорожье соперничество между претендентами на гетманскую булаву (Я. С. Самко, В. Н. Золотаренко и И. М. Брюховецкий) вылилось в настоящую войну, а в октябре 1661 Юрий Хмельницкий с верными ему казацкими силами и в союзе с татарами переправился через Днепр и осадил Переяславль. Для Московского государства замаячила потеря всей Малороссии (Украины).

В Литве и Беларуси тенденция к изгнанию московских завоевателей только усилилась. Осенью 1661 года при Кушликах войска Великого княжества Литовского под командованием К. Жеромского нанесли сокрушительное поражение И. А. Хованскому. Вскоре были освобождены Гродно, Могилев и Вильно. Быков и Борисов стали осаждёнными городами. Казалось бы, справедливость восторжествовала, захватчики изгоняются, всё хорошо. Ан нет: польские и литовско-белорусские документы того времени оставляют какое-то смешанное впечатление, как бы недоговорённость. Прозрение о культурном единстве, общности возникает именно в такие переломные моменты. Не будет покоя и победы ни одному из родственных народов до тех пор, пока все немцы, славяне и литовцы не объединятся на федеральных началах, без захвата друг друга и кровопролития.

Стр. 200

Трудно отделаться от впечатления, что справедливость освободительной войны не была аксиомой для белорусов, поляков и литовцев именно "из-за" Украины.   

Насколько непрочной, иллюзорной была в ту эпоху любая победа, насколько шаток баланс сил говорят все события. Вслед за успехами униатов последовало поражение (май 1662) под Чаусами от московских сил, руководимых У. Друмондом. Теперь уже "глупый" солдатский бунт поразил царские полки: неповиновение, убийства командиров и массовое дезертирство имели прежде всего психологические причины: несправедливость войны; но те исследователи, которые верят в исключительно материальные движители истории, считают, что эти выступления были спровоцированы исключительно девальвацией медной монеты, повлекшей за собой снижение реальной стоимости жалования.

9 (19) июля 1662 года был освобождён Борисов, а 16 (26) декабря Усвят.

С июня по конец июля 1662 продолжались безостановочные попытки униатов снова овладеть всей Малороссией (Украиной). Союзное войско униатов, казаков под началом Юрия Хмельницкого и татар опустошило Левобережную Украину, осадило Переяславль и Кременчуг, но взять эти два города не смогло. Это и предрешило разгром униатско-казацко-татарского войска 16 (26) июля под Каневом, когда московиты пришли на помощь союзникам-запорожцам, переправившись через Днепр. Московиты захватили города Канев и Черкассы. Однако, в начале августа 1662 года они были вынуждены оставить занятые города, потерпев поражение под Крыловом и Бужином, и ретировались на левый берег Днепра. В этот момент хан Мехмед-Гирей переправился через  реку Сула и разбил московского воеводу Г. Г. Ромодановского.

В июне 1663 года на генеральной раде в Нежине победил ставленник Москвы И. М. Брюховецкий, избранный гетманом. Образовалось двоевластие, период, известный под названием "Руины". На Левобережной Украине властвовал ставленник Москвы, гетман Брюховеций, тогда как на Правобережной Украине властвовал ставленник Варшавы, гетман П. И. Тетеря.

С сентября по ноябрь 1663 года продолжались последние сражения за Украину между Речью Посполитой и Московией. Король Ян Казимир сам встал во главе униатского войска, занял ряд земель Черниговского воеводства, изгнал верных Москве казаков из многих городов, однако, был задержан под Глуховом. В январе 1664 года запорожские казаки предприняли отвлекающий маневр, вторгнувшись под предводительством атамана И. Д. Серко на Брестщину, в долину Южного Буга. Это вынудило польского короля отступить за Днепр.

Стр. 201

Гетман И. М. Брюховецкий занял левобережные города Поток и Кременчук, и тут же, после переправы, - Канев. Атаман И. Д. Серко захватил Браславль, Могилев-Подольский, Рашков и Умань.

Однако, закрепить успех снова не удалось. При осаде Чигирина московиты и казаки потерпели неудачу, а летом 1664 года на Белорусском фронте, под Витебском, был наголову разбит И. А. Хованский. Силы двух преимущественно славянских государств разделяла граница по линии Себеж-Витебск-Орша-Могилев.

В июне 1664 (Дуровичи) Московия и Речь Посполита снова сели за стол переговоров. Нервозность сторон и почти истерическую атмосферу этого периода отражает то, что уже в сентябре переговоры были прерваны. А 4 (14) апреля 1665 года московиты и казаки взяли Корсунь, 21 мая (1 июня) выиграли сражение под Белой Церковью, и к середине июня вынудили униатов и правобережных казаков гетмана П. И. Тетери (был гетманом с 1663 по 1665 год) ретироваться на территорию собственно Польши.

На Правобережье под польским контролем остались лишь Умань, Чигирин и Белая Церковь.

Почувствовав, что обе стороны конфликта ослаблены, и что ситуация перевеса то одной, то другой из них может длиться инфинити (так, что придётся ежедневно скакать то на одну, то на другую сторону, в зависимости от того, чья в данный момент взяла: наиболее характерная тактика украинского казачества того времени), казацкая старшина разыграла другую карту. Очередной претендент на правобережное гетманство - П. Д. Дорошенко - выступил одновременно и против России, и против Речи Посполитой. В союзники он избрал татар, объединившись с которыми стал один за другим брать города, находившиеся под контролем Москвы. В ноябре он заставил капитулировать такой важный и сильно укреплённый город, как Браславль.

Теоретически падение про-московского Киева стало неизбежным, но история: это не военные учения и не разрабатываемые полководцами планы. Усиление Крымского ханства за счёт союза с малороссами (украинцами) и угроза, исходящая от этого союза как для России, так и для Речи Посполитой, сыграла роль холодного душа.

20 февраля (2 марта) 1666 состоялся так называемый Лысенковский съезд. На нём влиятельный казацкий лидер П. Д. Дорошенко склонил казацкую старшину Правобережья к решению о переходе под власть крымского хана. В то же самое время очертились планы "азерской" империи (Турции) воспользоваться обоюдным ослаблением (вследствие войны между ними) Московии и Речи Посполитой, и начать масштабный завоевательный поход на север. С силой землетрясения Речь

Стр. 202

Посполиту потряс мятеж Е. Любомирского, ещё более ослабивший её. Московию терзали свои внутренние проблемы и беспокоило снижение её международного реноме. Московское государство потрясали - вызванные доведённым до предела закабалением народа и почти беспрецедентным гнётом, в условиях которого оказалось подавляющее большинство народа, - восстания, наиболее крупные из которых: восстание в 1648 и 1662 году в Москве, в 1650 году в Пскове и Новгороде, и масштабная крестьянская война 1670-1671 года под предводительством Степана Разина.

Именно эти обстоятельства вынудили Московское государство и Речь Постолиту 
в очередной раз возобновить переговоры о мире или перемирии. В апреле 1666 года обе стороны встретились в деревне Андрусово (между Смоленском и Мстиславлем на  реке Городня). Эти переговоры высветили очень интересные явления, а именно: что сторонников объединения Московии и Речи Посполитой в одно федеративное (или конфедеративное) государство в Москве было совсем не мало. Идеи о союзе Великого княжества Литовского, Беларуси, Польши и Московии, направленном в первую очередь на защиту от общих врагов (крымского хана, имперской Турции, Швеции и агрессивных планов малороссийского (украинского) казачества), играли весьма заметную роль в развитии политической мысли и настроений в элитарных кругах того времени.

Московский дипломат А. Л. Ордин-Нащокин, главный творец Андрусовского мира, был твёрдо убеждён в пользе военно-политического союза между Московским государством и Речью Посполитой. Однако, он был связан путами установок, которыми опутал его царь. Не только о военно-политическом единстве, но и о перемирии не могло быть и речи, пока Речь Посполита не согласится на территориальные уступки. Кроме "чисто" политического и стратегического значения, этот вопрос имел идейно-историческую, идеологическую подоплёку: статус Киева.  

Так же, как сегодня те, у кого в руках находится Иерусалим, "столица трёх религий", считают себя наследниками древних империй, та сторона, в руках которой находится Киев, считает себя наследницей Киевской Руси. Для обоих преимущественно русских государств - Московии и Речи Посполитой - овладение Киевом имело громадное политико-идейное значение. Вот ключ к пониманию того, почему (несмотря на весь ущерб от бесконечных войн, их катастрофические последствия, неблагоприятную военно-политическую ситуацию, внутренний разлад и многие другие негативные факторы) Польша, Литва и Беларусь так цеплялись за Малороссию (Украину), пытаясь не допустить, чтобы она оказалась под контролем Москвы либо малороссийского казачества. Вот почему, несмотря на большие потери, разруху, вызванную войной, на все катастрофические последствия, Московия также стремилась во что бы то ни стало овладеть Киевом, и не допустить, чтобы он оказался под контролем казаков или униатов.

Вторая существенная причина двухсотлетнего военного противостояния: важнейший для обеих сторон вопрос выхода к Чёрному морю. В Речи Посполитой и в Московии время от времени возникали идейные движения к освобождению Константинополя ("Стамбула") от турецкого владычества, что вело к войне с

Стр. 203

турецкой империей (Оттоманской, Османской).

Однако, наступил момент, когда в Польше, Литве и Беларуси (в "униатском государстве") поняли: Киева им не удержать. Это случилось после нападения на Малороссию (сентябрь 1666 года) крымского хана Адиль-Гирея, преемника прежнего хана, которому в союзе с казацкими силами Дорошенко удалось в ноябре разгромить униатов под Меджибожем.

Теперь А. Л. Ордин-Нащокин мог сбросить с себя главную царскую узду-наказку, что мешала ему заключить мир: Речь Посполита вынуждена была отдать Киев.

13 (23) января 1667 перемирие на тринадцать с половиной лет было подписано. Оно подводило итог поражению Речи Посполитой и победе Москвы, т.к. закрепляло её на бумаге, как закрепляло за Москвой и многие захваченные её территории. Она получила Смоленское и Черниговское воеводства, Стародубский повет (староство), Левобережную Украину, а Запорожье должно было управляться совместной, униатско-московской администрацией. 

Однако, если бы военный и политический союз между двумя государствами укрепился, и со временем перерос в федерацию (конфедерацию), от Андрусовского мира выиграли бы все, и многих страшных событий удалось бы избежать. Один из пунктов договора гласил, что Московия брала на себя обязательства быть союзником Речи Посполитой в военном противостоянии татарам и правобережным казакам. Ещё один пункт договора обязал Московию выплатить двести тысяч золотых рублей польской, литовской и белорусской шляхте за переходившие под её контроль малороссийские и белорусские имения. По договору, Киев давался Московскому государству в лен, сроком на два года (этот срок истекал в апреле 1669 года). Киев так никогда и не был возвращён униатам; Запорожье в итоге оказалось под полным контролем Москвы.

Войны 1569-1667 годов привели к захвату Московией Смоленщинского воеводства, Черниговского воеводства и Восточной Украины. Однако, притязания Москвы на Беларусь, Полесье, Чёрную Русь, Западную Украину, Волынь, Подолию и Червонную Русь, входивших в состав Речи Посполитой, исключали достижение "вечного мира". Аппетиты государств разгораются "во время еды", как и аппетит крокодила, которому "отдай ноготь - откусит палец, отдай палец - откусит руку", и т.д.

Однако, даже ТАКОЙ мир оказался лучше войны.

Стр. 204

Андрусовское соглашение было громадным достижением миролюбивых сил обоих государств, и могло сделаться началось вечного братства. Почти сто лет после него между двумя государствами не было серьёзных военных конфликтов.

Однако, горечь потерь омрачала последний независимый (в рамках унии) период белорусской, литовской и польской истории. А в Российской империи, преемнице Московского государства, с каждым годом нарастали амбиции и зуд по территориальным приобретениям, что привело в XVIII веке к новому нападению России на своих западных соседей, и к полному разрушению Речи Посполитой.

Несмотря на все эти будущие события, которые почти всеми предчувствовались и предугадывались, эта столетняя передышка сыграла неоценимую гуманитарную, историческую роль.

Войны между Московским государством и Речью Посполитой велись отнюдь не за Украину. Это было соперничество за наследие Киевской Руси и за собирание русских земель, а победа в этих войнах досталась более вероломной и жестокой из сторон, как это обычно и бывает. И то, что выиграл агрессор, а не обороняющаяся сторона: весьма характерно. Против Великого княжества Литовского (Беларуси и Литвы) царь Алексей Михайлович выставил огромную армию в 100 тысяч воинов, тогда как на Украину послал только Василия Шереметьева с 7-тысячным войском и Андрея Бутурлина с 4 тысячами наёмников и московитов. Однако, и Польское королевство, и Великое княжество Литовское были по природе своей теми же империями, что и Московское государство, пусть и с более мягким режимом. Имперские тенденции к захвату чужих земель и колонизации были не чужды им самим. Кроме захватнического присоединения Малороссии, эти две империи, объединившееся в конфедерацию, заняли множество прочих земель, населённых другими народами. Даже в самой Речи Посполитой тенденция к понижению статуса одного из "державных" этносов, образовавших национальный имперский триумвират - православных белорусов - и превращению их в колонизированный этнический элемент, то усиливалась, то ослабевала.

Мобилизация Московией 150-тысячной армии, беспрерывные войны в течение более, чем 100 лет, 5 тысяч орудий в её арсенале, наёмники с высоким жалованьем, полки "иноземного строю" - рейтерские, солдатские, драгунские, гусарские, - с офицерами из западных стран, командовавшими этими полками, самое новейшее, самое дорогое оружие: это было не под силу ни одной европейской стране, включая саму Московию. Даже богатства, награбленные Иваном Грозным в Пскове и Новгороде, не смогли бы обеспечить Москве такую невероятную силу. И тут существует только одно объяснение: Москве кто-то тайно помогал. Но кто? Сам Господь Бог? Возможность (и мотивы) для такой помощи были тогда у Британской империи, Ватикана и у евреев. Даже без конкретных документальных свидетельств очевидно, что Московия вела войны против Речи Посполитой с помощью Лондона, Ватикана и евреев. Для последних было крайне важно разорить и физически уничтожить эмансипирующееся еврейство Великого княжества Литовского, тогдашнюю предтечу эмансипированного немецкого и русского еврейства.    

Стр. 205

В войне против Беларуси Москва, задолго до отравляющих газов, напалма и атомной бомбы, использовала варварское оружие: отравленные пули, раны от которых не залечивались, и раненые умирали.

"Освободители" (ведь царь уверял православный народ Великого княжества Литовского, что пришёл освободить его от притеснений католиков и восстановить его права) насиловали жён, незамужних девушек, монашек и даже детей; грабили православные церкви, забирая церковную казну, сдирая отовсюду золотые украшения, а иные церкви предавая огню; убивали или уводили в плен православных священников; угоняли в Московию десятки тысяч обращаемых в рабов православных белорусов. Даже запорожские казаки поняли, что хуже власти московских "освободителей" или татар может быть только власть турков, и окончательно переметнулись на сторону Речи Посполитой - но слишком поздно. 

Война, развязанная московскими царями против своих православных малороссийских и белорусских братьев под видом их "освобождения" (и её методы, итоги и последствия), не только оставила на поле брани десятки тысяч предков современных россиян, но и подорвала репутацию Московского государства (в будущем - России) больше, чем любая другая война. Недоверие к сегодняшней России со стороны Украины, Беларуси, Польши и Литвы спровоцировано не только методами советской власти, но, возможно, ещё в большей степени той давней захватнической войной. Замалчиванием исторических фактов (между прочим, всё равно известных в Беларуси, Польше и на Украине) восстановлению этого доверия не поможешь.    

Важно понимать то, что одной из главных причин, толкавших Московию на войну с Речью Посполитой, было отсутствие в последней крайнего феодального гнёта (как в Московии). По сегодняшним меркам, и там жизнь была "не малина"; однако, ни в какое сравнение магнатско-феодальный гнёт в Великом княжестве Литовском не шёл с крайним и невероятно бесчеловечным отношением к рабам-крестьянам в Московском государстве. В результате этого, массы народа бежали из Московии в ВКЛ, что превращало западные пределы государства в безлюдную пустыню. Никакие карательные экспедиции, никакие казни и угрозы неспособны были остановить этого бегства. В перспективе московские цари могли остаться без подданных. Не желая ничего менять в своей вотчине и дать послабление закабалению народа, они пошли на войну с Речью Посполитой.

Интересно, что эти различия между Московией и Речью Посполитой в отношении к народным массам очень хорошо понимал Януш Радзивилл, который в своих воззваниях и манифестах называл Московию "душительницей свободы", и указывал на то, что "несправедливость" к ним Речи Посполитой украинские казаки будут со временем вспоминать как потерянный рай, после того, как им придётся вкусить гнёт Москвы. Радзивилл оказался прав.

Важно понимать и то, что война Московии против Литвы велась на еврейские деньги. С того времени, как центр мировой еврейской финансовой империи - мошенничества, грабежа и ростовщичества - переместился из Венеции в Лондон, французское и германо-австрийское еврейство тайно организовывалось из Лондона. Во всей Европе финансовые потоки контролировались еврейской элитой, за исключением Московии и Речи Посполитой. В Московии евреям просто не было дано ходу, а в Великом княжестве Литовском евреи пользовались всеми правами и привилегиями, в отличие от любой другой страны тогдашнего мира, и это привело к их эмансипации и ассимиляции. Евреи в ВКЛ - по этой причине - были ремесленниками, воеводами, и т.д., но не контролировали финансовую жизнь княжества. Они нарушали большинство предписаний Талмуда, продавая не евреям "промежуточные полосы" своих земельных наделов, владея совместно с гоем (не евреем) одним и тем же домом, посещая дома гоев, и т.п. В глазах мировых еврейских лидеров евреи Литвы и их покровители - магнаты Великого княжества Литовского - являлись не только конкурентами и соперниками, но и самыми злостными врагами, и подлежали уничтожению. Именно поэтому на еврейские деньги и была вооружена Московия: чтобы покончить с литовскими евреями и с литовским государством.

В заключение этого подраздела автор считает нужным подчеркнуть, что небольшая работа о войне между Московией и Речью Посполитой была написана в конце 1980-х, отдельно от исторической монографии "Бобруйск". Она включена в основной текст моей работы о Бобруйске только в этой, настоящей, редакции. Ссылки и список литературы были утеряны (кроме выписок, сделанных в Библиотеце Народовэй в Варшаве - Archiwum Glowne Akt Dawnych w Warszawe: Archiwum Radziwillow. Dz.VII. Nr. 675, 678), но во время работы над данной редакцией все сведения и комментарии к историческим событиям были заново сверены по следующим источникам [221].